Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 г. N А60-43537/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор цессии - расходы на оплату услуг представителей - договор поставки - неустойка - юридические услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2012 г. N А60-43537/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сашенька" (ИНН 6661088615, ОГРН 1026605250187)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898, ОГРН 1085917000509), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6632029083, ОГРН 1086632001752)

о взыскании 26398 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Кочкин, представитель по доверенности N 7 от 12.11.2002г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сашенька" о взыскании 26398 руб. 44 коп., из которых 7321 руб. 92 коп. - задолженность по договору N R04589 от 02.12.2009г., 3382 руб. 73 коп. - пени, начисленные по договору от 02.12.2009г. за период с 02.06.2011г. по 02.11.2011г., 1043 руб. 20 коп. - задолженность по договору N R03566 от 07.09.2009г., право требование которой передано истцу по договору уступки прав (требования) от 26.10.2011г., 732 руб. 33 коп. - пени, начисленные по договору от 07.09.2009г. за период с 15.03.2011г. по 02.11.2011г., 7639 руб. 00 коп. - задолженность по договору N R09717 от 19.01.2011г., право требование которой передано истцу по договору уступки прав (требования) от 26.10.2011г., 6279 руб. 26 коп. - пени, начисленные по договору от 19.01.2011г. за период с 02.03.2011г. по 02.11.2011г.

Определением от 08.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Парус", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору уступки права требования от 26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" и обществом с ограниченной ответственностью "Парус", и договору уступки права требования от 26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в указанной части судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 3421руб. 92 коп. - задолженность за поставленный товар по договору N R04589 от 02.12.2009г., 33852 руб.73 коп. - пени, начисленные за период с 02.06.2011г. по 02.11.2011г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не направили.

В связи с тем, что истец не представил доказательств направления уточненных исковых требований в адрес ответчика и третьих лиц, в судебном заседании 19.01.2012г. объявлен перерыв до 24.01.2012г. до 09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика3421руб. 92 коп. - задолженность за поставленный товар по договору N R04589 от 02.12.2009г., 33852 руб.73 коп. - пени, начисленные за период с 02.06.2011г. по 02.11.2011г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций к приходно-кассовым ордерам в количестве пяти штук и почтовую квитанцию от 23.01.2012г. в доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик после перерыва не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица после перерыва не явились, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" в лице Быстровой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности N 14 от 20.09.2010г. и именуемое в дальнейшем поставщик и обществом с ограниченной ответственностью "Сашенька"в лице директора Ганеевой С.Н., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем покупатель, заключен договор поставки N R04589 от 02.12.2009г. (далее - договор).

Как следует из пояснений истца, в договоре N R04589 от 02.12.2009г. сделана опечатка, в дате доверенности, в действительности доверенность N 14 от 20.09.2008г.

Кроме того, истец пояснил, что данный договор был подписан между сторонами в нескольких экземплярах, так второй экземпляр договора N R04589 от 02.12.2009г. от имени истца был подписан Хусаиновой Ю.Р., действующей на основании доверенности N 9 от 02.12.209г., и данный договор также подписан ответчиком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменно или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

Согласно п. 8.3. договора от 02.12.2009г., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года. Если за месяц до окончания календарного года ни одна из сторон в письменной форме не заявит о желании прекратить действия договора, то его действие автоматически продляется наследующий календарный год. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется по этому же правилу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора в письменной форме, доказательств обратного сторонами не представлено, договор поставки N R04589 от 02.12.2009г. является действующим.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора поставки N R04589 от 02.12.2009г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 8050 руб. 08 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная N ЕВ000012151 от 18.05.2011г., подписанная и заверенная печатями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3. договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не представлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4..

В соответствии с п. 3.4. договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе установить для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита (максимальную сумму единовременной задолженности покупателя перед поставщиком). Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведений покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.

В товарной накладной N ЕВ000012151 от 18.05.2011г. истец установил, что данную поставку необходимо оплатить до 01.06.2011г.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 3421 руб. 92 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3421 руб. 92 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение согласованного сторонами условия о порядке расчетов, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 7.2. договора от 02.12.2009г. за период с 02.06.2011г. по 02.11.2011г., в размере 3382 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оплата поставленного товара должна была быть произведена до 01.06.2011г.г., доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, суд считает период начисления неустойки обоснованным, представленный расчет - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 02.06.2011г. по 02.11.2011г., в размере 3382 руб. 73 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору уступки права требования от 26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" и обществом с ограниченной ответственностью "Парус", и договору уступки права требования от 26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс".

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор на оказания услуг N 1 от 26.01.2011., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (заказчик) и Кочкиным Андреем Сергеевичем (исполнитель).

Согласно представленному договору исполнитель за заказу и за счет заказчика выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу заказчика суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций по обязательствам контрагентов и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственных споров заказчика (п.1.1. договора).

Стороны согласовали в заявке от 26.10.2011г. к договору оказания юридических услуг N 1 от 26.01.2011г., что ООО "Вкус жизни" поручает, а Кочкин А.С. обязуется выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу ООО "Вкус жизни" в Арбитражном суде Свердловской области суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственного спора ООО "Вкус жизни" с ООО "Сашенька", в том числе по договору поставки N 0589 от 02.12.2009г.

В части 2 заявки от 26.10.2011г. к договору N 1 от 26.01.2011г. стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в предварительном и основном судебном заседании.

Денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. выданы истцом Кочкину А.С., в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N Р-000195 от 26.10.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору уступки права требования от 26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920) и обществом с ограниченной ответственностью "Парус", договору уступки права требования от 26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" прекратить

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сашенька" (ИНН 6661088615, ОГРН 1026605250187) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920) основной долг в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) руб. 92 коп., пени, начисленные за период с 02.06.2011 по 02.11.2011 в размере 3382 (три тысячи триста восемьдесят два) руб. 73 коп., а также 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.