Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 г. N А60-46643/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - оплата товара - неустойка - товарная накладная - оплата услуг представителя)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2012 г. N А60-46643/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью "Вкус жизни"(ИНН 6670252406, далее - Истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрея"(ИНН 6670254883 , далее - Ответчик)

о взыскании 50000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Парус".

при участии в судебном заседании

от истца: А.С.Недов, представитель, доверенность от 10.01.2012 N 1,

от ответчика: извещен надлежащим образом, представители не явились,

от третьих лиц: извещены надлежащим образом, представители не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ответчику о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе 38123 руб. 32 коп. - основной долг, 11876 руб. 68 коп. - неустойку, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 15000 руб.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Вкус жизни" (истец, поставщик) и ООО "Фрея" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2010 N R06731, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать в собственность покупателю пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (товар), а ответчик обязался принимать их и оплачивать. Количество, ассортимент, цена и дата поставки товара согласовывались сторонами в заявках покупателя применительно к каждой партии товара и указаны в товарных накладных.

Согласно п. 3.3. договора от 26.04.2010 N R06731 оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4.

В соответствии с п. 3.4 договора от 26.04.2010 N R06731, ООО "Вкус жизни" предоставило ООО "Фрея" кредит в виде отсрочки платежа за поставленный товар и путем указания в товарной накладной довело до сведения покупателя сроки оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 05.05.2011 N ЕВ000011023 на сумму 30192 руб. 71 коп.

Товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 26.04.2010 N R06731.

Указанная в накладной продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар по договору поставки от 26.04.2010 N R06731 до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 23968 руб. 16 коп.

ООО "Парус" поставило в адрес ответчика товар в соответствии с договором поставки N R06732 от 26.04.2010 на основании товарной накладной от 05.05.2011 N ВП000002280 на сумму 10924 руб. 27 коп.

Согласно п. 3.3. договора N R06732 от 26.04.2010, оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4.

В соответствии с п. 3.4 договора N R06732 от 26.04.2010 ООО "Парус" предоставило ответчику кредит в виде отсрочки платежа за поставленный товар и путем указания в накладной довело до сведения покупателя сроки оплаты товара.

Товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 26.04.2010 N R06732.

Указанная в накладной продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар по договору поставки от 26.04.2010 N R06732 до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 5074 руб. 27 коп.

Между ООО "Парус" и ООО "Вкус жизни" 11.11.2011 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ООО "Вкус жизни" приобрело право требования с ООО "Фрея" суммы долга за поставленный ООО "Парус" товар в размере 5074 руб. 27 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных договором поставки от 26.04.2010 N R06732.

ООО "Экспресс" отгружало в адрес ответчика товар в соответствии с договором поставки N R06735 от 26.04.2010 по следующим накладным: от 23.04.2011 N ВЭ000004898 на сумму 13574 руб. 93 коп., от 05.05.2011 N ВЭ000005351 на сумму 4755 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.3. договора N R06735 от 26.04.2010, оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4.

В соответствии с п. 3.4 договора N R06735 от 26.04.2010 ООО "Парус" предоставило ответчику кредит в виде отсрочки платежа за поставленный товар и путем указания в накладной довело до сведения покупателя сроки оплаты товара.

Товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 26.04.2010 N R06735.

Указанная в накладной продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар по договору поставки от 26.04.2010 N R06735 до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 9080 руб. 89 коп.

Между ООО "Экспресс" и ООО "Вкус жизни" 11.11.2011 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ООО "Вкус жизни" приобрело право требования с ООО "Фрея" суммы долга за поставленный ООО "Экспресс" товар в размере 9080 руб. 89 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R06735 от 26.04.2010.

Доказательств уплаты суммы долга в общей сумме 38123 руб. 32 коп. на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 38123 руб. 32 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п.п. 7.2. договоров поставки от 26.04.2010 N R06731, от 26.04.2010 N R06732, от 26.04.2010 N R06735 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4190 руб. 43 коп. на основании п. 7.2. договора поставки от 26.04.2010 N R06731, в сумме 2755 руб. 33 коп. на основании п. 7.2. договора поставки от 26.04.2010 N R06732, в сумме 4930 руб. 92 коп. на основании п. 7.2. договора поставки от 26.04.2010 N R06735 за просрочку оплаты поставленного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как долг ответчиком не погашен, а истец перерасчет неустойки не делал. Кроме того, ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание услуг от 11.01.2011 N 2, расходным кассовым ордером от 11.11.2011 N Р-000098 на сумму 15000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются надлежащими документами.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, размер взыскиваемой суммы, сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрея"(место нахождения: 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Сулимова, д. 53, 3; ИНН 6670254883 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни"(ИНН 6670252406) 50000 руб. 00 коп., в том числе 38123 руб. 32 коп. - основной долг, 11876 руб. 68 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 15000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.