Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 г. N А60-54370/2011 (извлечение) (ключевые темы: материалы исполнительного производства - бездействие судебных приставов - судебные приставы-исполнители - требования к исполнительным документам - совершение исполнительных действий)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2012 г. N А60-54370/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54370/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Урдиной Ж.М. о признании незаконным бездействия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "СПК"

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарова Н.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012г.;

от заинтересованного лица: Урдина Ж.М., удостоверение ТО 206852;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: Лобанова М.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2012г.

Третье лиц о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству заинтересованного лица приобщен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. Представитель письменно уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Представитель заявителя пояснил, что самостоятельных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не имеет. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Урдиной Ж.М. по неисполнению требований исполнительного документа, не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, по не направлению взыскателю ответа на обращение от 27.06.11, по не направлению взыскателю копии материалов исполнительного производства, свидетельствующих о принятии мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Урдиной Ж.М. на основании исполнительного листа от 25.03.2011г. N 002390487, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N 7692/11/03/66 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Спецпромкомплект" в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой" денежных средств в размере 352146 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимались действия, направленные на осуществление взыскания в течение срока, установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что им не получены копии материалов исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Урдиной Ж.М. на основании исполнительного листа от 25.03.2011г. N 002390487, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N 7692/11/03/66, о чем вынесено соответствующее постановление. Доказательств направления копии постановления от 08 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 7692/11/03/66 от 08.04.2011 года взыскателю в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Урдиной Жанной Маратовной допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой".

Кроме того, заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента принятия исполнительного производства до подачи настоящего заявления в суд судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Урдина Ж.М. ограничилась лишь вынесением двух запросов от 26.04.2011 в адрес отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Свердловской области и совершением выхода по адресам должника, указанным в исполнительном документе, на основании которых составлены акты совершения исполнительных действий от 21.06.2011г. и 16.05.2011г., из которых следует, что организация-должник по адресам, указанным в исполнительном документе, не находится, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Взыскатель обратился в арбитражный суд 16 декабря 2011 года за защитой своих прав с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Урдиной Ж.М.

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо поясняет, что им совершены все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы БТИ, ГИБДД; вынесено постановление от 22.01.2012 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810300006528213 в банке ЗАО "Банк Интеза"; направлен запрос от 10.01.2012 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Однако суд принимает во внимание, что указанные действия по вынесению постановления от 22.01.2012 года о наложении ареста на денежные средства, находящихся на счете N 40702810300006528213 в банке ЗАО "Банк Интеза"; направлению запроса от 10.01.2012 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга были совершены судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, спустя восемь месяцев после возбуждения исполнительного производства, после проведения судебного заседания 27 декабря 2011 года, в которое судебный пристав-исполнитель не явился.

Между тем следует учитывать, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения, исходя из оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Действия совершенные судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, на момент рассмотрения дела не привели к наступлению основного результата - полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.

Судом также установлено, что 27.06.2011 заявитель направил в адрес судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Урдиной Ж.М. письмо, в котором просил согласовать дату и время возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как уже отмечалось выше, статья 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе, право заявлять ходатайства.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании п. 7, 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что письмо от 27.06.2011 с просьбой ознакомиться с материалами дела, было получено судебным приставом-исполнителем 30.06.2011, согласно отметке на уведомлении о вручении.

Между тем до момента обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Урдиной Ж.М. данное заявление оставлено без ответа. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства N 7692/11/03/66 допущено нарушение гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства, выразившееся в не направлении заявителю ответа на заявление от 27.06.2011.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Урдиной Ж.М. исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не принято мер по установлению фактического наличия имущества; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Урдиной Ж.М. принятия мер по исполнению исполнительного листа от 25.03.2011г. N 002390487 в сроки, установленные ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой" в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю материалов исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, регламентирующей обязанности судебных приставов-исполнителей, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, но не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять сторонам все материалы исполнительного производства.

При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем данное право не реализовано.

Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой" требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтрой" требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Урдиной Ж.М. по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 7692/11/03/66, не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, по не направлению взыскателю ответа на обращение от 27.06.11.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Урдину Ж.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии АС N 002390487, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

3. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копий материалов исполнительного производства, свидетельствующих о принятии мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.