Определение Свердловского областного суда от 24 января 2012 г. N 33-979/2012 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - снятие ареста - обжалование действий судебного пристава - совместно нажитое имущество - наложение ареста)

Определение Свердловского областного суда
от 24 января 2012 г. N 33-979/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Семерневой Е.С., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.01.2012 гражданское дело по заявлению Козлова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.11.2011.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Козлов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области).

В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя по Ленинскому району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ... от ( / / ) наложен арест на денежные средства, принадлежащие Козлову А.Г., в обеспечение исковых требований по исполнительному производству N.... Заявитель стороной исполнительного производства не является, доказательств того, что он приходится супругом должнику, также не имеется. Козлов А.Г. просил восстановить ему срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановление о наложении ареста в его адрес до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не направлялось.

В судебное заседание Козлов А.Г., извещенный о слушании дела, не явился.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Дедова Н.Л. возражала против удовлетворения заявления, указав на пропуск заявителем срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа N... от ( / / ), выданного ..., судебным приставом-исполнителем ... ( / / ) возбуждено исполнительное производство N.... С ... года исполнительное производство поступило на исполнение судебному приставу - исполнителю Дедовой Н.Л. ( / / ) от взыскателя по исполнительному производству ... поступило заявление о возврате исполнительного документа, в связи с погашением задолженности. В связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, погашением исполнительного сбора, вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на лицевом счете в ..., принадлежащем Козлову А.Г. ( / / ) направлено постановлении о внесении изменений в постановление о снятии ареста с денежных средств, в части правильности написания отчества заявителя. ( / / ) поступило устное извещение о снятии ареста ( / / ). ( / / ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.11.2011 постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ... утвержденное начальником отдела ...., от ( / / ) N... о наложении ареста на денежные средства Козлова А.Г. признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Дедова Н.Л. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на пропуск заявителем срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением ... от ( / / ) с ИП ... в пользу ... взысканы убытки по договору подряда от ( / / ) N..., неустойка и компенсация морального вреда в сумме ... руб.

На основании решения суда от ( / / ), ( / / ) ... выдан исполнительный лист N..., на основании которого ( / / ) возбуждено исполнительное производство N....

В заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению .... указано, что с ... года ... состоит в браке с Козловым А.Г., в связи с чем взыскатель просил обратить взыскание на жилой дом и денежные средства, находящиеся на лицевом счете N... ..., принадлежащие Козлову А.Г.

( / / ) судебным приставом - исполнителем по Ленинскому району г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ... вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на сумму ... руб. ... коп, находящиеся на лицевом счете N... ..., принадлежащие Козлову А.Г.

В оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя от ( / / ) указано, что арест наложен согласно данным, представленным взыскателем, на основании положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

( / / ) постановление о наложении ареста поступило в банк, и было исполнено.

( / / ) вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста с денежных средств.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арест наложен на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N... ..., принадлежащие Козлову А.Г., который стороной исполнительного производства не является.

При этом как верно указано судом первой инстанции, снятие ареста постановлением от ( / / ) не является препятствием к рассмотрению заявления о признании незаконным постановления о наложении ареста по существу.

Суд при рассмотрении дела проанализировал положения законодательства и пришел к правильному выводу о том, что в компетенцию судебного пристава - исполнителя не входит разрешение вопроса о разделе имущества супругов и определении долей. Инициатором обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов с целью взыскания на долю должника в общем имуществе супругов может являться взыскатель. При этом судом установлено, что взыскатель с соответствующими требованиями в суд не обращался, документальных сведений, подтверждающих факт того, что Козлов А.Г. и ... состоят в зарегистрированном браке, у судебного пристава-исполнителя на день вынесения оспариваемого постановления не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника накладывается судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Принятие мер по обеспечению иска, в соответствии с главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов.

При таких обстоятельствах, указание в постановлении на то, что арест наложен на денежные средства в обеспечении исковых требований, является необоснованным.

Доводы жалобы о пропуске заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя и об отсутствии у суда оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах гражданского дела имеется заявление Козлова А.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, с подробным указанием причин, повлекшие пропуск срока (л.д. 18,19).

Судом установлено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что заявителю копия оспариваемого постановления от ( / / ) судебным приставом - исполнителем не вручалась.

Из материалов гражданского дела следует, что заявитель обращался в УФССП России по Свердловской области с требованием о направлении в его адрес постановления о наложении ареста на денежные средства от ( / / ), но его обращение было оставлено без удовлетворения (л.д. 13). В связи с чем, Козлов А.Г. был вынужден обращаться с заявлениями в Прокуратуру г. Волгодонска Ростовской области, Прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, ответы из которых с разъяснением порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя были направлены заявителю ( / / ) и ( / / ) соответственно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что до настоящего времени копия постановления о наложении ареста на денежные средства от ( / / ) Козлову А.Г. не вручена, что не оспаривается заинтересованным лицом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

То обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) снят арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете в ..., открытом на имя Козлова А.Г., не может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявления о признании постановления о наложении ареста незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось на то правовых оснований.

Все обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л. - без удовлетворения.