Определение Свердловского областного суда от 19 января 2012 г. N 33-536/2012 (ключевые темы: доверительное управление - учредитель управления - денежные средства - договор банковского счета - стандарты)

Определение Свердловского областного суда
от 19 января 2012 г. N 33-536/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Семерневой Е.С., Гайдук А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.01.2012 гражданское дело по иску Аликиной С.Ю. к ООО "Стандарт", ОАО "Удмуртинвестстройбанк" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ОАО "Удмуртинвестстройбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2011.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Аликина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Стандарт", ОАО "Удмуртинвестстройбанк" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) между Аликиной С.Ю. и ООО "Стандарт" был заключен договор поручения N..., согласно которому поверенный принял на себя обязательство совершать действия, указываемые в поручениях установленной формы, на имя ООО "Стандарт" истцом была выдана доверенность на предоставление ее интересов в ОАО "Удмуртинвестстройбанк", в адрес ООО "Стандарт" были переведены денежные средства в сумме ... руб. Однако ООО "Стандарт" в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких действий в интересах истца не совершило. ( / / ) между Аликиной С.Ю. и ОАО "Удмуртинвестстройбанк" был заключен договор банковского счета N..., на который она внесла денежные средства в размере ... руб. В этот же день эта сумма, за вычетом комиссии банка в размере ... руб. ... коп., была перечислена (передана) в Общий Фонд банковского управления "...". По состоянию на ( / / ) текущая стоимость доли истца в фонде составляет ... руб., убыток учредителя составил ... руб. Истец считает, что в нарушение ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Удмуртинвестстройбанк" не проявил при доверительном управлении ее имуществом должную заботливость. Аликина С.Ю. просила взыскать с ОАО "Удмуртинвестстройбанк" денежных средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., взыскать с ООО "Стандарт" денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Ранее ответчиком ОАО "Удмуртинвестстройбанк" был представлен отзыв, согласно которому представитель исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Стандарт" в пользу Аликиной С.Ю. взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя ... руб. ... коп. С ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в пользу Аликиной С.Ю. взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ОАО "Удмуртинвестстройбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, автор жалобы указал, что судом первой инстанции были исследованы не все представленные по делу доказательства, кроме того, им не была дана надлежащая оценка, что, по его мнению, привело к несоответствию обстоятельствам дела выводов суда о невыполнении ОАО "Удмуртинвестстройбанк" обязательств по инвестированию денежных средств истца и обязательств по ведению учетов, отражающих сведения об использовании денежных средств. Кроме того, судом дана неправильная оценка такому письменному доказательству, как платежное поручение N... от ( / / ), которое подтверждает факт перечисления денежных средств на брокерский счет, открытый ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в ...) в соответствии с Генеральным соглашением и Институциональным торговым соглашением; в качестве подтверждения формирования суммы в данном платежном поручении просила приобщить к материалам дела выписки по счету N... в ГРКЦ НБ УР за ( / / ), ( / / ). При заключении договора присоединения к Общим условиям создания и доверительного управления ОФБУ "..." истец подписала декларацию о рисках, то есть была уведомлена о возможных рисках, возникающих при осуществлении доверительного управления ОФБУ "...". Кроме того, по мнению автора жалобы, Аликиной С.Ю. не доказан факт неправомерности действий ответчика при доверительном управлении ее денежными средствами, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. ст. 15, 393, 1022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Общими условиями создания и управления ОФБУ "..." предусмотрено, что Общий фонд банковского управления "..." создается путем аккумулирования денежных средств и ценных бумаг учредителей доверительного управления для последующего доверительного управления этим имуществом кредитной организацией - доверительным управляющим (ОАО "Удмуртинвестстройбанк") в их интересах.

Пунктом 1.1 Общих условий создания и доверительного управления ОФБУ "..." установлено, что ОАО "Удмуртинвестстройбанк" предлагает физическим и юридическим лицам присоединиться к ОФБУ "..." в соответствии с Общими условиями создания и доверительного управления имуществом фонда, инвестиционной декларацией фонда, являющейся неотъемлемой частью Общих условий фонда, и действующим законодательством Российской Федерации. Имущество ОФБУ "..." состоит из имущества учредителей управления, объединяемого на праве общей собственности, переданного в доверительное управление доверительному управляющему; имущества, приобретаемого доверительным управляющим на средства ОФБУ и доходов ОФБУ, получаемых при осуществлении доверительного управления (п. 1.6.1 Общих условий). Согласно п. 1.9.1 Общих условий подача заявки на передачу имущества в ОФБУ "..." означает добровольное согласие (акцепт) учредителя управления на заключение договора присоединения в полном объеме без дополнений и исключений. В силу п. 1.9.2 Общих условий датой заключения договора присоединения является дата поступления имущества в ОФБУ "...".

Как установлено судом, ( / / ) Аликиной С.Ю. (учредитель управления) был заключен договор присоединения к Общим условиям создания и доверительного управления ОФБУ "...". Ознакомившись с Общими условиями, Аликина С.Ю. заполнила заявку на передачу имущества в ОФБУ "...", декларацию (уведомление) о рисках, а также передала денежные средства в размере ... руб. в ОФБУ "...", уплатив ... руб. в качестве комиссии при зачислении денежных средств

Подписав указанные документы, Аликина С.Ю. тем самым выразила намерение на заключение договора присоединения к Общим условиям, а также согласилась с условиями осуществления ОФБУ "..." доверительного управления имущества, переданного в фонд (в том числе переданной ею денежной суммой в размере ... руб.), и возможными рисками в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что переданная Аликиной С.Ю. в ОФБУ "..." денежная сумма в размере ... руб. была зачислена на ее счет, открытый в ОАО "Удмуртинвестстройбанк" на основании договора банковского счета, заключенного ( / / ) между Аликиной С.Ю. и ОАО "Удмуртинвестстройбанк".

Судом также установлено, что ( / / ) между Аликиной С.Ю. (участник) и ООО "Стандарт" (поверенный) заключен договор поручения N..., по условиям которого поверенный обязуется совершать действия, указываемые в поручениях установленной формы, подписывает, заключает и расторгает от имени участника договоры, соглашения, предоставляет информацию, связанную с исполнением поручений и совершает иные действия, а Аликина С.Ю. обязуется оплатить услуги поверенного в сумме ... руб. Во исполнение условий договора поручения - в счет оплаты по договору поручения Аликиной С.Ю. была зачислена на счет ООО "Стандарт", открытый в ОАО "Удмуртинвестстройбанк", денежная сумма в размере ... руб.

Пунктом 3.1.1 указанного договора поручения предусмотрена обязанность участника выдать поверенному доверенность установленной формы на совершение действий. ( / / ) Аликиной С.Ю. составлена и подписана доверенность, которой она уполномочила ООО "Стандарт" представлять ее интересы в банке, в том числе подписывать, подавать и получать все документы, необходимые для заключения и исполнения договора присоединения к ОФБУ " ...", открывать на ее имя счета в банке; подписывать от ее имени и подавать платежные поручения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Удмуртинвестстройбанк" по поручению ООО "Стандарт", действующему на основании доверенности истца от ( / / ), перевело денежные средства в размере ... руб. со счета истца на счет ОФБУ "...", денежные средства в размере ... руб. были переведены со счета истца на счет ООО "Стандарт" в счет оплаты по договору поручения.

Согласно объяснениям стороны ответчика ОАО "Удмуртинвестстройбанк", в результате совершения финансовых операций большая часть средств ОФБУ "..." была потеряна, в том числе денежные средства истца в размере ... руб. В процессе доверительного управления имуществом фонда стоимость доли истца по состоянию на ( / / ) составила ... руб. ... коп.

Установив характер возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно указал, что истец и ответчик ОАО "Удмуртинвестстройбанк" являются сторонами в обязательстве по доверительному управлению долей учредителя, истца, в размере ... руб.

При этом судом верно применены положения ст. ст. 1012, 1013, 1015, 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ОАО "Удмуртинвестстройбанк" не представило суду доказательств выполнения им принятых на себя обязательств по договору присоединения к Общему фонду банковского управления "...", договору доверительного управления, ответчиком не представлены документы об инвестировании денежных средств истца, изменении их размера в процессе доверительного управления денежными средствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм, переданных истцом во исполнение договора доверительного управления.

Доверительный управляющий не представил суду доказательств, что он проявил при доверительном управлении имуществом истца должную заботливость об интересах выгодоприобретателя и учредителя управления, в связи с чем ему надлежит возместить истцу убытки в размере ... руб. Доверительный управляющий также не представил суду сведений о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо действиях учредителя управления, которые бы вели к освобождению его от гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт неправомерности действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, основаны на неверном толковании закона. Исходя из фактических оснований иска, истцом заявлены требования о взыскании убытков, вытекающие из неисполнения ответчиком ОАО "Удмуртинвестстройбанк" своих обязательств по договору присоединения к Общему фонду банковского управления "...", договору доверительного управления, договору банковского счета, основанные на положениях гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом заявленных требований истец должен был доказать факт нарушения со стороны ОАО "Удмуртинвестстройбанк" обязательств по указанным договорам, причинения этим нарушением истцу убытков. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о ненадлежащей судебной оценке такому письменному доказательству, как платежное поручение N... от ( / / ), которое подтверждает факт перечисления денежных средств на брокерский счет, открытый ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в ...) в соответствии с Генеральным соглашением и Институциональным торговым соглашением. Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения спора по существу представителем ОАО "Удмуртинвестстройбанк" не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о порядке формирования им суммы в размере ... руб. и, в частности, сведений - вошли ли денежные средства истца именно в данный объем и каким образом. Документы, которые представитель ответчика прилагает к своей кассационной жалобе - выписки по счету, подтверждающих, по мнению представителя ответчика, формирование указанных сумм, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку ответчиком не названы причины, препятствовавшие их представлению суду первой инстанции. Иное правоприменение противоречило бы правилам ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, ч. 1, 2 ст. 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привело бы к нарушению принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также недопустимости злоупотребления правом.

Не имеют правового значения для дела доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности начислять или выплачивать истцу проценты на денежные средства, находящиеся на счете истца, поскольку истцом не заявлялось требований о взыскании с ОАО "Удмуртинвестстройбанк" процентов по договору банковского счета, начисленных на денежные средства, находящиеся на счете истца.

Не могут служить основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что денежные средства были возвращены истцу в сроки, установленные договором доверительного управления, со ссылкой на выписку по банковскому счету от ( / / ). Учитывая, что требования истца о возврате денежной суммы в размере ... руб. были оставлены ответчиком без удовлетворения, на сегодняшний день указанная денежная сумма ни в полном объеме, ни в части истцу не возвращена, ответчиком нарушены обязательства по договорам, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ... руб.

Иные доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В этой связи оснований для отмены оспариваемого ответчиком решения судебная коллегия не усматривает.

В части требований истца к ООО "Стандарт" решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Удмуртинвестстройбанк" - без удовлетворения.