Определение Свердловского областного суда от 31 января 2012 г. N 33-1042/2012 (ключевые темы: управление имуществом - образуемый земельный участок - раздел земельного участка - границы земельных участков - кадастровый план)

Определение Свердловского областного суда
от 31 января 2012 г. N 33-1042/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Шурыгиной Л.Г., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года гражданское дело по иску Хошенко Э.Г., Богданова В.К. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом" городского округа Краснотурьинск, Челпановской Е.Г. и Хошенко Т.П. о признании незаконным образованного земельного участка, разделе образованного земельного участка,

по кассационной жалобе соответчиков Челпановской Е.Г. и Хошенко Т.П.

на решение Красностурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика Челпановской Е.Г., просившего решение отменить, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Свердловской области, в котором просили признать незаконным образованный земельный участок, расположенный в ... метрах по направлении на ... от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, произвести раздел образованного земельного участка, в пределах кадастрового плана по границам существующих участков землепользователей, с образованием ... земельных участков.

В обоснование иска указали, что спорный земельный участок разделен на три части, одна используется Хошенко Э.Г. и Хошенко Г.А., по ордеру, выданному Хошенко Г.А. БТИ ( / / ), вторую использует Хошенко Т.П., третью использует Богданов В.К. по ордеру, выданному ему БТИ ( / / ). Формирование спорного земельного участка и предоставление его Челпановской Е.Г. нарушает права истцов, пользующихся своей частью участка.

В судебном заседании истец Богданов В.К., действующий также по доверенности от ( / / ) от истца Хошенко Э.Г., исковые требования поддержал. Считает, что спорный земельный участок должен быть разделен по границам, которые сложились в течение ... лет, при этом ему и истцу Хошенко Э.Г. должен быть передан участок площадью ... кв.м., а ответчикам Челпановской Е.Г. и Хошенко Т.П. - участок площадью ... кв.м.

Ответчик Челпановская Е.Г. исковые требования не признала. Указала, что истцы не являются участниками земельных отношений, их права на землю не оформлены, спорный земельный участок юридически свободен, и она вправе претендовать на предоставление ей сформированного участка площадью ... кв.м. в аренду под строительство индивидуального жилого дома. В ( / / ) она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, ( / / ) было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, истцы такие заявления в установленный срок не подали. Постановлением администрации городского округа Краснотурьинск была утверждена схема расположения земельного участка от ( / / ) и акт выбора земельного участка N... с указанием площади ... кв.м.

Ответчик Хошенко Т.П. в судебном заседании показала, что она не согласна на раздел земельного участка. Ей участки, которыми пользуются ее двоюродный брат Хошенко Г.А. с супругой Хошенко Э.А. и Богданов В.К., являющийся ее родственником, не нужны, она на них не претендует. Она не отказывается от своего участка, которым пользуется с ( / / ). Полагает, что весь спорный земельный участок должен быть передан ее племяннице Челпановской Т.П. под строительство индивидуального жилого дома, с которой она намеревается впоследствии вести совместное огородничество.

Представитель ответчиков администрации городского округа Краснотурьинск, Комитета по управлению имуществом ТО Краснотурьинск Лутфуллина Л.Г. пояснила, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет законно, исковые требования в части признания незаконным образованного земельного участка не признала. Согласилась с иском о разделе земельного участка в соответствии с предложением Комитета по управлению имуществом, с выделением сторонам земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. с тем, чтобы минимальная ширина участка вдоль фронта улицы была не менее ... метров.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск Мальцева И.П., исковые требования в части признании незаконным образованного земельного участка не признала, в части раздела земельного участка поддержала. Указала, что раздел сформированного земельного участка между сторонами под строительство индивидуальных жилых домов возможен. Спорящие стороны Хошенко Э.Г. и Хошенко Т.П. являются инвалидами, и обе имеют первоочередное право на предоставление земельного участка.

Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата по Свердловской области" в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по иску. В отзыве указано, что против удовлетворения исковых требований Хошенко Э.Г., Богданова В.К. не возражает. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления N... от ( / / ) и межевого плана N... от ( / / ).

Определением суда от 13.10.2011 к участию в деле были привлечены Челпановская Е.Г. и Хошенко (Коптеева) Т.П. в качестве соответчиков.

Решением Красностурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года исковые требования Хошенко Э.Г., Богданова В.К. удовлетворены частично. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный в ... метрах по направлению на ... от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... на два земельных участка согласно сложившемуся порядку их использования, выделив Хошенко Э.Г., Богданову В.К. земельный участок общей площадью ... кв.м. с шириной вдоль фронта улицы ... метра, Челпановской Е.Г., Хошенко Т.П. земельный участок общей площадью ... кв.м., с шириной вдоль фронта улицы ... метров. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе соответчики Челпановская Е.Г. и Хошенко Т.П. просили решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указали, что ( / / ) Челпановская Е.Г. обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду под индивидуальное жилищное строительство спорного земельного участка, ( / / ) было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка под строительство, ответчики такие заявления не подавали. Главой городского округа Краснотурьинск было принято постановление N 13 от 19.01.2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и акта выбора земельного участка гражданке Челпановской Е.Г.". Данное постановление никем не оспорено и не отменено, у администрации городского округа Краснотурьинск сохраняется обязанность предоставить в аренду Челпановской Е.Г. земельный участок под строительство. Судом первой инстанции признано законным формирование спорного земельного участка, поэтому он не подлежит разделу. Утверждает, что суд неверно счел истцов Хошенко Э.Г. и Богданова В.К. землепользователями в силу ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, так как действие их ордеров на землю, выданных БТИ исполкома Краснотурьинского городского совета, закончилось ( / / ). Сведения о землепользователях спорного земельного участка отсутствуют, истцы Хошенко Э.Г. и Богданов В.К. не имеют оформленных в установленном действующим земельным законодательством порядке прав на используемые ими земельные участки, следовательно, по смыслу ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации и являются участниками земельных отношений и землепользователями.

В заседание судебной коллегии истцы Хошенко Э.Г., Богданов В.К., ответчики администрация городского округа Краснотурьинск, орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом" городского округа Краснотурьинск, Хошенко Т.П., третье лицо ФБУ "Кадастровая палата по Свердловской области" не явились. В материалах дела имеются уведомления, согласно которым извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 11.01.2012 (л.д. 133). Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Спорным земельным участком является участок, находящийся примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ....

Постановлением администрации городского округа Краснотуринск от 19.01.2010 N 13 утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, утвержден акт выбора земельного участка N... от ( / / ) для строительства индивидуального жилого дома по заявлению Челпановской Е.Г., последней рекомендовано на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством.

На кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен по заявлению ответчика Челпановской Е.Г. ( / / ), с присвоением кадастрового номера N..., земельный участок, находящийся примерно в ... метрах по направлению на ... от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: ..., сформирован в соответствии со ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утвержденных решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 N 159.

Судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании образованного спорного земельного участка незаконным, поскольку имелись основания для формирования земельного участка, спор со смежными землепользователями отсутствует, имеются спор между лицами, претендующими на него. Решение в этой части не оспорено.

Суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные решением Краснотурьинского городского суда от 27 июля 2011 года, вступившим в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования Челпановской Е.Г., Хошенко (Копеевой) Т.П. к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом", Хошенко Э.Г. о признании договора аренды земельного участка, Постановления Главы городского округа Краснотурьинск N 1612 от 28 октября 2010 года незаконными. Данным решением установлено, что фактически спорным земельным участком пользуются три землепользователя, Хошенко Э.Г. и Хошенко Г.А. используют около ... от общей площади земельного участка по ордеру, выданному Хошенко Г.А. БТИ в ( / / ), Хошенко Т.П. использует около ..., Богданов В.К. использует около ... по ордеру, выданному ему БТИ в ( / / ).

Суд установил, что сложившийся порядок пользования спорным земельным участком фактически соответствует тому, который отражен на плане БТИ при выдаче в ( / / ) сторонам ордеров на использование земельных участков, с той разницей, что участками Хошенко П.А. (пл. ... кв.м.) и Хошенко В.А.(... кв.м.) в настоящее время фактически пользуется ответчик Хошенко Т.П., истцы Хошенко Э.Г. и Богданов В.К. около 30 лет пользуются спорным земельным участком.

Суд посчитал, что спор возник внутри сформированного земельного участка, закон допускает раздел такого участка в границах, установленных кадастровым паспортом от ( / / ).

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Суд, установив, что Хошенко Э.Г., Богданов В.К. и Хошенко Т.П. являются землепользователями, не установил право, на основании которого они пользуются земельным участком. Разрешая спор о разделе земельного участка в пределах кадастрового плана по границам существующих участков с образованием двух земельных участков, не учел ранее сделанные выводы о трех землепользователях, занимающих три участка в пределах сформированного спорного земельного участка.

Суд учел первоочередные права Хошенко Э.Г. и Хошенко Т.П., являющихся инвалидами, на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, суд выделил Хошенко Э.Г., Богданову В.К. земельный участок общей площадью ... кв.м. с шириной вдоль фронта улицы ... метра, Челпановской Е.Г., Хошенко Т.П. земельный участок общей площадью ... кв.м., с шириной вдоль фронта улицы ... метров без указания права на котором они предоставляются. Кроме того, постановив такое решение, суд вышел за пределы заявленного истцами требования о разделе образованного земельного участка в пределах кадастрового плана по границам существующих участком землепользователей, с образованием двух земельных участков.

При разделе земельного участка суд руководствовался предложенной свидетелем К., директором ООО "...", схемой раздела земельного участка с учетом существующих границ и сложившегося порядка пользования на основе имеющегося кадастрового плана от ( / / ).

В данной ситуации суду надлежало установить требования истцов о разделе земельного участка, предложить сторонам предоставить варианты раздела земельного участка, а также установить права, на основании которых стороны пользуются спорным участком, а также права, на основании которых подлежит предоставлению земельный участок, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда об удовлетворении иска о разделе земельного участка, постановленное без установления существенных для дела обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку коллегия лишена возможности принять новое решение.

Для правильного разрешения спора необходимо распределить бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно имеются ли землепользователи спорного земельного участка, на каком праве они пользуются земельным участком, сохраняется ли за ними такое право, или они в отсутствие права пользования земельным участком имеют первоочередное право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также наличие оснований для проведения торгов в отношении указанных земельных участков, что связано с необходимостью представления сторонами (истребования при необходимости судом) и исследования в судебном заседании новых доказательств, установлением новых обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь абз. 2, 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красностурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года отменить в части раздела земельного участка, удовлетворив кассационную жалобу соответчиков Челпановской Е.Г. и Хшенко Т.П., направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Шурыгина Л.Г. Мехонцева Е.М.