Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2012 г. N А60-42065/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - юридический адрес - налоговая декларация - НДС - налоговый вычет)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 февраля 2012 г. N А60-42065/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корсика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: С.С. Вяткина, главный налоговый инспектор, доверенность N 07-02 от 10.01.2012, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Отводов суду не заявлено. Заинтересованному лицу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Корсика" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований - экземпляра договора из УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" на аренду абонентского ящика по адресу: 624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Рабочей молодежи, д. 24Б, а также получения официального разъяснения по поводу возврата писем по указанному адресу с отметкой "отсутствие организации по данному адресу".

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, так как невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании не усматривается (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В силу п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что заявление ООО "Корсика" является формой злоупотребления процессуальными правами, преследующей цель необоснованного затягивания арбитражного процесса, поскольку доказательств того, когда вышеуказанный запрос был направлен в адрес УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", суду не представлено, невозможность направления запроса ранее не обоснована.

Иные доводы в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителем не указаны.

Неявка в судебное заседание истца или ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело и принять решение по существу по имеющимся в деле документам.

Общество с ограниченной ответственностью "Корсика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 2074/2230 от 30.11.2010.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что все основания для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные налоговым законодательством, им соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в применении налоговых вычетов у налоговой инспекции не имелось. Документы в обоснование применения вычетов по НДС не были представлены в налоговый орган по уважительным причинам, поскольку налоговая инспекция не приняла все необходимые меры для вручения требования руководителю общества.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта, поскольку по требованию налогового органа заявитель не представил документов в обоснование налоговых вычетов. Вся корреспонденция была направлена по юридическому адресу организации и возвращена с отметкой "отсутствие организации по данному адресу".

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.07.2010 года ООО "Корсика" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г., согласно которой:

- НДС с реализации составил 63938 руб.,

- вычеты по НДС составили 26752 руб.,

- сумма налога к уплате составила 37186 руб., в том числе при приобретении товаров - 26752 руб.

ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 22.10.2010 N 1945/1238, вынесено решение от 30.11.2010 N 2074/2230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением инспекции Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 51598 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу начислены пени в общей сумме 1359 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10319 руб. 60 коп.

На решение N 2074/2230 от 30.11.2010 заявителем была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 10.06.2011 N 731/11 решение ИФНС России по Сысертскому району от 30.11.2010 N 2074/2230 изменено путем уменьшения доначисленной суммы НДС на сумму 2972 руб., уменьшении соответствующих пени и налоговых санкций. В остальной части решение ИФНС оставлено без изменения.

С учетом рассмотрения жалобы ООО "Корсика" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9725 руб. 20 коп., доначисление НДС за 2 квартал 2010г. составило 48626 руб. и пени по НДС - 1281 руб. 14 коп.

ООО "Корсика" оспорило решение инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 2074/2230 от 30.11.2010 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (плательщиков сборов) обязаны в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и(или)противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

20.08.2010 обществом в налоговую инспекцию предоставлено уведомление о начале использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. К уведомлению были приложены соответствующие документы,

В результате анализа документов (информации), имеющихся в налоговом органе, положенных в основу проверки и сопоставления с данными, отраженными в декларации, установлено следующее: налогоплательщиком представлена книга продаж, в которой нашли свое отражение счета-фактуры с апреля по июль месяц. При анализе которой, установлено следующее.

В апреле месяце обществом реализованы товарно-материальные ценности на сумму 38 033 руб., в т.ч. НДС - 5 801,64руб. В мае месяце обществом выставлены контрагентом счета-фактуры за отгруженные ТМЦ в сумме 151 223,03руб., в т.ч. НДС -23 067,92руб. В июне месяце сумма по счетам-фактурам "выставленным" составила 350 277,87руб., в т.ч. НДС - 53 432,22руб. Реализация товаров, работ, услуг производилась ОАО ППЗ "Свердловский" за демонтаж, монтаж дверных и оконных блоков. Общая сумма продаж за 2 квартал 2010г. составила 539 533,90руб., в т.ч. НДС 82 301,78руб. Налогооблагаемая база составит 457 232,12руб. (539 533,90руб. -82 301,78руб.).

Данная информация подтверждена сведениями, содержащимися в журнале учета выданных счетов-фактур, выпиской из книги продаж, предоставленной налогоплательщиком.

В налоговой декларации налогоплательщиком по строке 010 раздела 3 отражена налогооблагаемая база в размере 355 210руб., сумма НДС составила 63 938руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на 102 022,12руб. Сумма налога занижена 18 363,78руб.

В ходе мероприятий налогового контроля получена расширенная выписка банка при анализе которой установлено, что расчеты с контрагентом производились через банк. Оплата производилась контрагентом по выставленным счетам, актам оказания производственных услуг. Сумма денежных средств, полученная обществом в течение 2 квартала 2010г. составила 569 148,23руб., в т.ч. НДС 86 819,22руб. (ОАО ППЗ "Свердловский" перечислено 419 148,23руб., в т.ч. НДС).

На расчетный счет общества получены денежные средства, перечисленные платежным поручением N 120 от 29.06.2010г. от организации ООО "Монтек" по договору от 28.06.2010г. в сумме 150 000руб., в том числе НДС 22 881,36руб. К книге продаж операции с данным контрагентом не отражены.

Налогоплательщиком представлена книга продаж за период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г., в которой отражены счета-фактуры, выставленные с 01.04.2010г. по 31.07.2010г.

Таким образом, за период с 01.04.2010г. по 30.06.2010г. налогоплательщиком произведена отгрузка товарно-материальных ценностей, за которые получена оплата на сумму 569 148,23руб., в т. ч. НДС - 86 819,22руб. (налогооблагаемая база составит 482 329,01руб.). Налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на 127 119,01руб. (482 329,01руб. - 355 210руб.) Сумма налога занижена 22 881,22руб. (86 819,22руб. -63 938руб.).

09.09.2011 налоговой инспекцией ООО "Корсика" направлено требование N 08-23/18559, в котором указано о расхождениях данных отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности и были запрошены документы, необходимые для подтверждения правомерности заявленных данных в декларации. Требование направлено по юридическому адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Р. Молодежи, 24-Б. Кроме того, требование 07.09.2010 было продублировано на факс Общества.

Требование, направленное заказным письмом, вернулось без исполнения с отметкой отделения почтовой связи: "отсутствие организации по данному адресу".

Так же факт отсутствия организации по юридическому адресу подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, проведенного налоговой инспекцией 22.10.2010 (по данному адресу находится двухэтажный частный дом).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Организация обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и отсутствие ее по данному адресу не освобождает организацию от указанной обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, в том числе налоговым органом, ложатся на организацию.

Указанное требование налоговой инспекцией направлено по факсу общества, что подтверждается отчетом отправки факсов. Факс, по которому направлено требование, указан на фирменном бланке общества, имеющемся в деле (8(34374)7-38-88.

Довод заявителя о том, что фактически они находились и находятся по юридическому адресу, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд установил, что налоговая инспекция приняла все необходимые меры для вручения требования обществ:

- направила по факсу,

- выходила по юридическому адресу,

- направила по почте.

Однако в установленный срок запрашиваемые документы обществом представлены не были.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) составила 569148 руб. 23 коп., в т.ч. НДС- 86819 руб. 22 коп. По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о занижении Обществом налоговой базы по НДС на 127119 руб. 01 коп., сумма НДС занижена на 22881 руб. 22 коп.

В ходе судебного заседания заявитель согласился с данными по реализации, представил книгу продаж за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, а также дополнительный лист N 1 к книге продаж за 2 квартал 2010г. с приложением соответствующих счетов-фактур, согласно которым выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2 квартал 2010г. составляет 569148 руб. 2 5коп., в т.ч. НДС- 86819 руб. 22 коп. Данные показатели соответствуют выводам, отраженным в оспариваемом решении. Каких-либо возражений в ходе проверки не указано.

В судебном заседании и в заявлении доводов по данному эпизоду заявителем не приведено. В предварительном судебном заседании представитель общества пояснил, что с занижением реализации, выявленной в ходе проверки, общество согласно.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 ст. 88).

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Кодекса, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиком и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в декларации по НДС за 2 квартал 2010г. обществом была заявлена сумма вычетов размере 26752 руб.

В адрес ООО "Корсика" было направлено требование о предоставление документов.

Требование было направлено по единственно известному налоговой инспекции юридическому адресу общества, указанному в учредительных документах - г. Сысерть, ул. Р. Молодежи, 24-Б, а также продублировано факсом.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В срок, указанный в требовании, документы обществом представлены не были, каких-либо извещений о невозможности предоставить документы в налоговый орган не поступало.

Представленный налогоплательщиком журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 отражал два счета-фактуры, относящиеся к проверяемому периоду: N 1300 от 07.05.2010 ООО "Ваш Дом" ИНН 6652020890 на сумму 6500руб., N 16-7004-009721 от 18.05.2010 Уральский банк Сбербанка РФ на сумму 100 руб.

В налоговой декларации по строке 130 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)" отражена в 26752 руб. Книга покупок, журнал учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2010г. обществом в ходе проверки не представлялись.

В ходе мероприятий налогового контроля получена расширенная выписка банка, при анализе которой налоговой инспекцией установлено, что обществом оплата по счетам-фактурам в проверяемом периоде не производилась.

В связи с чем, налоговой инспекцией сделан вывод о завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов на 25729 руб. 50 коп. (26 752руб. - ((15,25+992). Сумма налога в размере 25729 руб. 50 коп. к вычету не принята, обществу доначислен и предложен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 48626 руб. с учетом решения Управления, а также доначислены пени и общество привлечено к ответственности.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что все документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов имеются. Представить в налоговый орган указанные документы не имел возможности, поскольку требования о предоставлении документов не получал.

Положения глав 14, 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно этому порядку вопросы о проверке документов, представленных в обоснование заявленных вычетов по НДС, отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9).

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (п. 4 ст. 9).

Таким образом для обоснование права на налоговый вычет по НДС налогоплательщик обязан предоставить первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг), фактического их получения, постановки на учет, а также наличие оформленных счетов-фактур.

Однако указанные документы не были представлены ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в судебное заседание. Суд запрашивал у заявителя документы в подтверждение права на вычет. Однако данные документы представлены не были.

Суд также исследовал вопрос о причинах непредоставления документов по требованию налоговой инспекции. Непредоставление документов было вызвано тем, что требование заявителем не было получено. Данная причина не может быть признана судом уважительной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано по юридическому адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Ленина, д. 35. Изменение адреса не производилось. Иных адресов общество не заявляло. Вся корреспонденция направлялась по указанному адресу организации и возвращалась с отметкой "отсутствие организации по данному адресу".

Общество указывает на аренду абонентского ящика по адресу: 624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Рабочей молодежи, д. 24Б, однако, договор в материалы дела не представил.

Таким образом, исследовав все представленные материалы, суд установил, что указывая адрес: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Ленина, д. 35, общество фактически там не находится, изменений в учредительные, регистрационные дела не вносит, получение почтовой корреспонденции по данному адресу не обеспечивает, что лишает налоговый орган возможности проводить мероприятия налогового контроля.

Заявитель не представил суду доказательств того, что получал от налоговой инспекции какую-либо корреспонденцию по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество, заявляя вычет по НДС, не проявило должного старания и не приняло зависящие от него меры к тому, чтобы обеспечить получение направляемой ему корреспонденции государственными органами, осуществляющими контролирующие функции, а, следовательно, необходимые документы подтверждающие право на налоговые вычеты, были получены налоговым органом в установленные законом сроки.

Кроме того, общество не предоставило документы, подтверждающие право на вычет и в судебное заседание.

В судебном заседании заявителем представлены копии счетов-фактур, выписанные ООО "Монтек":

- N 10 от 21.04.2010 на сумму 7410 руб., в.т.ч. НДС 1130 руб. 34 коп.;

- N 11 от 21.04.2010 на сумму 24144 руб. 26 коп., в т.ч. НДС - 3683 руб. 02 коп.;

- N 12 от 30.04.2010 на сумму 49021руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 7477 руб. 81 коп.;

- N 13 от 30.04.2010 на сумму 87695 руб. 90 коп., в т.ч. 13377 руб. 34 коп.,

и подписанные руководителем ООО "Монтек" Бабинцевым А.В.

Суд обязал налоговую инспекцию проверить данные документы и дать по ним заключение.

Согласно представленному заключению, по данным Федеральной информационной базы с 23.12.2009 руководителем ООО "Монтек" является Варданян Анаит Мамиконовна.

В связи с чем, суд считает, что счета-фактуры подписаны не установленным лицом и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Данные факты заявителем документально не опровергнуты.

Также согласно движению денежных средств перечисление денежных средств в адрес ООО "Монтек" обществом не производились.

Иных документов в подтверждение налоговых вычетов, запрошенных определением суда от 11.01.2012, ООО "Корсика" в материалы дела не представило, также не представило и в налоговую инспекцию.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.