Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2012 г. N А60-46313/2011 (извлечение) (ключевые темы: инновационные компании - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - претензии - теплотехник)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 февраля 2012 г. N А60-46313/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46313/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (далее - ООО "ИнКом "Энергоцветмет") (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738)

к Открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (далее - ОАО "ПКБ "Энергоцветмет") (ИНН 6671140952, ОГРН 1036604023070)

о взыскании 521 891 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыгин Е.Н., представитель по доверенности N Юр-11 от 26.01.2012,

от ответчика: Бородина С.А., представитель по доверенности N 11/1 от 05.12.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" о взыскании 521 891 руб. 09 коп., в том числе 501 500 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N П\25-11 (218-22) от 04.07.2011, а также 7 125 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 10.11.2011.

В судебном заседании 27.01.2012 представитель ООО "ПКБ "Энергоцветмет" заявил ходатайство об уточнении истца в связи со сменой наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН и ОГРН не изменились).

Как установлено при рассмотрении данного ходатайства, решением единственного участника ООО "ПКБ "Энергоцветмет" от 26.12.2011 произведена смена наименования ООО "ПКБ "Энергоцветмет" на Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет".

Данные изменения внесены в сведения о юридическом лице, имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Свидетельством серии 66 N 006903658 от 11.01.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (за номером 2126658001578), а также свидетельством серии 66 N 006709937 от 18.03.2011 о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения.

В связи с изменением наименования истцом по делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет".

В судебном заседании истец также заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с произведенным перерасчетом, просит взыскать с ответчика 15 747 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма основного долга не изменилась.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 501 500 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N П\25-11 (218-22) от 04.07.2011, а также 15 747 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 27.01.2012.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Ходатайство о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом увеличения).

Ответчик (ОАО "ПКБ "Энергоцветмет") возражений по существу заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (в настоящее время - ООО "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (исполнитель) и ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" (заказчик) подписан договор N П\25-11 (218-22) от 04.07.2011, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектной и рабочей документации по объекту: Техперевооружение сушильного барабана отделения сушки цеха брикетирования" филиала "производство полиметаллов ОАО "Уралэлектромедь" (п. 1.1. договора).

Основанием для выполнения работ является задание на проектирование (приложение N 1) заказчика, являющееся неотъемлемой частью договора 9п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязался за выполненную и принятую согласно договору проектную и рабочую документацию оплатить исполнителю 590 000 рублей, в том числе НДС.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N П\25-11 (218-22) от 04.07.2011 истец выполнил работы общей стоимостью 590 000 рублей.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт сдачи-приемки работ N 1-П/25-11 от 31.08.2011 на сумму 590 000 рублей, подписанный обеими сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ, накладную о передаче документации N 18 от 30.08.2011.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата выполненных работ в размере 85 % от общей стоимости работ производится в течение 30 дней после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, после выставления счета-фактуры и счета. Окончательный расчет - 15 % от суммы договора - после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности СПД.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, после приемки результата работ на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 758, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая п. 3.1 договора задолженность ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" перед ООО "ИнКом "Энергоцветмет" составляет 501 500 рублей (85 % от общей стоимости работ по договору - 590 000 рублей).

11 октября 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию N 188-01 с требованием оплатить образовавшуюся в рамках договора N П\25-11 (218-22) от 04.07.2011 задолженность в размере 501 500 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 14.10.2011.

В ответ на данную претензию ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" обязалось погасить долг по после оплаты основных договоров конечным заказчиком - ОАО "Уралэлектромедь".

Однако выполненные истцом работы на сумму 501 500 рублей ответчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 501 500 рублей. Ответчик указанную сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных в рамках договора N П\25-11 (218-22) от 04.07.2011 в сумме 501 500 рублей, на основании ст. 309, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации долг в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 747 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2011 по 27.01.2012.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан судом неверным, поскольку в нем неправильно определена дата, с которой подлежат взысканию проценты. В данном случае период просрочки следует определить с 10.10.2011 по 27.01.2012, учитывая дату подписания ответчиком акта сдачи-приемки работ N 1-П/25-11 от 31.08.2011 (09.09.2011), а также положения п. 3.2 договора. При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в период - с 10.10.2011 по 27.01.2012 - составляет 110 дней. Следовательно, сумма процентов равна 12 258 руб. 89 коп. (501 500 рублей х 8 % / 360 х 110) и подлежит взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 12 258 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

Истец также просит возложить на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг N К-Юр/103-11 от 01.10.2011, акт на выполнение работ-услуг N 1 от 21.12.2011, счет N 1 от 21.12.2011, платежное поручение N 372 от 27.12.2011 на сумму 6 000 рублей.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывалось выше, исковые требования удовлетворены частично.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения дела, т.е. при частичном удовлетворении иска расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим требование заявителя о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий (подготовка исковых материалов, включая подготовку текста искового заявления и сбор доказательств), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, частичное удовлетворение (не имущественных) требований истца, суд полагает, что требование о взыскании документально подтвержденных истцом расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере - 5 959 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 254 руб. 92 коп. В остальной части госпошлина (90 руб. 02 коп.) относится на истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается излишне оплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. 02 коп. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН 6671140952, ОГРН 1036604023070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738) 513 758 руб. 89 коп., в том числе: долг в размере 501 500 рублей (пятьсот одна тысяча пятьсот рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 258 руб. 89 коп. (двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН 6671140952, ОГРН 1036604023070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 254 руб. 92 коп. (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля девяносто две копейки), а также 5 959 руб. 53 коп. (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят три копейки) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 120 руб. 02 коп. (сто двадцать рублей две копейки), уплаченную по платежному поручению N 263 от 16.11.2011 в составе общей суммы 13 265,61 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.