Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2012 г. N А60-52617/2011 (извлечение) (ключевые темы: накладная - договор поставки - третье лицо - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 февраля 2012 г. N А60-52617/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УралМет" (ИНН 6615010854)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигма" (ИНН 6630012729)

третье лицо:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства"

о взыскании 312144 рублей 22 коп.

при участии:

от истца: Скутина А.Ю., доверенность от 05.12.2011;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 312144 рублей 22 коп., в том числе:

- 75863 рубля 75 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (алкогольной продукции), поставленного ответчику третьим лицом на основании договора поставки N 18 от 10.03.2010, заключенного между ответчиком и третьим лицом, по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным N 014 от 31.08.2010 на сумму 14000 рублей, N 018 от 29.09.2010 на сумму 567000 рублей и по акту приема-передачи N 1624 от 21.10.2010 на сумму 5163 рубля 75 коп., в соответствии с договором об уступке права требования от 20.01.2011, заключенным между истцом и третьим лицом;

- 6834 рубля 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга (75863 рубля 75 коп.) по договору поставки N 18 от 10.03.2010, за период с 30.09.2010 по 28.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга по договору поставки N 18 от 10.03.2010, за период с 29.11.2011 по день фактической оплаты спорного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%;

- 158246 рублей 50 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (алкогольной продукции), поставленного ответчику третьим лицом на основании договора поставки N 21 от 09.04.2010, заключенного между ответчиком и третьим лицом, по представленным в материалы дела по товарно-транспортным накладным N 015 от 31.08.2010 на сумму 15300 рублей, N 016 от 20.09.2010 на сумму 175500 рублей, N 056 от сентября 2010 года на сумму 34974 рубля и по акту приема-передачи N 1625 от 21.10.2010 на сумму 32472 рубля 50 коп., в соответствии с договором об уступке права требования от 20.01.2011, заключенным между истцом и третьим лицом;

- 14228 рублей 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга (158246 рублей 50 коп.) по договору поставки N 21 от 09.04.2010, за период с 30.09.2010 по 28.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга по договору поставки N 21 от 09.04.2010, за период с 29.11.2011 по день фактической оплаты спорного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%;

- 51915 рублей 76 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (щебня), поставленного ответчику третьим лицом на основании гарантийного письма-заявки ответчика N 01-06/10 от 01.06.2010 по представленным в материалы дела по товарным накладным N 1332 на сумму 4623 рубля 02 коп., N 3131 от 10.08.2010 на сумму 26829 рублей 44 коп., N 1591 от 10.09.2010 на сумму 20426 рублей 30 коп., в соответствии с договором об уступке права требования от 20.01.2011, заключенным между истцом и третьим лицом;

- 5054 рубля 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга (51915 рублей 76 коп.), за период с 11.09.2010 по 28.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга, за период с 29.11.2011 по день фактической оплаты спорного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов на проезд представителя истца к месту судебного заседания.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец явился и заявил о согласии на окончание подготовки к судебному разбирательству и на рассмотрение дела по существу, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 18 от 10.03.2010, по условиям которого третье лицо (поставщик) обязалось поставить, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить продукцию согласно спецификации N 1 к данному договору, являющейся неотъемлемой часть данного договора, на общую сумму 2200000 рублей.

Кроме того, третье лицо и ответчик составили и подписали спецификацию N 1 и дополнительные соглашения N 1 от 28.06.2010 и N 2 от 01.09.2010 к договору N 18 от 10.03.2010, в которых третье лицо и ответчик согласовали условие о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче третьим лицом ответчику по указанному договору.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N 18 от 10.03.2010, спецификации N 1 и дополнительных соглашениях N 1 и N 2 к договору N 18 от 10.03.2010, третье лицо и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, третье лицо и ответчик согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между третьим лицом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку третье лицо и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, в спецификации и в дополнительных соглашениях к данному договору, договор N 18 от 10.03.2010 суд признает заключенным.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение обязательств по договору поставки N 18 от 10.03.2010 третье лицо по товарно-транспортным накладным N 014 от 31.08.2010 на сумму 14000 рублей, N 018 от 29.09.2010 на сумму 567000 рублей и по акту приема-передачи N 1624 от 21.10.2010 на сумму 5163 рубля 75 коп. поставило ответчику товар (бетон) на общую сумму 75863 рубля 75 коп., в качестве доказательства осуществления поставок товара в адрес ответчика в материалы дела представлены подписанные третьим лицом и ответчиком товарно-транспортные накладные и акт приема-передачи, подтверждающие поставку третьим лицом ответчику спорного товара на общую сумму 75863 рубля 75 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного третьим лицом товара не исполнил и поставленный ответчику третьим лицом по спорным накладным товар, не оплатил, вследствие чего, по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом по оплате товара, поставленного третьим лицом ответчику по спорным накладным, на общую сумму 75863 рубля 75 коп.

Кроме того, между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 21 от 09.04.2010, по условиям которого третье лицо (поставщик) обязалось поставить, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить продукцию согласно спецификации N 1 к данному договору, являющейся неотъемлемой часть данного договора, на общую сумму 6500000 рублей.

Кроме того, третье лицо и ответчик составили и подписали спецификацию N 1 и дополнительные соглашения N 1 от 28.06.2010 и N 2 от 01.09.2010 к договору N 21 от 09.04.2010, в которых третье лицо и ответчик согласовали условие о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче третьим лицом ответчику по указанному договору.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N 21 от 09.04.2010, спецификации N 1 и дополнительных соглашениях N 1 и N 2 к договору N 21 от 09.04.2010, третье лицо и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, третье лицо и ответчик согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между третьим лицом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку третье лицо и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, в спецификации и в дополнительных соглашениях к данному договору, договор N 21 от 09.04.2010 суд признает заключенным.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение обязательств по договору поставки N 21 от 09.04.2010 третье лицо по товарно-транспортным накладным N 015 от 31.08.2010 на сумму 15300 рублей, N 016 от 20.09.2010 на сумму 175500 рублей, N 056 от сентября 2010 года на сумму 34974 рубля и по акту приема-передачи N 1625 от 21.10.2010 на сумму 32472 рубля 50 коп. поставило ответчику товар (бетон) на общую сумму 258246 рублей 50 коп., в качестве доказательства осуществления поставок товара в адрес ответчика в материалы дела представлены подписанные третьим лицом и ответчиком товарно-транспортные накладные и акт приема-передачи, подтверждающие поставку третьим лицом ответчику спорного товара на общую сумму 258246 рублей 50 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного третьим лицом товара исполнил ненадлежащим образом, и поставленный ответчику третьим лицом по спорным накладным товар, оплатил только частично, вследствие чего, по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом по оплате товара, поставленного третьим лицом ответчику по спорным накладным, на общую сумму 158246 рублей 50 коп.

Помимо изложенного, на основании письма-заявки ответчика N 01-06/10 от 01.06.2010 третье лицо по товарным накладным N 1332 на сумму 4623 рубля 02 коп., N 3131 от 10.08.2010 на сумму 26829 рублей 44 коп., N 1591 от 10.09.2010 на сумму 20426 рублей 30 коп. поставило ответчику товар (щебень) на общую сумму 51878 рублей 76 коп., в качестве доказательства осуществления поставок товара в адрес ответчика в материалы дела представлены подписанные третьим лицом и ответчиком товарные накладные, подтверждающие поставку третьим лицом ответчику спорного товара на общую сумму 51878 рублей 76 коп.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных накладных и акте приема-передачи, третье лицо и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, третье лицо и ответчик согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между третьим лицом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку третье лицо и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано выше, по товарным накладным N 1332 на сумму 4623 рубля 02 коп., N 3131 от 10.08.2010 на сумму 26829 рублей 44 коп., N 1591 от 10.09.2010 на сумму 20426 рублей 30 коп. поставило ответчику товар (щебень) на общую сумму 51878 рублей 76 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного третьим лицом товара не исполнил, и поставленный ответчику третьим лицом по спорным накладным товар, не оплатил, вследствие чего, по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом по оплате товара, поставленного третьим лицом ответчику по спорным накладным, на общую сумму 51878 рублей 76 коп.

В дальнейшем между третьим лицом (цедент) истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования от 20.01.2011, по условиям которого третье лицо уступает, а истец принимает в полном объеме право требования выплаты задолженности к ответчику по заключенным третьим лицом и ответчиком договорам поставки N 18 от 10.03.2010, N 21 от 09.04.2010, по гарантийному письму ответчика N 01-06/10 от 01.06.2010, по указанным в данном договоре спорным счетам-фактурам, на общую сумму 286087 рублей 12 коп.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с третьим лицом договора об уступке права требования от 20.01.2011 перешло право требования взыскания спорной задолженности к ответчику.

Истец направил ответчику претензию N 11 от 21.03.2011 с требованием об уплате спорной задолженности, а, кроме того, истец путем отправки почтовой корреспонденции направил ответчику претензию от 28.11.2011 с требованием об уплате ответчиком истцу спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными суду почтовыми документами.

Однако ответчик на указанные претензии не ответил, и спорную задолженность до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени долг за полученный товар ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в общей сумме 285989 рублей 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 382, 390, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с неправильно произведенным истцом расчетом суммы спорной задолженности.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, и задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, с ответчика в соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорной задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в том числе:

- 6831 рубль 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (75863 рубля 75 коп.) по договору поставки N 18 от 10.03.2010, а именно:

- 1341 рубль 08 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (14000 рублей) по накладной N 014 от 31.08.2010, за период с 01.10.2010 по 28.11.2011,

- 5054 рубля 57 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (56700 рублей) по накладной N 018 от 29.09.2010, за период с 30.10.2010 по 28.11.2011,

- 435 рублей 48 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (5163 рубля 75 коп.) по акту приема-передачи N 1624 от 21.10.2010, за период с 21.11.2010 по 28.11.2011,

- 13977 рублей 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (158246 рублей 50 коп.) по договору поставки N 21 от 09.04.2010, а именно:

- 1465 рублей 61 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (15300 рублей) по накладной N 015 от 31.08.2010, за период с 01.10.2010 по 28.11.2011,

- 6886 рублей 23 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (75500 рублей) по накладной N 016 от 20.09.2010, за период с 21.10.2010 по 28.11.2011,

- 2887 рублей 30 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (34974 рубля) по накладной N 056 от 30.09.2010, за период с 31.11.2010 по 28.11.2011,

- 2738 рублей 51 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (32472 рубля 50 коп.) по акту приема-передачи N 1625 от 21.10.2010, за период с 21.11.2010 по 28.11.2011,

- 5051 рубль 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (51915 рублей 76 коп.) по гарантийному письму-заявке ответчика N 01-06/10 от 01.06.2010, а именно:

- 2693 рубля 01 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (26829 рублей 44 коп.) по накладной N 3131 от 10.08.2010, за период с 11.09.2010 по 28.11.2011 (438дней),

- 443 рубля 91 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (4623 рубля 02 коп.) по накладной N 1332 от 31.08.2010, за период с 30.09.2010 по 28.11.2011 (419 дней),

- 1914 рублей 54 коп. - проценты, начисленные на сумму долга (20426 рублей 30 коп.) по накладной N 1591 от 10.09.2010, за период с 10.10.2010 по 28.11.2011 (409дней).

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 25860 рублей 24 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 285989 рублей 01 коп., за период с 29.11.2011 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с неправильно произведенным истцом расчетом процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов на проезд представителя истца к месту судебного заседания.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп.3,4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг N 36/2011 от 30.11.2011, заключенный между истцом и его представителем на представление интересов истца по настоящему делу, и платежное поручение N 526 от 15.12.2011 на сумму 14000 рублей об оплате истцом услуг своего представителя, оказанных истцу по указанному договору N 36/2011 от 30.11.2011, в том числе: 12000 рублей - в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей - в счет оплаты транспортных расходов по проезду представителя истца к месту судебного заседания.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора возмездного оказания юридических услуг N 36/2011 от 30.11.2011 представитель истца осуществлял представительство интересов истца по настоящему делу, а истец в счет оплаты оказанных ему представителем юридических услуг в рамках дела о взыскании с ответчика спорного долга, уплатил соответствующие денежные средства в виде оплаты указанных юридических услуг в сумме 12000 рублей по платежному поручению N 526 от 15.12.2011.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, связанных с рассмотрением дела N А60-52617/2011.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом полном объеме, к моменту рассмотрения настоящего заявления решение суда исполнено, учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, для сбора и представления суду документов и материалов, подтверждающих доводы истца, для участия в судебном заседании по настоящему делу, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда представителя истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие данных расходов.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.156, 41, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралМет" денежные средства в общей сумме 311849 (триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 25 коп., в том числе: долг в сумме 285989 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 01 коп. и проценты в сумме 25860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 24 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 285989 рублей 01 коп., за период с 29.11.2011 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралМет" государственную пошлину по иску в сумме 9234 (девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 15 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УралМет" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралМет" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 01 рубль 45 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 511 от 01.12.2011 (подлинное платежное поручение N 511 от 01.12.2011 находится в деле N А60-52617/2011).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.