Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2012 г. N А60-53680/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - судебные расходы - заказчик - проектная документация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 февраля 2012 г. N А60-53680/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-53680/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГарантСтрой"(ИНН 6670061120, ОГРН 1046603513032)

к Закрытому акционерному обществу "Тепличное" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440)

о взыскании 670 752 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Агзамов А.Д., представитель по доверенности N 2011/28/11/3 от 28.11.2011,

от ответчика: Талашманова И.С., представитель по доверенности N 52/11 от 01.11.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Компания "ГарантСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тепличное" о взыскании 670 752 руб. 27 коп., в том числе 616 753 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора на выполнение подрядных работ N 12/09 П-77-221/ПД от 01.12.2009, а также 54 003 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2010 по 28.11.2011.

Кроме того истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 19.12.2011 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с произведенным перерасчетом, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 28.11.2011 в размере 53 670 руб. 61 коп. Сумма основного долга не изменилась.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 670 424 руб. 34 коп., в том числе 616 753 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 53 670 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2010 по 28.11.2011.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал (с учетом уменьшения), указав, что платежей от ответчика не поступало.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, где указал, что сумму основного долга признает, однако не согласен с заявленным истцом требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Полагает, что в данном случае необходимо было руководствоваться п. 8.2. договора, предусматривающим возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты работ по согласованной сторонами ставке. По мнению ответчика, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки. Кроме того, считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя несоразмерной, предлагает ее уменьшить до 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 27.01.2012 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО "Тепличное" (заказчик) и ООО Компания "ГарантСтрой" (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ N 12/09 П-77-221/ПД от 01.12.2009, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и привлеченными силами в соответствии с проектной документацией и калькуляцией N 12/09 П-77 (приложение N 1 к договору) выполнить строительно-монтажные работы по водоэмульсионной окраске стен помещений производственно-бытового блока на объекте строительства заказчика - "Тепличный комбинат производственной площадью 12Га для выращивания овощной продукции", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, пос. Садовый, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора). Перечень, объем и содержание работ определяются проектной документацией и калькуляцией N 12/09 П-77 (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2 договора начало выполнения работ - 01.12.2009, окончание работ - 20.01.2010.

Проанализировав условия представленного договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость и объем работ по договору N 12/09 П-77-221/ПД от 01.12.2009 определяется калькуляцией N 12/09 П-77 (приложение N 1). Стоимость работ по договору составляет 616 753 руб. 73 коп.

Согласно п. 2.2. договора заказчик выплачивает аванс подрядчику в следующем порядке. Аванс в размере 50 % от стоимости работ в соответствии с калькуляцией N 12/09 П-77 (приложение N 1), перечисляется на расчетный счет подрядчика не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после окончательной сдачи результата работ и подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 2.3. договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 616 753 руб. 73 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 10217 от 10.08.2010, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10218 от 10.08.2010 на сумму 616 753 руб. 73 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Вместе с тем, заказчик - ЗАО "Тепличное" обязанность по оплате выполненных и принятых работ в рамках договора N 12/09 П-77-221/ПД от 01.12.2009 не исполнил.

Учитывая данные обстоятельства, сумма задолженности ЗАО "Тепличное" пред ООО Компания "ГарантСтрой" составила 616 753 руб. 73 коп. Факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 г. по ноябрь 2011 г., подписанным обеими сторонами.

5 декабря 2011 года ООО Компания "ГарантСтрой" направило в адрес ЗАО "Тепличное" претензию N 11/12/05-10 от 05.12.2011, где требует погасить задолженность, возникшую в рамках договора N 12/09 П-77-221/ПД от 01.12.2009 в размере 616 753 руб. 73 коп., а также выплатить 54 003 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ЗАО "Тепличное" составила 616 753 руб. 73 коп. Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в размере 616 753 руб. 73 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 616 753 руб. 73 коп. задолженности, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 670 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2010 по 28.11.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Довод ответчика о необходимости в данном случае предъявления истцом только требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты работ, не обоснован, поскольку возможность применения мер ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не ставится в зависимость от наличия (либо отсутствия) в договоре условия о неустойке. Истец вправе самостоятельно определить способы защиты своих нарушенных прав.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных истцом работ в рамках договора N 12/09 П-77-221/ПД от 01.12.2009 ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 53 670 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае суд удовлетворил исковые требования, предъявленные истцом (ООО Компания "ГарантСтрой") к ЗАО "Тепличное". При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика понесенных данным истцом судебных расходов в силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом - ООО Компания "ГарантСтрой" представлены: договор на оказание услуг по представлению интересов в суде N 3 от 28.11.2011, расходный кассовый ордер N 18 от 12.12.2011 на сумму 30 000 рублей.

ЗАО "Тепличное", возражая против заявленной суммы судебных расходов, сослалось на их чрезмерность и завышенный характер.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем проделанной представителем работы, а также уровень цен, сложившийся в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы судебных расходов и частичного удовлетворения данного требования в размере 20 000 рублей (в возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению N 2998 от 08.12.2011 в сумме 16 415 руб. 15 коп.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности составил 670 424 руб. 34 коп., а размер государственной пошлины с указанной суммы - 16 406 руб. 99 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне оплаченная государственная пошлина в размере 08 руб. 15 коп. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тепличное" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГарантСтрой"(ИНН 6670061120, ОГРН 1046603513032) 670 424 руб. 34 коп. (шестьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать четыре рубля тридцать четыре копейки), в том числе: долг в размере 616 753 руб. 73 коп. (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля семьдесят три копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 670 руб. 61 коп. (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят рублей шестьдесят одна копейка).

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тепличное" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГарантСтрой"(ИНН 6670061120, ОГРН 1046603513032) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 406 руб. 99 коп. (шестнадцать тысяч четыреста шесть рублей девяносто девять копеек), а также 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГарантСтрой"(ИНН 6670061120, ОГРН 1046603513032) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 08 руб. 15 коп. (восемь рублей пятнадцать копеек), уплаченную по платежному поручению N 2998 от 08.12.2011 в составе общей суммы 16415,15 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.