Определение Свердловского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-1308/2012 (ключевые темы: банковская карточка - использование платежных карт - условия использования - договор банковского счета - пластиковая карточка)

Определение Свердловского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-1308/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Семерневой Е.С., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.02.2012 гражданское дело по иску Зыль А.В. к открытому акционерному обществу "..." в лице ... о понуждении к исполнению договора банковского счета, защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "... ... на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.11.2011.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения представителя ответчика Халлиевой С.С. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Пермяковой Д.Л. (по доверенности от ( / / )), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зыль А.В. обратился в суд с иском к ОАО "..." ...далее ОАО "...") о понуждении к исполнению договора банковского счета, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) между Зыль А.В. и ОАО "..." заключен договор банковского обслуживания N... путем подачи заявления на получения дебетовой карты Сбербанка Российской Федерации и заявления на банковское обслуживание. Истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "..." и с приложением к данным условиями "Условиями использования банковских карт ОАО "...". Согласовав порядок ведения счета и порядок совершения операций по договору, истцу была выдана пластиковая карта N..., открыт счет N.... Затем указанная карта была активирована путем внесения на ее счет денежных средств. ( / / ) истцу стало известно о том, что ответчик заблокировал выданную истцу пластиковую карту. На момент блокировки пластиковой карты каких-либо денежных средств на счете не было. Полагает, что ответчик не имел право на блокирование карты, поскольку не наступили условия, предусмотренные п. п. 4.18, 4.30, 4.31 Условий банковского обслуживания, действия банка являются отказом от исполнения обязательств по договору. Зыль А.В. просил обязать ОАО "..." не позднее чем через десять дней с момента вступления решения суда в силу предоставить возможность осуществлять по пластиковой карте N... безналичные расчеты, снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих ему денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Пермяков Д.Л. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Шаклеина Н.И. иск не признала. Не оспаривая того, что приостановление действия банковской карты имело место, полагала, что приостановление осуществлено в соответствии с пунктом 3.12 Условий использования банковских карт, данное приостановление являлось обоснованным, поскольку в ходе проведенного службой безопасности Банка мониторинга выявлено, что ( / / ) в период с ... до ... неустановленным физическим лицом с использованием банковской карты истца совершались операции по снятию наличных денежных средств в банкомате N..., расположенном по адресу: ..., в нарушение п.п. 3.16, 3.22 Условий банковского обслуживания. Кроме того, приостановление действия карты не лишает истца возможности пользоваться банковскими счетами через кассы банка. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Сбербанк России" возложена обязанность не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения в силу предоставить Зыль А.В. возможность осуществлять по пластиковой карте N... безналичные расчеты, снятие через банкомат либо в пунктах выдачи наличных принадлежащих ему денежных средств. С ОАО "..." в пользу Зыль А.В. взыскано ... руб. В остальной части иска Зыль А.В. отказано. С ОАО "..." в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Оспаривая постановленное судом решение, представитель ответчика Забурдаева Т.И. в кассационной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом не было принято во внимание наличие у ОАО "..." права приостановить действие дебетовых карт.

В возражениях на жалобу представитель истца указывает на законность, обоснованность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, с момента заключения договора банковского счета согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Операции по банковским счетам, счетам по вкладу (депозиту) соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (в ред. от 15.11.2011) эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ( / / ) между ОАО "..." и Зыль А.В. заключен договор банковского обслуживания N..., истцу была выдана дебетовая карта ОАО "..." и открыт счет карты N.... Одновременно истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "..." и Условиями использования банковских карт ОАО "...".

В соответствии с п. 3.12 Условий использования банковских карт ОАО ... банк имеет право при нарушении Держателем карты настоящих "Условий использования карт" и/или "Условий банковского обслуживания" при возникновении в том числе ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты) приостановить или прекратить действие Карты. Согласно п. 3.16 Держатель обязуется не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, в силу п. 3.22 обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты Карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей. Согласно п. 4.21 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "..." Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.

В ... года действие дебетовой карты, выданной истцу, приостановлено Банком в связи с нарушением Клиентом пунктов 3.22, 4.21 Условий банковского обслуживания и приложений в виде Условий использования банковских карт, а именно при мониторинге был установлен факт передачи ( / / ) истцом банковской карты третьему лицу.

Проверяя обоснованность приостановления действия дебетовой карты, суд обоснованно признал эти действия ответчика нарушающими права истца, данный вывод суда основан на положениях ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к основным обязанностям банка отнесены, в том числе, надлежащее выполнение операций по счету, предусмотренных законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом вышеприведенных пунктов Условий банковского обслуживания и Условий использования банковских карт, как не представлено доказательств возникновения ситуации, дающей право банку приостановить действие карты.

Доводы ответчика о том, что карта истцом передавалась ( / / ) иному лицу, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

В силу п. 3.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п. 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Ответчиком в подтверждение доводов об использовании карт истца третьим лицом каких-либо доказательств, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, отвечающих требованиям относимости и допустимости не было представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленного истцом требования, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В связи с чем доводы о том, что истец не обращался в ОАО "..." с заявлением для урегулирования ситуации о приостановлении операций по банковским картам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.