Определение Свердловского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1997/2012 (ключевые темы: ТСЖ - коммунальные услуги - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - решение общего собрания - фальсификация)

Определение Свердловского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-1997/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Колесовой Л.А.,

Судей Деменевой Л.С., Колесниковой О.Г.

при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.02.2012 гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Коноваловой Л.А. к ТСЖ "Старый Химмаш", МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, признании действий ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по кассационной жалобе ТСЖ "Старый Химмаш" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя ТСЖ "Старый Химмаш" Мясниковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга предъявил в интересах Коноваловой Л.А. иск к ТСЖ "Старый Химмаш", МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" о признании решения общего собрания собственников жилого ... в ..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... от ( / / ) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ "Старый Химмаш" недействительным, признании действий ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам ... в ... незаконными.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г.Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ "УЖКХ Чкаловского района г.Екатеринбурга" Г. направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне "Химмаш" Чкаловского района г.Екатеринбурга, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.

В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., расположенном по ... от ( / / ), согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ "Старый Химмаш".

Протокол от ( / / ) общего собрания собственников многоквартирного дома не содержит данные, позволяющие установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.

В рамках прокурорской проверки проведен опрос 4 собственников, из 6 принимавших участие в голосовании собственников помещений. Все опрошенные указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ "Старый Химмаш", проведенного ( / / ), не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.

Таким образом, прокурором установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписи лица, якобы голосовавшего на собрании.

Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ "Старый Химмаш", что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками.

Представитель ответчика ТСЖ "Старый Химмаш" исковые требования не признала, ссылаясь, что ( / / ) проведено внеочередное собрание собственников помещений в ... в .... Инициатором собрания выступала Коновалова Л.А., Г. принимала участие в голосовании, как уполномоченный представитель собственника муниципального жилищного фонда, согласно протоколу, действовала по доверенности от ( / / ) N.... В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших "за" управление домом посредством ТСЖ составляет 77 % от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме ( / / ), не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, в виду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованны.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" просила в удовлетворении искового заявления прокурора отказать, ссылаясь, что Управляющая компания "Нижнеисетская" с ( / / ) осуществляла управление домом N... по ул., ... в ... на основании договора от ( / / ) N... с МУ "УЖКХ Чкаловского района" на передачу в управление многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не определились со способом управления. В октябре 2006 года решением общего собрания собственников помещений в доме был избран способ управления посредством Управляющей компании (протокол общего собрания собственников от ( / / )). ТСЖ "Старый Химмаш" было создано ( / / ) на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Сразу после создания ТСЖ никаких договоров на обслуживание входящих в его состав многоквартирных домов, а также обеспечения собственников, лиц, проживающих в жилых помещениях собственников, и лиц, занимающих нежилые помещения собственников, коммунальными услугами, заключено не было. В связи с чем, УК не имела возможности передать функции по управлению домами ТСЖ и производила обслуживание многоквартирных домов, входящих в ТСЖ, в рамках договора предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, срок действия которых истек ( / / ).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать недействительным решение общего собрания собственников жилого ... в ... от ( / / ) по вопросу выбора способа управления домом ТСЖ "Старый Химмаш" недействительным. Признать незаконными действия ТСЖ "Старый Химмаш" по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам ... в ....

С решением суда не согласилось ТСЖ "Старый Химмаш", в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда, просят его отменить.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ( / / ) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... в ..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 9).

Согласно листу голосования, представленному суду, в нем приняли участие 6 жильцов дома Коновалова Л.А., ... а также уполномоченный представитель собственника муниципального жилищного фонда МУ "УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга" в лице начальника Г. (л.д. 10). В результате проведенного голосования был выбран способ управления домом N... по ... в ... путем управления домом товариществом собственников жилья и вступления в ТСЖ "Старый Химмаш".

В ходе проведения проверки прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга были опрошены Коновалова Л.А., (л.д. 11-12), ... Все лица, опрошенные в ходе проверки, пояснили, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников дома, участие в этом собрании не принимали, в голосовании по вопросу выбора способа управления домом не участвовали, заявлении в члены ТСЖ не писали.

Представленный суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ( / / ), согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья "Старый Химмаш", как правильно указал суд, не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд также учел, что ни один из жильцов ... в ... не подал заявление о вступлении в члены ТСЖ "Старый Химмаш".

Доводы ТСЖ "Старый Химмаш" в кассационной жалобе о том, что факт фальсификации результатов голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений, не доказан прокурором, являются несостоятельными, поскольку судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, фамилии и подписи которых указаны в листе голосования, однозначно следует, что они участие в голосовании не принимали и подписи в листе голосования им не принадлежат.

Другие доводы кассационной жалобы о действиях ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ "Старый Химмаш" не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.