Определение Свердловского областного суда от 7 февраля 2012 г. N 33-1434/2012 (ключевые темы: общежитие - Российская академия наук - выселение - договор социального найма - семья)

Определение Свердловского областного суда
от 7 февраля 2012 г. N 33-1434/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.02.2012 гражданское дело по иску Учреждения Российской академии наук "Административно-хозяйственное управление УрО РАН" к Иванову А.В., Ивановой Е.А., Макаровой Е.Н. и несовершеннолетней ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2011.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., пояснения ответчика Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца АХУ УрО РАН Удод В.И., действующей на основании доверенности от ( / / ), представителей третьего лица ИГФ УрО РАН Иванченко В.С., Иленских Е.А., действующих на основании доверенности от ( / / ), возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Учреждение Российской академии наук "Административно-хозяйственное управление УрО РАН" (далее - АХУ УрО РАН) обратилось в суд с иском к Иванову А.В., Макаровой Е.Н., Ивановой Е.А., несовершеннолетней ... о признании их утратившими право пользования комнатой N... в общежитии, расположенном по адресу: ..., выселении данных лиц из указанной комнаты и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований представитель истца указывал, что общежитие по адресу: Екатеринбург, ... является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении истца, спорная комната в данном общежитии предоставлялась ответчику Иванову А.В. и членам его семьи на период трудовых отношений с истцом. Приказом директора института геофизики РАН трудовой договор с Ивановым А.В. был расторгнут в ( / / ) года в связи с сокращением штатов. На основании определения судебной коллегии Свердловского областного суда от ( / / ) УрОРАН предоставило ответчикам 2-х комнатную ... по договору социального найма. Однако ответчики от освобождения спорного жилого помещения в общежитии уклоняются, с регистрационного учета снялись только Макарова Е.Н. и несовершеннолетняя ... Ответчик Иванов А.В. является в настоящее время пенсионером по старости, однако его выселение из спорного общежития связано с предоставлением ответчику и членам его семьи другого благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по заявленным основаниям.

Представитель третьего лица Института Геофизики УрО РАН в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Ответчик Иванов А.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетней ... в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что трудовые отношения с истцом он действительно прекратил, однако на момент увольнения он не был в полном объеме обеспечен жилой площадью по существующей на тот период времени нормой. На ... он претендовал потому, что других вариантов получить от истца жилое помещение у него уже не было. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда о предоставлении ему названной двухкомнатной квартиры он не оспаривал, был с ним согласен. В настоящее время он вместе со старшей дочерью проживает в спорной комнате общежития, а жена с младшей дочерью проживают в вышеназванной двухкомнатной комнатной квартире, поскольку места для всех в данной квартире не хватает, жена пишет научную работу, а старшая дочь уже создала свою семью. После увольнения в ( / / ) году и по настоящее время ответчик Иванов А.В. и члены его семьи в очереди в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилье не состоят.

Ответчики Иванова Е.А., Макарова Е.Н. и несовершеннолетняя ..., в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях в суд ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебном заседании суду пояснила, что поскольку несовершеннолетняя ... фактически проживает в двухкомнатной ..., в общежитии не проживает, то соответственно права несовершеннолетней данным иском не нарушаются.

Представитель третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, признав Иванова А.В., Иванову Е.А., Макарову Е.Н. и ... утратившими право пользования на жилое помещение - комнаты N... в общежитии ..., выселил ответчиков из указанного жилого помещения, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

С решением суда не согласились ответчики, в кассационной жалобе просят решение суда отменить как незаконное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывают, что АХУ УрО РАН не является надлежащим истцом по настоящему делу, судом не применены нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "..." с учетом дополнительной жилой площади. Также указали, что после предоставления ответчикам квартиры на основании определения судебной коллегии Свердловского областного суда от ( / / ) ответчики остались нуждающимися в улучшении жилищных условий, обжалуемым решением суда нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд установил, что ... является общежитием, учтен в реестре федерального имущества, находится у истца на праве оперативного управления и на момент рассмотрения дела данный статус с указанного дома не снят. В данном общежитии в ( / / ) году комната N... была предоставлена ответчику Иванову А.В. и членам его семьи.

Судом установлено, что на момент прекращения трудовых отношений в ( / / ) году Иванов А.В. фактически состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под N..., но данное право Иванова А.В. и членов его семьи (всего 4 человека) было нарушено ГУ Институт Геофизики УрО РАН распределением жилья лицам, стоявшим в очереди после Иванова А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) было принято решение о признании за Ивановым А.В. права на получение на семью из 4-х человек квартиры ... по договору социального найма, который подлежал заключению администрацией Кировского района г. Екатеринбурга на основании данного судебного решения.

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга ( / / ) заключила с Ивановым А.В. и членами его семьи (всего 4 человека - ответчики по делу) договор N... социального найма на квартиру ..., в которой ответчики Макарова Е.А. и несовершеннолетняя ... состоят на регистрационном учете.

Согласно ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса ФИО5, действующих в момент предоставления Иванову А.В. и членам его семьи жилого помещения в общежитии, для проживания граждан в период работы могут использоваться общежития.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав положения п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что имеются правовые основания для выселения истцов, поскольку ответчик Иванов А.В., являющийся в настоящее время пенсионером по старости, прекратил трудовые отношения в ( / / ) году и после этого ему с учетом членов его семьи было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В связи с чем довод ответчиков, ссылавшихся в кассационной жалобе на запрет их выселения без предоставления другого жилого помещения в силу положений ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, является необоснованным.

Довод ответчиков о неприменении судом нормы предоставления площади жилого помещения, установленной Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 31.08.2005 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "г.Екатеринбург" судебная коллегия находит необоснованным, поскольку подробно мотивируя свое решение, суд ссылался на вышеназванный нормативный акт.

Довод ответчиков о том, что до настоящего времени они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и поэтому вправе занимать жилое помещение в общежитии, является несостоятельным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Иванов А.В., члены его семьи в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоят на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилье, отсутствуют также сведения, что в установленном порядке они были признаны малоимущими.

Ответчикам, нуждающимся в жилом помещении, была предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Поэтому ссылка ответчика в кассационной жалобе на п. п. "а" п. 20 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335, утратившего силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации, является безосновательной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "а" пункта 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку они должны быть обеспеченными жильем общей площадью менее ... кв.м. на семью из четырех человек.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда жилищные права ответчиков по настоящему делу были защищены принятием определения от ( / / ). На основании названного судебного акта ответчикам была предоставлена квартира общей площадью ... кв. м по договору социального найма. С определением суда второй инстанции ответчики были согласны.

Довод ответчиков о том, что АХУ УрО РАН не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что общежитие находится в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления АХУ УрО РАН и имеет статус специализированного жилищного фонда.

С доводом ответчиков о нарушении принятым решением прав несовершеннолетней ... судебная коллегия согласиться не может, поскольку её права выселением не нарушены, она проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, общая площадь которой при вселении в неё двух других членов семьи не позволяет отнести семью к нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Требования о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой в общежитии и их выселении заявлены истцом после того, как ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма как лицам, нуждающимся в жилом помещении, поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы приводились ответчиком в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.