Кассационное определение Свердловского областного суда от 7 февраля 2012 г. N 33-253/2012 (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - договор энергоснабжения - холодное водоснабжение - перерасчет платы)

Кассационное определение Свердловского областного суда
от 7 февраля 2012 г. N 33-253/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Ильиной О.В., Коренева А.С.

при секретаре Патрушевой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 07.02.2012 гражданское дело по иску Уфимцевой И.А., Альниковой Г.С., Неуймина В.Ю. к ООО "Т", ОАО "Т" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе истцов Уфимцевой И.А., Альникововй Г.С., Неуймина В.Ю. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2011,

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., пояснения истца Неуймина В.Ю., представителя истцов Чебыкину В.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Т" Пешкову Н.С.

установила:

Альникова Г.С., Уфимцева И.А., Неуймин В.Ю. обратились к ответчикам с самостоятельными исками о защите прав потребителей при оказании услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Определением суда от 25.05.2011 дела были соединены в одно производство.

В обоснование окончательно поддержанных исковых требований истцы указали, что Альниковой Г.С. принадлежит ... доли в праве долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., Уфимцевой И.А. принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ..., Неуймину В.Ю. принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ....

С 2008 года в период отопительного сезона услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оказываются ненадлежащим образом: батареи холодные, а вместо горячей воды - теплая. Ответчик на заявления истцов, а также других жителей по ... мер не предпринимал. В 2009 году вновь были допущены нарушения. 12.11.2009 было направлено заявление в адрес ответчика ООО "Т" о нарушениях. В декабре 2010 года ООО "Т" составило акт, в соответствии с которым основной причиной неудовлетворительной работы систем отопления в домах по ... является нарушение гидравлического режима работы уличных тепловых сетей от включения самовольно установленных насосов в соседних жилых домах. Летом услуга горячего водоснабжения оказывается качественно. Нарушения до сих пор не устранены.

С декабря 2011 года в качестве поставщика тепловой энергии и горячей воды в квитанциях на оплату коммунальных услуг вместо ООО "Т" указано ОАО "Т". ООО "Т" договор с не прекратило, не расторгло, а ОАО "Т" на просьбу заключить с договоры ответило отказом, в связи с тем, что оно пока не начало заключать договоры с жильцами.

В домах по ... в ... горячая вода и тепло в доме технологически связаны - отопительные приборы в доме заполняются горячей водой, которая направляется не только на отопление, но и на горячее водоснабжение. В ходе проверки Роспотребнадзора составлен акт от 03.02.2011, в котором зафиксирована ниже нормативов. При снижении температуры горячей воды ниже +40 С оплата потребленной воды производиться по тарифу за холодную воду. Перерасчетов за тепло и горячую воду не делают.

Полагают, что граница балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения ООО "Т" и ОАО "Т" установлены незаконно, поскольку фактически на истцов возлагается ответственность за содержание уличных сетей, при этом им неизвестно на чьём балансе находится уличная сеть. Просят:

- Обязать ОАО "Т" устранить недостатки качества тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых им по адресам: ...,... в течение 10 дней.

- Обязать ОАО "Т" обеспечить постоянное надлежащее качество тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых им по адресам: ...,...

- Обязать ООО "Т" произвести им перерасчет платы за услугу отопления по адресам: ... - за период с 08.12.2008 по 31.12.2010 включительно, ... за период с 29.10.2008 по 30.11.2010 включительно, ... за период с 08.12..2008 по 30.11.2010 включительно, исходя из фактической температуры внутри жилого помещения +12 С.

- Обязать ООО "Т" произвести им перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения по адресам: ... по тарифам, установленным за услугу холодного водоснабжения за следующие периоды времени: с 08.12.2008 по 30.04.2009 включительно, с 01.10.2009 по 30.04.2010 включительно, с 01.10.2010 по 30.11.2010 включительно, ... по тарифам, установленным за услугу холодного водоснабжения за следующие периоды времени: с 29.10.2008 по 30.04.2009 включительно, с 01.10.2009 по 30.04.2010 включительно, с 01.10.2010 по 30.11.2010 включительно, ... по тарифам, установленным за услугу холодного водоснабжения за следующие периоды времени: с 08.12.2008 по 30.04.2009 включительно, с 01.10.2009 по 30.04.2010 включительно, с 01.10.2010 по 30.11.2010 включительно.

- Обязать ОАО "Т" произвести им перерасчет платы за услугу отопления по адресам: ..., ...,за период с 01.12.2010 до устранения нарушений качества услуги отопления, исходя из фактической температуры внутри жилого помещения + 12 С.

- Обязать ОАО "Т" произвести им перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения по адресам: ...,... по тарифам, установленным за услугу холодного водоснабжения за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 включительно.

- Взыскать с ответчиков в их пользу сумму судебных расходов, которые возникнут у них в связи с рассмотрением гражданского дела.

- компенсировать им моральный вред в размере ... рублей каждому, взыскать с ООО "Т" штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ОАО "Т" компенсировать им моральный вред в размере ... рублей каждому. Истцы указали, что своим бездействием ООО "Т" нарушило их права как потребителя.

Кроме того, Уфимцева и Альникова просили признать недействительными положения договоров энергоснабжения тепловой энергией с ООО "Т" в части положения, что энергоснабжающая организация обязана выполнять заявки от Абонента на перерасчет за отсутствие тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации, а также в части возложения на абонента обязанности к началу отопительного сезона проводить промывку и опрессовку внутренней системы отопления, радиаторов.

Представители ответчика ОАО "Т" Тупикин В.Н. просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ОАО "Теплопрогресс" работает с 01.11.2010. ОАО "Т" оказывает всем собственникам индивидуальных жилых домов услуги по предоставлению тепловой энергии. ОАО "Т" качественно предоставляет все услуги, но ОАО "Т" не оказывают коммунальных услуг по предоставлению тепловой энергии, поэтому они не могут произвести перерасчет. Считает недоказанными утверждения жителей, что у них низкая температура. В дни проверок параметры были в пределах нормы. Двое из истцов два года уже не платят за теплоэнергию, по сути, они отказались в одностороннем порядке от договора. ОАО "Т" являются ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальных услуг является сам владелец дома. Владелец дома обязан знать правила предоставления коммунальных услуг, а также содержать свои внутренние сети.

Представитель ответчика ОАО "Т" Давиденко Д.А. пояснил, что вся уличная сеть по ... является собственностью жильцов. Они должны создать товарищество собственников жилья и уже от имени товарищества заключать договор с ресурсонабжающей организацией.

Представитель ответчика ОАО "Т" Пешкова Н.С. пояснила, что ОАО "Т" является энергоснабжающей организацией, поставляет абонентам тепловую энергию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть на основании публичного договора энергоснабжения, однако ОАО "Т" не предоставляет коммунальных услуг гражданам, с истцами договоров на оказание коммунальных услуг не заключало. ОАО "Т" на основании договоров, заключенных с гражданами, поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение, и отвечает за надлежащее качество энергии на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по врезке сетевого уличного трубопровода в магистральный трубопровод, где установлено надлежащее качество тепловой энергии, ухудшение качества теплоснабжения происходит в связи с отсутствием надлежащего обслуживания владельцами своего общедомового хозяйства. Уличные тепловые сети по ... бесхозные, на балансе и обслуживании какой-либо организации не состоят.

Представитель ответчика ООО "Т" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2011 в иске Уфимцевой И.А., Альниковой Г.С., Неуймина В.Ю. отказано в полном объеме.

Истцы обжаловали данное решение, ссылаясь на его незаконность. Просят отменить и принять новое решение.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения в индивидуальных жилых домах, расположенных на ....

01.01.2008 между ООО "Т" и Уфимцевой И.А. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N... на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: ....

01.01.2008 между ООО "Т" и Альниковой Г.С. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N... на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: ....

Теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого ..., принадлежащего Неуймину В.Ю., производилось без заключения договора.

С 01.11.2010 тепловую энергию поставляет ОАО "Т". С 16.05.2011 в отношении ООО "Т" открыто конкурсное производство в связи с банкротством.

Сеть каждого из домов подключена к внутриквартальной сети, проходящей по ... внутриквартальная сеть является бесхозяйной, поскольку не находится на чьём-либо балансе. При этом бесхозяйная внутриквартальная сеть, в свою очередь, подключена к теплосети, находящейся на балансе ОАО "Т".

Соответственно теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых помещений, принадлежащих истцам, производится через бесхозяйные сети.

Анализируя характер правоотношений между истцами и ответчиками суд первой инстанции указал, что энергопринимающие устройства истцов не присоединены к сетям энергоснабжающей организации (вопреки указанию п. 2 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), а присоединены к уличному водопроводу сетевой воды, который не принадлежит энергоснабжающей организации. Несмотря на это, энергоснабжающая организация поставляет истцам тепловую энергию и горячее водоснабжение. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу, что в правоотношениях по поводу поставки тепловой энергии и горячей воды ООО "Т" по заключенным договорам не является исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком энергии. Поскольку граница эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации установлена по врезке уличного трубопровода сетевой воды в магистральный трубопровод, соответственно, энергоснабжающая организация не может нести ответственность за ухудшение качества тепловой энергии и горячей воды, которая происходит за пределами их эксплуатационной ответственности.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права без учета установленных обстоятельств.

Суд указал, что ООО "Т", а в настоящее время ОАО "Т" являются поставщиками тепловой энергии, но не являются исполнителями коммунальных услуг, поэтому к существующим отношениями неприменимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" однако, в обоснование данного вывода не указал соответствующую норму права, на основании которой он пришел к данному выводу и не указал, какова природа данных правоотношений. Вместе с тем, указанный вывод не следует из норм Гражданского кодекса РФ, на которые сослался суд.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данным законом не предусмотрены какие-либо исключения, при которых граждане, приобретающие товар или услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут не рассматриваться как потребители.

Не влияет на характер правоотношений между поставщиком тепловой энергии и гражданином и тот факт, что поставка тепловой энергии производится через бесхозяйные сети.

Напротив, при поставке тепловой энергии и при заключении договоров на энергоснабжение теплоснабжающие организации не рассматривают как обстоятельство, препятствующее заключению договоров факт поставки тепловой энергии через бесхозяйные сети, как тех домов, которые уже длительное время, снабжаются тепловой энергией в данном районе, а также вновь строящихся домов, с которыми заключаются соответствующие договоры.

В связи с поставкой тепловой энергией теплоснабжающая организация предъявляет к оплате счета, а также взимает плату по предъявленным счетам за оказанную услугу, что свидетельствует о договорных отношениях по поводу поставки и потребления тепловой энергии.

Вопреки выводам суда действующее законодательство не предусматривает между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями обязательного посредника в виде товарищества собственников жилья либо управляющую организацию. Не предусматривает такого и п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, к отношениями между истцами и ответчиками по поводу поставки тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам со всеми вытекающими последствиями.

Основываясь на неправильном выводе относительно природы правоотношений по поводу пользования тепловой энергией судом оставлены без разрешения иные требования истцов, истцам не предлагалось обосновать данные требования. Так, в судебном заседании не устанавливались периоды ненадлежащего оказания услуг и доказанность в указанные периоды ненадлежащего качестве услуг. Истцам не предлагалось представить соответствующие расчеты для перерасчета оплаты коммунальных услуг как теплоснабжения, так и горячего водоснабжения, а также характер требований: об освобождении от уплаты начисленных сумм либо о взыскании уплаченных сумм, в том числе с учётом того обстоятельства, что ООО "Т" объявлено банкротом. Истцам не предлагалось уточнить, какие именно права истцов в настоящее время нарушают оспариваемые положения договоров, действуют ли данные договоры в настоящее время.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, исковые требования по заявленным истцами основаниям по существу не разрешены, и обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не определены и не установлены, оснований для вынесения судом кассационной инстанции решения с разрешением спора по существу, на чем настаивает ответчик в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.