Определение Свердловского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-469/2012 (ключевые темы: ТСЖ - образование юридического лица - собственники помещений - заочное голосование - общее собрание)

Определение Свердловского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Ковелина Д.Е., Волковой Я.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шардаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.01.2012 гражданское дело по иску Сергеевой Т.М., Романовой О.В. к Кравченко Н.А., Товариществу собственников жилья "Вагоностроителей, 18А", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по ... о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по ... о государственной регистрации ТСЖ и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об образовании юридического лица

по кассационной жалобе представителя истца Сергеевой Т.М. - Отливан Н.С. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.11.2011.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения ответчика Кравченко Н.А., представителя ответчиков Кравченко Н.А. и ТСЖ "Вагоностроителей, 18А" - Костина К.В. (по ордерам от ( / / )), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеевой Т.М., Романовой О.В., являющиеся собственниками жилых помещений в ... обратились в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Вагоностроителей 18А" незаконным, отмене решения, ссылаясь на нарушение правил создания ТСЖ (несоблюдение порядка уведомления об общем собрании, отсутствие кворума общего собрания), признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц. ( / / ) Сергеевой Т.М., Романовой О.В. уточнили требования, сформулировав их следующим образом: просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ( / / ); признать незаконными результаты голосования и решения общего заочного собрания собственников помещений, изложенные в нем, и не порождающими правовых последствий с момента принятия и отменить данные решения; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N... о государственной регистрации ТСЖ "Вагоностроителей, 18 А" и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об образовании юридического лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.03.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 05.05.2011 решение суда от 22.03.2011 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения дела судом постановлено решение от 08.07.2011 о частичном удовлетворении иска: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ( / / ) в форме заочного голосования признан недействительным, признаны незаконными и не порождающими правовых последствий результаты голосования и решения указанного выше общего заочного собрания собственников помещений от ( / / ); в удовлетворении иска о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N... о государственной регистрации ТСЖ "Вагоностроителей, 18А" и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ( / / ) за N... об образовании юридического лица отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение суда в части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N... о государственной регистрации ТСЖ "Вагоностроителей, 18 А" и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ( / / ) за номером N... об образовании юридического лица отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения суда являлись требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N... о государственной регистрации ТСЖ "Вагоностроителей, 18 А" и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ( / / ) за номером N... об образовании юридического лица ТСЖ "Вагоностроителей, 18 А".

Истцы требования поддержали, указывая, что порядок создания ТСЖ был нарушен, при регистрации создания ТСЖ были предоставлены недостоверные сведения (протокол общего собрания с решением о создании ТСЖ).

Ответчики иск не признали, указывая, что регистрация ТСЖ произведена в соответствии с требованиями закона при предоставлении всех необходимых для регистрации ТСЖ документов, процедура ликвидации ТСЖ не проводилась, ТСЖ является действующим юридическим лицом.

Решением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска Сергеевой Т.М., Романовой О.В. к Кравченко Н.А., ТСЖ "Вагоностроителей, 18А", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по ... о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по ... о государственной регистрации ТСЖ от ( / / ) и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об образовании юридического лица от ( / / ) за N... отказано.

В кассационной жалобе на данное решение суда представитель истца Сергеевой Т.М. - Отливан Н.С. просит судебный акт отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального закона, указывая на то, что решение налогового органа о регистрации ТСЖ, основанное на недействительном решении о создании ТСЖ, также является недействительным. Указывает, что требования о внесении записи о ликвидации ТСЖ суду не заявлялось. Обращает внимание, что фактически ТСЖ не ведет какой-либо практической деятельности, не исполняя заключенные договоры, притом, что уже ( / / ) собственниками помещений в доме принято решение о ликвидации ТСЖ, которое не исполняется Кравченко Н.А. Со ссылкой на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что оспариваемое решение налогового органа должно было быть признано недействительным.

В силу ст. 2 Федерального закона от ( / / ) N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд ( / / ), а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до ( / / ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ( / / ) в форме заочного голосования, признаны незаконными и не порождающими правовых последствий результаты голосования и решения указанного выше общего заочного собрания собственников помещений от ( / / ).

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N... о государственной регистрации ТСЖ "Вагоностроителей, 18 А" и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ( / / ) за номером N... об образовании юридического лица ТСЖ "Вагоностроителей, 18 А", суд исходил из того, что налоговым органом соблюдены все требования закона при принятии оспариваемого решения о регистрации ТСЖ (на регистрацию представлен полный пакет документов, соответствующий положениям ст. 12 Федерального закона от ( / / ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренных ст. 23 названного Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ у налогового органа не было), у налогового органа отсутствовала обязанность проверять представленные на регистрацию документы на предмет соответствия закону содержащихся в них сведений (п. 4.1 ст. 9 названного Федерального закона). Придя к выводу о законности действий налогового органа при регистрации создания ТСЖ, суд правомерно оказал в иске о признании незаконным решения о госрегистрации ТСЖ и внесении записи об образовании данного юридического лица. При этом суд указал, что прекращение деятельности ТСЖ, созданного с момента его регистрации, должно производиться в порядке ликвидации организации, притом, что процедура ликвидации ТСЖ не реализована. Изложенное соответствует позиции судебной коллегии, изложенной по данному делу в определении от ( / / ).

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям ст. 12, п. 4.1. ст. 9, ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что решение налогового органа о регистрации ТСЖ, основанное на недействительном решении о создании ТСЖ, также является недействительным, судебная коллегия учитывает, что ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие законы такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об образовании юридического лица не предусматривают.

Доводы жалобы о незаконности решения налогового органа (со ссылкой на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельны, т.к. факт нарушения закона данным органом при принятии оспоренного решения не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при принятии оспоренного решения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости в данном случае соблюдения процедуры ликвидации ТСЖ, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента оно обладает гражданской правоспособностью (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), является участником гражданского оборота, в качестве юридического лица несет ответственность за свои действия (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из жалобы и материалов дела следует, что ТСЖ с момента регистрации заключало договоры, выступая контрагентом по сделкам, вследствие чего признание недействительным решения о регистрации создания ТСЖ (в случае наличия к тому оснований) существенно нарушило бы права контрагентов ТСЖ по данным сделкам. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено иное, чем признание недействительным решения о госрегистрации создания юридического лица, последствие допущения нарушений закона при создании юридического лица, носящих неустранимый характер, а именно - ликвидация юридического лица по решению суда (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае должна быть соблюдена процедура такой ликвидации, установленная ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из жалобы и материалов дела (т. 1 л.д. 22) следует, что ( / / ) общим собранием собственников помещений дома принято решение именно о ликвидации ТСЖ. Наличие такого решения лишь подтверждает правильность выводов оспариваемого решения суда и не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным решения о госрегистрации создания ТСЖ.

Ссылка в жалобе на то, что требования о внесении записи о ликвидации ТСЖ суду не заявлялось, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда, т.к. судом (в резолютивной части) такое требование и не разрешалось, а в мотивировочной части суд привел мотивы, по которым признал необоснованными заявленные суду требования о признании недействительным решения налогового органа о госрегистрации создания ТСЖ и внесении записи об образовании этого юридического лица (со ссылками на нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Сергеевой Тамары Максимовны - Отливан Н.С. - без удовлетворения.