Определение Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 г. N 33-499/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - ДТП - нравственные страдания - источник повышенной опасности - взаимные требования)

Определение Свердловского областного суда
от 9 февраля 2012 г. N 33-499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Колесниковой О.Г. и Деменевой Л.С.,

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.02.2012 гражданское дело по иску Валутова М.И., Валутовой Л.И. к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа", Ускову А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению Ускова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ускова А.А., к Валутова М.И. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ускова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2011.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения Ускова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Валутовой Л.И. и представителя истцов по первоначальному иску - Антоновой Л.П. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

07.06.2008 на 86 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилем ВАЗ-21218 Нива, государственный номерной знак ..., под управлением Валутова М.И., и автомобиля Форд Фокус, государственный номерной знак ..., под его управлением Ускова А.А.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил механические повреждение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2011 установлено, что виновником ДТП является Усков А.А., который нарушил пп. 9.10, 10. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), то есть Усков А.А. не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, безопасной дистанции и наезда сзади в автомобиль Валутова М.И.

Гражданская правовая ответственность Ускова А.А. как владельца транспортного средства зарегистрирована в Страховом открытом акционерном обществе "Национальная страховая группа" (далее СОАО НСГ)

Валутов М.И., Валутова Л.И. обратились в суд с иском к СОАО "НСГ", Ускову А.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Валутов М.И. просил взыскать с ответчика СОАО "НСГ" страховую выплату в сумме - ... руб., расходы на определение размера вреда - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец Валутова Л.И. просила взыскать с Ускова А.А. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Ускова А.А., автомобилю Валутова М.И. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету оценщика составила ... руб. Кроме того, в результате ДТП пассажиру автотранспортного средства ВАЗ - Валутовой Л.И. были причинены телесные повреждения в виде посттравматического подапоневротической гематомы верхней трети правой голени. По поводу полученной травмы она находилась на лечении с 03.07.2008 по 11.07.2008, ей была проведена операция - вскрытие, дренирование гематомы. В связи с чем, ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые она оценила в ... руб.

Усков А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ускова А.А., обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Валутова М.И. в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Валутов М.И., Валутова Л.И., и их представитель Антонова Т.П. доводы и требования первоначального иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, так как в ДТП виноват Усков А.А. и именно его действия стали причиной травм его сына.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Усков А.А. и его представитель Багаева О.Н. относительно удовлетворения первоначального иска возражали, полагая, что в ДТП виноват Валутов М.И., доводы и требования встречного иска поддержали.

Ответчик по первоначальному иску СОАО "НСГ" в судебное заседание своего представителя не направило.

Вышеприведенным решением суда постановлено: взыскать с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу Валутова М.И. ... руб., расходы в возмещение уплаты госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на ... услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с Ускова А.А. в пользу Валутовой Л.И. в качестве компенсации морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении других требований первоначального и требований встречного иска отказано.

С таким решением в части взыскания суммы компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении встречных исковых требований не согласился Усков А.А. и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на неправильное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской федерации).

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие взаимодействия автомобилей Валутова М.И. и Ускова А.А., Валутовой Л.И. был причинен вред здоровью, подтверждаемый заключением эксперта от ( / / ). Валутова Л.И. находилась на амбулаторном лечении с 03.07.2008 по 11.07.2008. 04.07.2008 ей была проведена операция вскрытие, дренирование гематомы.

Вид и характер повреждения здоровья Валутовой Л.И. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в виде посттравматической подапоневротической гематомы верхней трети правой голени не оспаривался ответчиком Усковым А.А.

При таких обстоятельствах суд первой сделал правильный вывод о причинении истцу Валутовой Л.И. физических и нравственных страданий в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, обоснованно удовлетворив ее исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав ее с Ускова А.А.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд в соответствии с требованиями закона учел характер и объем причиненных нравственных страданий и переживаний истца Валутовой Л.И., ее индивидуальные особенности.

Доводы о несостоятельности решения в этой части, изложенные в кассационной жалобе и всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уже были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Жалоба в этой части не содержит новых обстоятельств и её содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Ускова А.А. исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к выводу о том, что моральный вред в пользу несовершеннолетнего сына Ускова А.А. не подлежит взысканию с Валутова М.И., так как причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему сыну Ускова А.А. могло быть причинено только виновными действиями самого Ускова А.А., вина которого в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неоснованным на законе и материалах дела.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов дела в результате ДТП несовершеннолетнему сыну Ускова А.А., были причинены повреждения, в результате чего он находился на лечении в травмотологическом отделении МУЗ "Центральная районная больница г. Реж" с 07.06.2008 по 08.06.2008 с диагнозом: "ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении встречных требований о компенсации морального вреда не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части. А принимая во внимание, что все обстоятельства необходимые по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести в этой части новое решение, об удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер, объем причиненных нравственных страданий и переживаний несовершеннолетнего Ускова А.А., его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, полагает возможным определить размер такой компенсации ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2011 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и принять в этой части новое решение, взыскав с Валутова М.И. в пользу Ускова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ускова А.А., сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.