Определение Свердловского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1735/2012 (ключевые темы: педагогическая деятельность - специальный стаж - стаж работы - заведующий - назначение трудовой пенсии по старости)

Определение Свердловского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-1735/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.

судей Родионовой Т.О., Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года гражданское дело по иску Моисеевой Г.Е. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании права на досрочную трудовую пенсию

по кассационной жалобе истца Моисеевой Г.Е. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения истца Моисеевой Г.Е., ее представителя ..., допущенного к участию в деле по устному ходатайству и просивших решение суда отменить; пояснения представителя ответчика ... (доверенность от ( / / ) сроком до ( / / )), полагающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Моисеева Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление пенсионного фонда) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обосновании иска указала, что ( / / ) она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на момент обращения; стаж был определен равным ... годам ... месяцам ... дням. Не были приняты к зачету следующие периоды: с ( / / ) по ( / / ) в должности ..., с ( / / ) по ( / / ) в должности ..., поскольку наименование должности и наименование учреждения не предусмотрено Списком N 463. Периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ... ... не приняты к зачету, поскольку она находилась в учебном отпуске. Периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ... в ..., поскольку наименование должности не предусмотрено списком N 463. Периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ... не включен, поскольку работа в качестве ... в выслугу лет не засчитывается. Просила признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию по старости с момента обращения - ( / / ).

Решением Кировского районного суда Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Моисеевой Г.Е. были удовлетворены частично, суд признал право Моисеевой Г.Е. на досрочное назначение трудовой пенсии. В специальный стаж были включены периоды работы с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) с должности ...; с ( / / ) по ( / / ) в должности ... ...; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ... на ответчика была возложена обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ( / / ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2011 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2011 в части включения в специальный стаж периода работы с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ..." и обязании Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга назначить и выплачивать Моисеевой Г.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ( / / ) - отменено, дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, истец в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала, указав, что согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитывается, в том числе, и работа в должности ..., связанная с осуществлением педагогической деятельности, которую она выполняла.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что досрочная трудовая пенсия назначается при осуществлении педагогической деятельности в должности ... только в учреждениях, указанных в конкретных пунктах Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1067 от 22.09.1999. Кроме того, за ... сохраняется право на получение пенсии только в том случае, если это было ранее установлено нормативным актом, в связи с чем, периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) не подлежат включению в стаж.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Моисеевой Г.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано.

С решением суда не согласился истец Моисеева Г.Е., в кассационной жалобе указывает на неверное применение судом норм материального права, так как приведенные в решении нормы права не регулируют особенности исчисления стажа работы ... по .... Кроме того, истец считает, что суд при вынесении решения не учел, что с ( / / ) по ( / / ) Моисеева Г.Е. работала в том же учреждении на ... ставки, а с ( / / ) на ... ставку социальным педагогом, осуществляя непосредственно педагогическую работу с детьми. Просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ( / / ) Моисеева Г.Е. обратилась в Управление пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением пенсионного фонда ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на момент обращения, стаж Моисеевой Г.Е. был определен равным ... годам ... месяцам ... дням.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2011, частично оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) включены в специальный стаж следующие периоды работы истца: с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ). С учетом этих периодов стаж педагогической деятельности истца на дату обращения в пенсионный фонд составляет ... год ... месяца ... дней.

Спорными являются периоды работы истца с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) в должности ...

Федеральный закон о трудовых пенсиях, изменивший принципы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, не предусматривает такой вид пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет за отдельными категориями граждан, обеспечивавшихся по прежнему законодательству подобными пенсиями, право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ N173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что закон связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для педагогических работников при наличии в совокупности двух условий: осуществление педагогической деятельности в количестве не менее 25 лет и осуществление такой деятельности в учреждениях для детей, установленных Списками. При этом порядок осуществления педагогической деятельности, подлежащей включению в специальный стаж, предусматривается соответствующими Правилами.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 (действовавших на момент возникновения правоотношений), независимо от ведения преподавательской работы в выслугу включается работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно - производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в пунктах 1-7,9, 10 Списка. Работа в качестве директоров (начальников, заведующих), заместителей директоров (начальников, заведующих) учреждений, указанных в других пунктах Списка, в выслугу не засчитывается. Образовательное учреждение для детей, ..., в котором Моисеева Г.Е. занимала должность ..., поименовано в пункте 12 Списка.

Таким образом, согласно законодательству, действовавшему до 14.11.2002 работа истца в учреждении для детей в должности ... не подлежала включению в специальный стаж.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее Правила N 781), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Список). При этом работа в должностях, указанных впункте 1раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно подп. "б" п. 8 Правил N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Подпункт "в" пункта 8 Правил N 781 предусматривает, что в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 г.

Учреждение "... поименовано в п. 1.11 Списка N 781, истец занимала должность ...

Пунктом 11 Правил N 781 предусмотрено, что для зачета в специальный стаж работы в учреждении, поименованном в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, необходимо работать в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1012-О-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что спорные периоды с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и основаниями для отмены решения суда не являются.

Довод истца о выполнении в период с ( / / ) по ( / / ) работы в том же учреждении на ... ставки, а с ( / / ) на ... ставку ..., также не является основанием для отмены решения суда.

..., как и все другие педагогические работники этих учреждений, за весь период работы в указанных должностях должны представлять сведения о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В оспариваемом истцом решении Управления пенсионного фонда от ( / / ), указанный период работы истца на ... и ... ставку в должности ... не исследовался, уточняющих справок по нему у работодателя не запрашивалось.

Суд не вправе был выходить за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательств того, что в случае включения указанных периодов в специальный стаж, у истца имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее обращения ( / / ) суду не представлено. Приложенные к кассационной жалобе копии приказов о включении в педагогическую нагрузку ставок социального педагога, такими доказательствами не являются.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Моисеевой Г.Е. - без удовлетворения.