Определение Свердловского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-2254/2012 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - государственные корпорации - объекты незавершенного строительства - агентство по страхованию вкладов)

Определение Свердловского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-2254/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой А.И.,

судей Коренева А.С., Колесниковой О.Г.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.02.2012 гражданское дело по иску ОАО "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Вектор", Иванисенко В.И., ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2011, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Вектор", Иванисенко В.И. в пользу ОАО "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно задолженность по кредитному договору ... от 20.11.2009: сумму основного долга ..., проценты по кредиту за период с 01.12.2010 по 23.10.2011 ..., пени по просроченным процентам ..., расходы по оплате государственной пошлины ...

Взыскание обратить на являющееся предметом залога и принадлежащее ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта ..., назначение объекта - нежилое, площадь объекта - общая площадь застройки 2666,2 кв.м., степень готовности объект 90%, местоположение - ...) и земельный участок (кадастровый номер объекта ..., назначение объекта - земли населенных пунктов - под строительство многофункционального комплекса ..., площадь объекта 3600 кв.м., местоположение - установлено относительно ориентира здание лит. L, расположенного в границах участка, адрес ориентира ...), установив начальную цену реализации данного имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с земельным участком ... от 23.09.2011 ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Вектор", Иванисенко В.И. солидарно государственную пошлину в доход государства ...

Взыскать с ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" государственную пошлину в доход государства ...".

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Климиной Т.В. (действует по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Вектор", Иванисенко В.И., ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 ОАО "Уралфинпромбанк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 07.02.2012, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 20.11.2009 между банком и ООО "Вектор" был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии со сроком возврата 22 ноября 2011, лимит задолженности ... Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита ... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банк заключил договор поручительства ... от 20.11.2009 с Иванисенко В.И., а также договор залога недвижимого имущества ... от 27.11.2009 с ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь". С 11.01.2010 по настоящее время заемщик не уплачивает проценты по кредиту и комиссию за ведение ссудного счета. По состоянию на 24.10.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований) задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: сумма основного долга ..., проценты за пользование заемными средствами ..., комиссия за ведение ссудного счета ..., пени по просроченным процентам (0,2% за каждый день просрочки) ... Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "Вектор" и Иванисенко В.И., в счет погашения долга обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта ..., назначение объекта - нежилое, площадь объекта - общая площадь застройки 2666,2 кв.м., степень готовности объект 90%, местоположение - ...) и земельный участок (кадастровый номер объекта ..., назначение объекта - земли населенных пунктов - под строительство многофункционального комплекса "Университетский", площадь объекта 3600 кв.м., местоположение - установлено относительно ориентира здание лит. L, расположенного в границах участка, адрес ориентира ...), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога ...

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, не возражала против установления начальной цены реализации заложенного имущества согласно отчету об оценке ...

Представитель ответчика ООО "Вектор" в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга, полагая, что комиссия за ведение ссудного счета взыскивается необоснованно, просил уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика Иванисенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, согласен с новой оценкой заложенного имущества, представленной ответчиком ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь".

Представитель ответчика ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" в судебном заседании исковые требования не признала, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества ... согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с земельным участком ... от 23.09.2011.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 24.11.2011 постановлено вышеприведенное решение.

С таким решением не согласился истец. В кассационной жалобе, подписанной представителем истца Климиной Т.В., ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, а также в части уменьшения размера неустойки. Кассатор полагает, что, отказывая во взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, суд неверно применил нормы материального права. Вывод суда о необходимости снижения размера неустойки считает ничем не мотивированным.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд до 01.01.2012, а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до 01.01.2012.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Уралфинпромбанк" и ООО "Вектор" заключен кредитный договор ... от 20.11.2009, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии со сроком возврата 22 ноября 2011 г., с лимитом задолженности заемщика ..., с обязательством заемщика уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых (дополнительным соглашением от 08 сентября 2010 года к кредитному договору процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ...% годовых).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору ..., перечислив ООО "Вектор" сумму кредита ..., что подтверждается платежным поручением ... от 20.11.2009, стороной ответчика не оспаривалось.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному обеспечено поручительством ответчика Иванисенко В.И. на основании заключенного между ОАО "Уралфинпромбанк" и указанным лицом договора поручительства ... от 20.11.2009, а также залогом принадлежащего ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства ..., площадью застройки 2666,2 кв.м, и земельного участка ... площадью 3600 кв.м, подтверждением чего является договор залога недвижимого имущества ... от 27.11.2009.

В соответствии с условиями договора поручительства ответственность поручителя Иванисенко В.И. и ООО "Вектор" в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору является солидарной, объем ответственности поручителей соответствует объему ответственности заемщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу ... ОАО "Уральский финансово-промышленный банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год - до 07.02.2012, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В силу подп. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона "О банкротстве кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п.7.1.5 кредитного договора при невыполнении заемщиком других обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета за фактический срок пользования им.

В установленный кредитным договором срок 22.11.2011 заемщик ООО "Вектор" сумму кредита в полном объеме не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2010 по 23.10.2011, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "Вектор" обязательств по названному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Сумма задолженности по кредитному договору (в части основанного долга, процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока уплаты процентов) составляет ..., стороной ответчика представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах решение суда о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Вектор" и Иванисенко В.И. суммы задолженности по кредитному договору ... от 20.11.2009 ... является правильным, не противоречит положениям ст.ст. 323, 361-363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора и договора поручительства.

Также правомерным, соответствующим требованиям ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), является решение суда об обращении взыскания на предметы залога - объект незавершенного строительства и земельный участок. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из представленного стороной ответчика отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с земельным участком ... от 23.09.2011, выполненного ООО ..., никем из сторон не оспоренного и не опровергнутого.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество никем из сторон не обжалуется.

Определяя сумму пени (договорной неустойки), суд принял во внимание размер основного долга и процентов, в связи с чем, правильно руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств, посчитал возможным уменьшить размер неустойки ...

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку установленная ставка неустойки ... более чем в 9 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит.

Между тем, заслуживающими внимания полагает судебная коллегия доводы кассатора о нарушении судом норм материального права при разрешении искового требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Пунктом 3.1.10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета из расчета ..., комиссия начисляется на фактический остаток по ссудному счету, период расчета комиссии равен процентному периоду.

Дополнительным соглашением от 08 сентября 2010 года к кредитному договору размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета снижен ...

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, суд исходил из того, что взимание платы за ведение ссудного счета дополнительно к процентам за пользование кредитом не предусмотрено законодательством, начисленная ООО "Вектор" комиссия за обслуживание кредита фактически представляет собой отнесение на его счет расходов по исполнению обязанностей, возложенных законодательством на кредитора, в связи с чем суд пришел к выводу о ничтожности по мотиву противоречия закону условия кредитного договора ... от 20 ноября 2009 г. о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Однако вывод суда о ничтожности соответствующего условия кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорной комиссии не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутого условия кредитного договора как ничтожного по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной. Судом не учтено, что сторонами по кредитному договору являются юридические лица.

Действительно, предусмотренная п. 3.1.10 кредитного договора комиссия установлена банком за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для ООО "Вектор" как заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что условие кредитного договора о взимании такой комиссии является ничтожным и комиссия не подлежит уплате.

В данном случае, поскольку обязанность по уплате комиссии является периодической, а сумма комиссии определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, условие об уплате комиссии является притворным и фактически прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, заключаемый банком с заемщиками-юридическими лицами, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

С учетом изложенного довод представителя ответчика ООО "Вектор", изложенный им в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы комиссии в связи с закрытием ссудного счета и не оказанием этой услуги истцом после введения в отношении Банка конкурсного производства, является несостоятельным и правомерность позиции суда кассационной инстанции не опровергает.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции лишь неверно применил положения материального закона, судебная коллегия полагает возможным вынести в отмененной части новое решение.

Согласно представленного истцом расчета ..., правильность которого стороной ответчика не оспорена и не опровергнута, сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.12.2010 по 23.10.2011 составляет ... Указанная сумма комиссии подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО "Вектор" и Иванисенко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2011 в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отменить, вынести новое решение, которым взыскать солидарно с ООО "Вектор" и Иванисенко В.И. в пользу ОАО "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предусмотренную кредитным договором ... от 20.11.2009 комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.12.2010 по 23.10.2011 ...

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца, подписанную представителем Климиной Т.В., - без удовлетворения.