Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-69/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - приватизация - договор социального найма - наниматель жилого помещения - ЖК РФ)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-69/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Киселевой С. Н., Родионовой Т. О.

при секретаре Федореевой Н. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. гражданское дело по иску Мусиной Н.В. к Каблову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Каблову Н.В. к Мусиной Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Каблова Н.В. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения Каблова Н. В. и его представителя Лариной Л. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Мусиной Н. В. - Шикаева В. Г. (по доверенности от ( / / ), сроком на три года), возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мусина Н. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что на основании договора приватизации от ( / / ) является собственником квартиры общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: .... С ( / / ) г. на регистрационном учете по указанному месту жительства состоит Каблов Н. В., который фактически в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется. В настоящее время место нахождения Каблова Н. В. ей не известно. Просила признать Каблова Н. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному месту жительства (л. д. ...).

Ответчик Каблов Н.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Мусиной Н.В., указав, что спорная квартира была предоставлена его матери М. (Кабловой), которая проживала в ней по договору социального найма, в связи с необходимостью ухода за матерью ( / / ) он был зарегистрирован в данном жилом помещении, после смерти матери, последовавшей ( / / ), стал пользоваться квартой, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, считал себя нанимателем жилого помещения. При жизни мать не успела оформить квартиру в собственность, но желала, чтобы квартира осталась ее внуку К.. (его, Каблова Н. В., сыну). Он, Каблов Н. В., а также его брат М.. не могли приватизировать квартиру на свое имя после смерти матери, так как ранее использовали право приватизации, в связи с этим ими была достигнута договоренность о приватизации квартиры на имя супруги М.. - Мусиной Н. В. с целью последующей продажи квартиры и раздела полученных от продажи денежных средств поровну между братьями. Данное предложение было принято Мусиной Н. В., после чего она была зарегистрирована в жилом помещении ( / / ), ( / / ) на ее имя оформлен договор приватизации жилого помещения, а он, Каблов Н. В., от участия в приватизации отказался, дав согласие на оформление договора приватизации на имя Мусиной Н. В. ( / / ) Мусина Н. В. получила свидетельство о праве собственности на квартиру, передала все документы по приватизации квартиры ему, Каблову Н. В. Впоследствии семейные отношения М. и Мусиной Н. В. испортились, Мусина Н. В. отказалась от реализации соглашения, стала препятствовать продаже квартиры, получила повторное свидетельство о праве собственности на квартиру от ( / / ) Фактически Мусина Н. В. в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Указывая, что приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя (своей матери), впоследствии от права пользования жилым помещением не отказывался, в том числе при даче согласия на приватизацию квартиры Мусиной Н. В., Каблов Н. В., ссылаясь на ч. 4 ст. 31, ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, ст. 19 Вводного закона, ст. 305 ГК Российской Федерации просил принять решение о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: ... (л. д. ...).

По ходатайству представителя Мусиной Н. В., заявленному в судебном заседании ( / / ), судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства - УСЗН по г. Камышлову и Камышловскому району, так как решением суда могли быть затронуты жилищные права несовершеннолетних детей Мусиной Н. В. - М. ( / / ) рождения, и М. ( / / ) рождения (л. д. ...).

В судебном заседании Мусина Н. В., ее представители Казанцева С. П., Шикаев В. Г. поддержали исковые требования, возражая против встречного иска.

Каблов Н. В. и его представитель Ларина Л. А. в судебном заседании поддержали встречный иск, возражая против иска Мусиной Н. В.

Представитель органа опеки и попечительства П. в судебном заседании поддержала изложенное в актах обследования жилых помещений по адресу... (собственники М., М) и спорного жилого помещения (л. д. ...), полагала, что иск Мусиной Н. В. должен быть удовлетворен, так как она мать двоих детей и имеет право на свое жилое помещение, в иске Каблову Н. В. должно быть отказано, так как он использовал право на приватизацию жилого помещения (л. д. ...).

Прокурор Т. в заключении по делу полагал иск Мусиной Н. В. подлежащим удовлетворению, в иске Каблову Н. В. просил отказать (л. д. ...).

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г. иск Мусиной Н. В. удовлетворен, во встречном иске Каблову Н. В. отказано (л.д. ...).

В кассационной жалобе Каблов Н. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; поддерживает изложенные в суде первой инстанции доводы о приобретении им права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя на основании ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, о приватизации квартиры на имя Мусиной Н. В. с его согласия как лица, имеющего право пользования данным жилым помещением. Не согласен с признанием его судом не приобретшим право пользования жилым помещением и с отказом в его встречном иске (л. д. ...).

Представителем Мусиной Н. В. - Шикаевым В. Г. представлено письменное возражение на кассационную жалобу Каблова Н. В. с указанием на наличие у Каблова Н. В. на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..., которое являлось и является его постоянным местом жительства; приводятся доводы о наличии в действиях Каблова Н. В. злоупотребления правом в связи с отсутствием у него реального намерения проживать в спорной квартире.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Мусина Н. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска Мусиной Н.В. подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск М.. о признании Каблова Н. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что с ( / / ) Мусина Н.В. зарегистрирована в жилом помещении, со ( / / ) является ее собственником, фактически проживает с двумя детьми в указанной квартире, младший ребенок с ( / / ) зарегистрирован в данном жилом помещении, она уплачивает налог на имущество и вносит плату за коммунальные услуги; Каблов Н. В., зарегистрированный в квартире при жизни своей матери М. - нанимателя спорой квартиры, в жилое помещение фактически не вселялся, являлся и является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ..., где фактически проживал. Критически оценив объяснения Каблова Н. В. о проживании в квартире матери, суд сделал вывод, что право пользования жилым помещением у Каблова Н. В. не возникло.

Судебная коллегия указанный вывод находит необоснованным, сделанным без учета норм материального права и юридически значимых по делу обстоятельств.

Из поквартирной карточки следует, что квартира по адресу: ... на основании ордера предоставлялась М., ( / / ) г. рождения (был зарегистрирован в квартире с ( / / ) по ( / / )), с ( / / ) в качестве члена его семьи (сестры) в квартире зарегистрирована М., которая, как установил суд и не оспаривали стороны, по день своей смерти ( / / ) (л. д. ... являлась нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма и проживала в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Мусина Н. В. совместно с нанимателем жилого помещения М. в спорной квартире никогда не проживала и общего хозяйства не вела, к членам семьи нанимателя не относилась.

Согласно материалам дела после смерти М. спорное жилое помещение не являлось юридически свободным и не принималось органом по учету и распределению муниципального жилищного фонда для распределения лицам, нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма; нанимателем жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 82 ЖК Российской Федерации стал сын М. - Каблов Н. В., который с согласия прежнего нанимателя ( / / ) г. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Поскольку Мусина Н. В. на момент регистрации в квартире Каблова Н. В. и на момент смерти нанимателя М. никаких прав в отношении спорного жилого помещения не имела, она не вправе требовать в судебном порядке признания Каблова Н. В. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, так как в этом случае отсутствует предмет судебной защиты (нарушенное субъективное право Мусиной Н. В.); в силу ст. 12 ЖК Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав, согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мусина Н. В. зарегистрирована в спорном жилом помещении ( / / ) с согласия Каблова Н. В., данная административная процедура в силу абз. 4 п. 17 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС от 20 сентября 2007 г. N 208, п. 16 Правил регистрации от 17 июля 1995 г. N 713 не могла быть произведена в отсутствие его письменного заявления и согласия, так как Каблов Н. В. указан в поквартирной карточке на жилое помещение в качестве нанимателя жилого помещения (л. д. ...).

В соответствии со ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Действия по даче согласия на регистрацию Мусиной Н. В. в квартире, по существу, означают реализацию Кабловым Н. В. его правомочий как нанимателя жилого помещения по вселению в жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67, 69-70 ЖК Российской Федерации), и подтверждают производность прав Мусиной Н. В. на жилое помещение от прав самого Каблова Н. В. Данные обстоятельства исключают удовлетворение иска Мусиной Н. В. о признании Каблова Н. В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Мусиной Н. В. от ( / / ) (выдано повторно, взаимен свидетельства от ( / / )) следует, что основанием приобретения права собственности на жилое помещение является договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) N... (л. ...).

Указанный договор приватизации в деле отсутствует, судом не истребован и сторонами не представлен. Вместе с тем, обе стороны подтвердили, что Каблов Н. В. давал свое письменное согласие на приватизацию жилого помещения на имя Мусиной Н. В., а сам ранее использовал право приватизации жилого помещения - жилого дома общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м с надворными постройками по ... в ..., о чем имеется договор приватизации от ( / / ) между Администрацией ... и А., Кабловым Н. В., зарегистрированный в Камышловском БТИ ( / / ) (л. д. 61).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Получение согласия Каблова Н. В. на приватизацию жилого помещения по адресу: ...2 также свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма на момент оформления договора приватизации жилого помещения. Наличие данного права и необходимость получения указанного согласия Мусина Н. В. при оформлении договора приватизации не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела Каблов Н. В. не оспаривал наличие своего согласия на передачу жилого помещения в единоличную собственность Мусиной Н. В., а также зарегистрированное право собственности Мусиной Н. В. на жилое помещение, не заявлял о нарушении при заключении договора приватизации требований закона, в этой связи указание в решении суда на то, что договор приватизации от ( / / ) им не оспорен, приведено без каких-либо оснований. Данное обстоятельство не влияло на решение вопроса о приобретении им права пользования жилым помещением по договору социального найма. Также не имело самостоятельного значения для разрешения иска Мусиной Н. В. то, что Каблов Н. В. ранее использовал право на приватизацию жилого помещения и с ( / / ) г. является собственником ... доли жилого помещения по адресу: .... Ссылка в решении суда на отсутствие достаточных доказательств совместного проживания Каблова Н. В. и его матери М. не может быть признана состоятельной, поскольку оспаривать данный факт Мусина Н. В. не вправе, ее права на спорное жилое помещение полностью производны от прав Каблова Н. В. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска Мусиной Н. В. подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в иске.

Оснований для удовлетворения встречного иска Каблова Н. В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не имеется, так как данная норма подлежит применению при разрешении иска собственника о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, право пользования по решению суда сохраняется за гражданином на определенный срок (п. п. 15-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Требований о признании Каблова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением Мусиной Н. В. не заявлено, с учетом изложенного основания для разрешения вопроса о том, распространяется ли действие ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации на Каблова Н. В. с учетом положений ст. 19 Вводного закона, в данном деле отсутствовали. Вместе с тем, судом при отказе Каблову Н. В. в иске допущено неверное толкование ст. 19 Вводного закона, поскольку на момент приватизации Мусиной Н. В. жилого помещения Каблов Н. В. имел равное с ней право пользования данным жилым помещением, и доказательств иного в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г. в части удовлетворения иска Мусиной Н.В. к Каблову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Каблову Н.В. - без удовлетворения.