Определение Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 г. N 33-1548/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - государственный кадастр недвижимости - муниципальная собственность - предоставление земельного участка в собственность - акт выбора земельного участка)

Определение Свердловского областного суда
от 9 февраля 2012 г. N 33-1548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года гражданское дело по иску Мухина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ", Главе администрации Муниципального образования "Каменский городской округ", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Свердловской области", Обществу с ограниченной ответственности "Экспресс -1", Волошиной Г.А о признании незаконными акта выбора земельного участка, плана границ земельного участка, постановлений Главы Муниципального образования "Каменский городской округ", признании ничтожными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, применения последствий недействительности сделок, истребования участка из незаконного владения

по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-1" на решение Каменского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Мухина В.А. просившего решение оставить без изменения; представителя ответчиков ООО "Экспресс-1" и Волошиной Г.А. - ... (доверенности от ( / / ) N..., от ( / / ) N ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухин В.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО "Родина", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Каменского городского округа", Территориальному отделу N 18 Управления Роснедвижимости по Свердловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании постановления главы администрации МО "Каменский городской округ" недействительным. В обосновании иска указал, что в ... году администрацией Рыбниковского сельского совета ему был предоставлен земельный участок площадью ... га, границы которого были определены на местности, после чего он и его семья использовали земельный участок под выращивание овощей. Земельным участком также пользовались его знакомые с согласия истца. После смерти его мамы, последовавшей ( / / ), земельный участок никто не обрабатывал. В ... он случайно узнал, что его земельный участок занят ответчиком, который построил на этой территории базу отдыха. Просил признать постановление главы администрации МО "Каменский городской округ" N... от ( / / ) "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Родина" незаконным, поскольку при этом было незаконно передано в собственность другого лица его имущество.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 07.06.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.08.2010 в удовлетворении исковых требований Мухину В.А. было отказано.Постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2011 решение Каменского районного суда Свердловской области от 07.06.2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.08.2010 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Каменский районный суд Свердловской области в ином составе.

При новом рассмотрении дела, истец увеличил исковые требования, а также уточнил круг ответчиков по делу, в котором заявил требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ", Главе администрации Муниципального образования "Каменский городской округ", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Свердловской области", Обществу с ограниченной ответственности "Экспресс -1", Волошиной Г.А о признании незаконными: акта выбора земельного участка от ( / / ), плана границ земельного участка, постановления Главы Муниципального образования "Каменский городской округ" N... от ( / / ) "О предварительном согласовании места размещения под строительство базы отдыха ООО "Родина", постановления Главы Муниципального образования "Каменский городской округ" N... от ( / / ) "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Родина"; о признании ничтожными договора купли-продажи земельного участка от ( / / ), заключенного между Муниципальным образованием "Каменский городской округ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Родина", договора дарения от ( / / ), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" и Волошиной Г.А, договора купли-продажи N..., заключенного между Волошиной Г.А и Обществом с ограниченной ответственности "Экспресс -1", применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании участка из незаконного владения Общества с ограниченной ответственности "Экспресс -1".

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Родина", представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, представитель администрации МО "Каменский городской округ" требования не признали, указав, что земельный участок предоставлялся ООО "Родина" и не был обременен правами иных лиц, границы земельного участка истца не установлены на местности.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области полагают, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представители ответчиков ООО "Экспресс -1", Волошиной Г.А. требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года исковые требования Мухина В.А. удовлетворены. Признаны незаконными Акт выбора земельного участка под проектирование (строительство) от ( / / ), план границ земельного участка с кадастровым номером ... утвержденный ( / / ), Постановление Главы Муниципального образования "Каменский городской округ" за N... от ( / / ) "О предварительном согласовании места размещения под строительство базы отдыха Обществу с ограниченной ответственностью "Родина"", постановления Главы Муниципального образования "Каменский городской округ" за N... от ( / / ) "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Родина". Признаны ничтожными договор купли-продажи земельного участка N... от ( / / ), заключенный между Муниципальным образованием "Каменский городской округ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Родина", договор дарения от ( / / ), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" и Волошиной Г.А, договор купли-продажи N... от ( / / ), заключенный между Волошиной Г.А и Обществом с ограниченной ответственности "Экспресс -1". Суд обязал Администрацию Муниципального образования "Каменский городской округ" восстановить границы земельного участка, площадью ... кв. метров, принадлежащего на праве собственности Мухина В.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю за N... от ( / / ), а также указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о правах на земельные участки.

С решением суда не согласен ответчик ООО "Экспресс-1", в кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Границы земельного участка Мухина В.А. не установлены в соответствии с действующим законодательством, нет оснований полагать, что его участок входит в состав земельного участка, предоставленного первоначально ООО "Родина" и находящегося в настоящее время на праве собственности ООО "Экспресс-1". Право собственности истца на предоставленный ему земельный участок никем не оспаривается, однако истец не доказал месторасположение спорного земельного участка в указанном им месте. Постановления не могли оспариваться истцом в полном объеме. Ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, поэтому суд не вправе был применить положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, подтверждено свидетельством о праве собственности на земельный участок N... от ( / / ), выданным на основании Постановления главы администрации Рыбниковского Сельского совета от ( / / ) N..., что Мухину В.А. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью ... га, для ведения личного подсобного хозяйства по ... ....

Как поясняли в судебном заседании стороны, право собственности Мухина В.А. на земельный участок никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре недвижимости), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст.ст. 38, 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Из представленного свидетельства о праве собственности Мухина В.А. на землю, а также кадастровой выписки о земельном участке, местоположение земельного участка не определено, его графическое изображение отсутствует. То есть свидетельство о праве собственности выдавалось Мухину В.А. без выноса участка в натуру.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 апреля 1975 г. N 225 "Об улучшении организации выполнения и повышения качества проектно-изыскательских работ по землеустройству" землеустроительные проекты должны быть вынесены в натуру с выдачей землепользователям соответствующих документов, рабочих чертежей, почвенных очерков, карт, картограмм и других материалов.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятые Верховным Советом Верховным советом СССР 28.02.1990 в статье 50 указывают, что землеустройство предусматривает составление проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Таким образом, всегда на законодательном уровне было закреплено, что земельный участок должен быть определен графическим изображением и выделен в натуре на местности.

Земельный участок Мухина В.А. на местности не определялся, его доводы об обратном, являются ошибочными.

Ранее, в соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 предусматривалось, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.

В настоящее время, для определения границ земельного участка составляется межевой план (ст. 38 Закона о кадастре недвижимости).

В данном случае Мухин В.А. представил суду межевой план земельного участка, не утвержденный в соответствии с законом. Однако, исходя из указанного плана, следует, что границы земельного участка Мухина и границы земельного участка ООО "Экспресс-1" по точкам ... совпадают (т.....д....

Таким образом, выводы суда о том, что границы земельного участка, принадлежащего по праву собственности Мухину В.А. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ... предоставленного ООО "Родина" - являются правильными.

Также обоснованны выводы суда о том, что земельный участок выбыл из владения Мухина В.А. помимо его воли.

Суд возложил на орган местного самоуправления обязанность восстановить границы земельного участка Мухина В.А.

В данном случае, законодатель не препятствует администрации городского округа установить границы земельного участка истца в соответствии с их компетенцией в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что оспариваемое ответчиком решение суда не препятствует использованию ООО "Экспресс -1" оставшейся частью земельного участка, после определения границ земельного участка Мухина В.А.

В связи с изложенным, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Экспресс-1" - без удовлетворения.