Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-34170/2011 (извлечение) (ключевые темы: пассажирские перевозки - автотранспортное предприятие - автобусы - транспортные услуги - границы муниципальных образований)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2012 г. N А60-34170/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Алапаевское

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дума муниципального образования Алапаевское, ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие", индивидуальный предприниматель Путилова О.С., индивидуальный предприниматель Тарасов А.П., индивидуальный предприниматель Клещев Д.В., индивидуальный предприниматель Фалалеев В.И., индивидуальный предприниматель Смирнягин, индивидуальный предприниматель Тоскуев А.А.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: А.В. Лызлов, представитель, доверенность от 16.01.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Е.Ю. Волошина, представитель, доверенность от 01.02.2012 г., служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнения к отзыву и дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 08.02.2012 г., объявлялся перерыв до 13.02.2012 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация муниципального образования Алапаевское просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.06.2011 г. по делу N 59 в части признания факта нарушения Администрацией МО Алапаевское ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в бездействии (действии) Администрации МО Алапаевское, а именно: не решении вопросов местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское, которые привели к разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"; разрешении открытия внутрипоселкового автобусного маршрута N 2 в р.п. В. Синячиха ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока, а также в дальнейшем вытеснении ИП Путиловой О.С. с рынка транспортных услуг населению, не осуществлении контрольных функций за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам N 103 и N 2 и данным паспортов указанных маршрутов, не обеспечении координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта, не заключении договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 103. Кроме того, заявитель просит признать недействительным указанное решение в части признания факта нарушения Администрацией МО Алапаевское ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в согласованных действиях органа местного самоуправления и хозяйствующих субъектов (ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие", ИП Тарасов А.П.), а именно в том, что в мае 2010 г. был произведен взаимообмен автобусными рейсами между ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" и ИП Тарасовым А.П. с согласия Администрации МО Алапаевское на основании распоряжения Администрации МО Алапаевское N 47-р от 19.08.2010 г. "О пассажирских перевозках на территории МО Алапаевское".

Также заявитель просит признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 2 от 22.06.2011 г. по делу N 59 в части указания на необходимость в срок до 15.09.2011 г. прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в бездействии (действии) Администрации МО Алапаевское, а именно: не решении вопросов местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское, которые привели к разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"; разрешении открытия внутрипоселкового автобусного маршрута N 2 в р.п. В. Синячиха ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока, а также в дальнейшем вытеснению ИП Путиловой О.С. с рынка транспортных услуг населению, не осуществлении контрольных функций за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам N 103 и N 2 данным паспортов указанных маршрутов, не обеспечении координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта, не заключении договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 103; ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий органами местного самоуправления (Администрация МО Алапаевское) и хозяйствующими субъектами (ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие", ИП Тарасов А.П.), а именно: в мае 2010 года произведен взаимообмен автобусными рейсами между ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" и ИП Тарасовым А.П. с согласия Администрации МО Алапаевское на основании Распоряжения от 19.08.2010 N 47-р "О пассажирских перевозках на территории муниципального образования Алапаевское", путем создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское на должном уровне в соответствии с действующим законодательством; утверждения (урегулирования) маршрутов движения (графиков движения) с ИП Тарасовым А.П. - N 103 "г. Алапаевск - р.п. В.Синячиха" и с ИП Путиловой О.С. - N 2 "ЦРБ - Плишкина", а также внесения соответствующих изменений в локальные нормативные акты.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель ссылается на то, что факты нарушений норм антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) органа местного самоуправления отсутствуют. По мнению заявителя, оспариваемое предписание незаконно, поскольку основано на незаконном решении и, кроме того, является неисполнимым.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Дело N 59 в отношении Администрации муниципального образования Алапаевское, Думы муниципального образования Алапаевское, ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие", индивидуального предпринимателя Тарасова А.П. было возбуждено приказом N 479 от 29.09.2010 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании заявлений индивидуального предпринимателя Тарасова А.П. и индивидуального предпринимателя Путиловой О.С. о нарушении антимонопольного законодательства.

Как видно из заявлений, предприниматели указывают на имевшие место факты недобросовестной конкуренции и ненадлежащую организацию транспортного обслуживания населения органами местного самоуправления в пределах муниципального образования.

По результатам рассмотрения дела УФАС приняло решение N 59 от 22.06.2011 г., которым признало, в частности, факты нарушений:

ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в бездействии (действии) Администрации МО Алапаевское, а именно: не решении вопросов местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское, которые привели к разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"; разрешении открытия внутрипоселкового автобусного маршрута N 2 в р.п. В. Синячиха ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока, а также в дальнейшем вытеснению ИП Путиловой О.С. с рынка транспортных услуг населению, не осуществлении контрольных функций за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам N 103 и N 2 и данным паспортов указанных маршрутов, не обеспечении координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта, не заключении договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 103;

ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в осуществлении согласованных действий органами местного самоуправления (Администрация МО Алапаевское) и хозяйствующими субъектами (ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие", ИП Тарасов А.П.), а именно: в мае 2010 года произведен взаимообмен автобусными рейсами между ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" и ИП Тарасовым А.П. с согласия Администрации МО Алапаевское на основании Распоряжения от 19.08.2010 N 47-р "О пассажирских перевозках на территории муниципального образования Алапаевское".

В выданном на основании решения предписании N 2 по делу N 59 Администрации муниципального образования Алапаевское предложено прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в бездействии (действии) Администрации МО Алапаевское, а именно: не решении вопросов местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское, которые привели к разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"; разрешении открытия внутрипоселкового автобусного маршрута N 2 в р.п. В. Синячиха ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока, а также в дальнейшем вытеснению ИП Путиловой О.С. с рынка транспортных услуг населению, не осуществлении контрольных функций за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам N 103 и N 2 и данным паспортов указанных маршрутов, не обеспечении координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта, не заключении договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 103;

-ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий органами местного самоуправления (Администрация МО Алапаевское) и хозяйствующими субъектами (ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие", ИП Тарасов А.П.), а именно: в мае 2010 года произведен взаимообмен автобусными рейсами между ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" и ИП Тарасовым А.П. с согласия Администрации МО Алапаевское на основании Распоряжения от 19.08.2010 N 47-р "О пассажирских перевозках на территории муниципального образования Алапаевское", путем создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское на должном уровне в соответствии с действующим законодательством; утверждения (урегулирования) маршрутов движения (графиков движения) с ИП Тарасовым А.П. - N 103 "г. Алапаевск - р.п. В.Синячиха" и с ИП Путиловой О.С. - N 2 "ЦРБ - Плишкина", а также внесения соответствующих изменений в локальные нормативные акты.

Не согласившись с принятыми по делу N 59 решением и предписанием, Администрация муниципального образования Алапаевское обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ст. 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 Закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший это решение.

Таким образом, чтобы доказать наличие в действиях (бездействии) Администрации МО Алапаевское нарушения запретов, содержащихся в этой статье, антимонопольный орган должен доказать факт осуществления органом местного самоуправления либо тех действий, которые перечислены в ч. 1 ст. 15 Закона, либо иных действий (бездействия), следствием которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

В предмет доказывания наличия в действиях (бездействии) органа местного самоуправления нарушения ч. 1 ст. 16 Закона "О защите конкуренции" входит установление факта заключения соглашения или осуществления согласованных действий между органом местного самоуправления, иными организациями и хозяйствующими субъектами, последствиями которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности, те последствия, которые перечислены в ч. 1 ст. 16 Закона.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Путилова О.С., имеющая лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в апреле 2010 года обратилась в Администрацию МО Алапаевское с заявлением об открытии двух новых внутрипоселковых маршрутов в р.п. В. Синячиха: N 1 "ЦРБ - Осипенко" и N 2 "ЦРБ - Плишкина".

После подачи заявления на обследование автобусных маршрутов по заключению комиссии автобусный маршрут N 2 был признан соответствующим требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается утвержденным Главой Администрации МО Алапаевское паспортом маршрута N 2; маршрут N 1 - не соответствующим требованиям безопасности дорожного движения. При обсуждении вопроса об оборудовании маршрута N 1 Глава МО Алапаевское пояснил, что у Администрации МО Алапаевское отсутствуют денежные средства на выполнение этих работ и предложил оборудовать остановки за свой счет и своими силами.

В целях гарантии выполнения требуемых работ по обустройству маршрута N 1 Глава МО Алапаевское вынес Постановление от 01.06.2010 N 287 о разрешении Путиловой О.С. осуществлять временные перевозки пассажиров по маршруту N 2.

Открытый по заявлению Путиловой О.С. маршрут N 2 и открытый ранее пригородный маршрут N 103 (г.Алапаевск-п.В.Синячиха), перевозки по которому осуществлял индивидуальный предприниматель Тарасов А.П., частично совпадали, поскольку пути следования обоих маршрутов проходили по центральной улице р.п. В. Синячиха протяженностью 8,5 км. Как следует из заявлений индивидуальных предпринимателей, имели место нарушения графиков движения транспорта и путей следования транспортных средств.

ИП Тарасов А.П. начиная с 20.01.2011 на маршруте N 103 (Алапаевск - В.Синячиха) периодически устанавливал стоимость проезда в размере 5 руб. вместо действующей в тот период времени в муниципальном образовании 10 руб.

В то же время в связи с повышением цен на электроэнергию (увеличилась стоимость аренды стоянки за единицу транспортного средства с 1000 руб. до 1500 руб.), на медицинское освидетельствование водителей (с 30 руб. за человека до 35 руб.), на горюче-смазочные средства (на газ - с 11 руб. за литр до 14 руб., на бензин - с 21 руб. за литр до 23 руб. 70 коп.) для рентабельности работы предприятия с января 2011 года стоимость проезда на маршруте N 2 была увеличена ИП Путиловой О.С. с 10 руб. до 12 руб.

В результате проводимых ИП Тарасовым А.П. акций (установление стоимости проезда в размере 5 руб.) на маршруте N 2 пассажиропоток уменьшился.

Согласно данным Путиловой О.С. за 3,5 месяца работы (с 01.01.2011 по 15.04.2011) ею понесены убытки от деятельности по осуществлению транспортных перевозок пассажиров по маршруту N 2 в сумме 55,6 тыс. руб., в результате чего ИП Путилова О.С. с 15.04.2011 осуществление перевозок по маршруту N 2 прекратила.

После прекращения деятельности Путиловой О.С. ИП Тарасов А.П. стал осуществлять перевозку пассажиров по маршруту N 103 при стоимости проезда 14 руб.

До 11.05.2010 г. пассажирские перевозки по маршруту N 103 осуществляли ОАО "Алапаевское АТП" (3 рейса) и ИП Тарасов А.П. (2 рейса).

Из материалов дела следует также, что на основании заявлений ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" и ИП Тарасова А.П. от 11.05.2010 г. о передаче рейсов маршрута N 103 "г.Алапаевск-п. В.Синячиха" от ОАО "Алапаевское АТП" ИП Тарасову А.П. и о передаче маршрутов N 1038 "Алапаевск-Ключи", N 1039 "Ключи-п.В.Синячиха", N 514 "Алапаевск-Махнево" от ИП Тарасова А.П. ОАО "Алапаевское АТП" осуществлен взаимообмен указанными маршрутами с согласия Администрации МО Алапаевское, что подтверждается подписью Главы муниципального образования Деева К.И. и грифом "Согласовано" на заявлении Тарасова А.П. от 11.05.2011 г.

Получив согласование Главы Администрации МО Алапаевское на взаимообмен маршрутами с ОАО "Алапаевское АТП", Тарасов А.П. обратился в Администрацию с письменными заявлениями от 15.06.2010 г., от 16.08.2010 г. об издании распоряжения о стопроцентном обслуживании им маршрута N 103. По результатам обращения Главой Администрации МО Алапаевское 19.08.2010 г. вынесено распоряжение N 47-р о разрешении Тарасову А.П. осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 103 "г.Алапаевск-п.В.Синячиха".

Таким образом, с 11.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Тарасов А.П. с санкции органа местного самоуправления становится единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту N 103. О стремлении ИП Тарасова обслуживать указанный маршрут единолично свидетельствуют приведенные выше факты, а также имеющаяся в материалах дела копия жалобы ОАО "Алапаевское АТП" от 28.05.2008 г. о недобросовестных действиях ИП Тарасова А.П. при осуществлении им пассажирских перевозок по маршруту N 103К (самовольное изменения маршрута следования, нарушения расписания движения транспортных средств).

Став единственным перевозчиком по маршруту N 103 с 11.05.2010 г., ИП Тарасов А.П. в дальнейшем предпринимает меры для устранения конкурента в лице Путиловой О.С., осуществлявшей с 01.06.2010 г. пассажирские перевозки по маршруту N 2, частично совпадающему с маршрутом N 103, о чем свидетельствуют его обращения в Администрацию МО Алапаевское с жалобами (копии заявлений от 31.08.2010 г., от 28.01.2011 г., от 04.02.2011 г.), а также проводимые им акции по значительному понижению стоимости проезда, которые закончились с момента прекращения деятельности Путиловой О.С.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования отнесены ст. 31 Устава МО Алапаевское к компетенции Администрации муниципального образования.

Согласно п. 5 Правил организации пассажирских перевозок, утвержденных Приказом Минавтотранса РФ от 31.12.1981 г. N 200, организация пассажирских перевозок на автомобильном транспорте включает в себя:

- систематическое изучение пассажиропотоков;

- разработку на основе материалов обследований пассажиропотоков: рациональных маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение направления существующих маршрутов; выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах;

- нормирование скоростей движения автобусов;

- выбор систем организации движения автобусов с использованием рациональных режимов труда водителей;

- составление расписаний движения автобусов и графиков выпуска легковых таксомоторов на линию;

- координацию работы автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта;

- управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения;

- обслуживание пассажиров на автовокзалах, автостанциях и в пути;

- разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщений.

Как видно из оспариваемого решения, по ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган квалифицировал действия (бездействие) Администрации МО Алапаевское по разрешению взаимообмена маршрутами ИП Тарасова А.П. с ОАО "Алапаевское АТП"; действия по открытию внутрипоселкового автобусного маршрута N 2 в р.п. В.Синячиха ИП Путиловой О.С. без изучения существующего пассажиропотока; неосуществление Администрацией контроля за соответствием фактических маршрутов движения по маршрутам N N 103 и 2 с данными паспортов указанных маршрутов; необеспечение координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта; незаключении с ИП Тарасовым А.П. договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 103.

Как указано выше, по ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" могут быть квалифицированы не любые действия (бездействие) органа местного самоуправления, а только те, последствием которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

По мнению суда, действия Администрации по открытию маршрута N 2 ИП Путиловой О.С. привело к появлению на рынке услуг пассажирских перевозок на территории муниципального образования нового хозяйствующего субъекта, поэтому само по себе указанное действие даже в случае, если при этом пассажиропоток не был изучен должным образом, не привело к тем последствиям, которые указаны в ст. 15 Закона "О защите конкуренции" (недопущению, ограничению, устранению конкуренции). Кроме того, суд отмечает, что исходя из имеющихся в материалах дела письменных обращений жителей муниципального образования Алапаевское к Главе администрации муниципального образования потребность в транспортном обслуживании по маршруту N 2 существует (копии заявлений от 09.02.2011 г., от 29.03.2011 г. имеются в материалах дела).

То, что именно неосуществление Администрацией контрольных функций за соответствием маршрутов движения данным паспортов, за координированием движения на вновь открываемом маршруте с движением на существующих маршрутах, а также с работой других видов транспорта повлекло в рассматриваемом случае последствия, предусмотренные ст. 15 Закона "О защите конкуренции", антимонопольным органом не доказано, так же, как не доказано и наличие самих фактов недостаточного контроля. Так, в материалах дела имеются утвержденные Главой Администрации МО Алапаевское паспорта маршрутов N 2, N 103, в состав которых входят расписания движения транспортных средств по маршрутам; имеются акты проверок работы транспортных средств по указанным маршрутам, проводимых комиссионно с участием представителей Администрации; имеются обращения Администрации МО Алапаевское в ГИБДД, лицензирующий орган, прокуратуру с просьбами о проведении контрольных мероприятий, проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров на территории муниципального образования.

Незаключение на момент принятия оспариваемого решения договора с ИП Тарасовым А.П. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 103 также, по мнению суда, не является тем действием (бездействием) органа местного самоуправления, которое привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Действительно, пунктом 7.4 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования, утвержденного постановлением Администрации МО Алапаевское от 13.08.2010 г. N 427, предусмотрено заключение перевозчиком с Администрацией договора об организации пассажирских перевозок, однако при наличии согласованного и утвержденного паспорта маршрута, расписания движения транспортных средств факт отсутствия договора сам по себе о нарушении антимонопольного законодательства не свидетельствует.

По мнению суда, факт нарушения антимонопольного законодательства имеется лишь в действиях Администрации по согласованию взаимообмена маршрутами между ИП Тарасовым А.П. и ОАО "Алапаевское АТП", поскольку в результате такого согласования ИП Тарасов А.П. стал единственным хозяйствующим субъектом на маршруте N 103 и смог влиять, в том числе путем проведения ценовой политики, на деятельность конкурента - ИП Путиловой О.С., что фактически привело к вытеснению Путиловой О.С. с данного рынка.

Поскольку отмеченное действие выражено именно в согласовании заявлений ИП Тарасова А.П., ОАО "Алапаевское АТП" об обмене маршрутами, а также в вынесении распоряжения N 47-р от 19.08.2010 г. на основании тех же заявлений, суд считает, что его следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 15, а по ч. 1 ст. 16 Закона "О защите конкуренции".

Учитывая изложенное, суд полагает, что факты нарушения заявителем ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" антимонопольным органом в рамках дела N 59 не доказаны, вывод же о нарушении Администрацией ч. 1 ст. 16 Закона следует признать обоснованным.

Довод заявителя о том, что согласование взаимообмена маршрутами не противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, не может быть квалифицировано и как нарушение антимонопольного законодательства, не принят судом во внимание. По мнению суда, данный довод противоречит как п. 18 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, согласно которому паспорт маршрута и расписание движения транспортных средств по маршруту утверждаются конкретному перевозчику, так и пунктам 7.2, 7.3, 7.4 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Оспариваемое предписание, по мнению суда, следует признать недействительным в полном объеме. В части содержащегося в нем требования об устранении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" предписание незаконно по тем основаниям, которые изложены выше. В части содержащегося в предписании требования об устранении нарушения ч. 1 ст. 16 Закона "О защите конкуренции" предписание незаконно в силу его неисполнимости. Так, в предписании указано, что нарушения следует устранить "путем создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования Алапаевское на должном уровне в соответствии с действующим законодательством; утверждения (урегулирования) маршрутов движения (графиков движения) с ИП Тарасовым А.П. - N 103 "г. Алапаевск - р.п. В.Синячиха" и с ИП Путиловой О.С. - N 2 "ЦРБ - Плишкина", а также внесения соответствующих изменений в локальные нормативные акты".

Отсутствие в предписании четких и конкретных указаний на те действия, которые необходимо осуществить заявителю, свидетельствует о невозможности исполнения такого предписания и, как следствие, о его незаконности. В предписании не указаны те локальные нормативные акты, в которые необходимо вносить изменения. Кроме того, согласно п/п "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган наделен правом на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. Такого рода заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, рассматриваются в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ коллегиальным составом судей. В связи с тем, что оценка законности нормативных правовых актов является прерогативой суда, решение этих вопросов антимонопольным органом путем вынесения предписаний, по мнению суда, нельзя признать законным.

Урегулирование графиков движения транспортных средств по маршрутам N 103 и N 2 с Тарасовым А.П. и Путиловой О.С. невозможно в связи с фактом прекращения Путиловой О.С. деятельности, который установлен оспариваемым решением.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные Администрацией МО Алапаевское требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные Администрацией муниципального образования Алапаевское требования удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.06.2011 г. по делу N 59 недействительным в части содержащегося в нем вывода о наличии в бездействии (действии) Администрации МО Алапаевское нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области предписание N 2 по делу N 59 от 22.06.2011 г.

2.В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.