Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2012 г. N А60-40976/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - платежное поручение - уплата государственной пошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 февраля 2012 г. N А60-40976/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Западный микрорайон"

о взыскании 332598 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

30.01.2012:

от истца: Щибрик А. Ю., представитель по доверенности N 317 от 10.01.2012,

от ответчика: не явились.

02.02.2012:

от истца: Щибрик А. Ю., представитель по доверенности N 317 от 10.01.2012,

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Западный микрорайон" (далее - ответчик) о взыскании суммы 332598 руб. 35 коп., в том числе: 323045 руб. 27 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 3661 от 01.08.2010 г. за период с апреля по июнь 2011 года, и 9553 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 г. по 21.10.2011 г.

Истец в предварительном судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части основного долга на 23247 руб. 39 коп., увеличил период взыскания до октября 2011 года и заявил о взыскании дополнительно суммы 8628 руб. 22 коп. за октябрь 2011 года, а также увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 11502 руб. 09 коп. в связи с увеличением периода начисления до 01.12.2011г.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга на 8628 руб. 22 коп. в связи с оплатой до суммы 299797 руб. 88 коп., уточнив, что просит взыскать долг за период с апреля по июнь 2011; в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование оставляет без изменения.

Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки о задолженности от 11.01.2012.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск с приложением отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, платежных поручений.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о переносе судебного заседания с целью проверки расчета.

В судебном заседании 30.01.2012 объявлен перерыв до 02.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки о задолженности от 01.02.2012, копий платежных поручений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3661 от 01.08.2010 (в редакции протокола разногласий), предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекте по адресам согласно приложению N 1.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение договора истец в период с апреля по июнь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 462430 руб. 53 коп. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, приложения к счетам-фактурам, в которых указаны объекты, на которые был поставлен ресурс, количество тепловой энергии и ее стоимость, месячные отчеты о потреблении теплоносителя.

Истец пояснил, что количество тепловой энергии за апрель 2011 г., поставленной на объект, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Безымянный переулок, 1, определено истцом расчетным методом в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.

При определении количества тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, истец исходит из данных о площади помещений, которая составляет 4421,70 кв.м. (в соответствии с Приложением N 1 к договору), норматива потребления услуги отопления, утвержденного постановлением Администрации г. Нижний Тагил N 997 от 25.06.2009, который составляет 0,0307 Гкал/мес.

При определении количества тепловой энергии, поставленной для нужд горячего водоснабжения, истец исходит из данных о количестве зарегистрированных граждан - 204 человека, норматива потребления услуги горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Администрации г. Нижний Тагил N 997 от 25.06.2009, составляет 4,62 куб.м./мес.

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссией N 165-ПК от 23.12.2010 и N 146-ПК от 25.11.2010.

Аналогичным образом истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект по адресу: г. Нижний Тагил, пер. Безымянный, 1, за период с 01 по 10 мая 2011 год.

Расчет тепловой энергии по остальным периодам по жилому дому по адресу: пер. Безымянный, 1, а также по жилому дому, расположенному по адресу: Черноисточинское шоссе, 46, произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в июне 2011 была оказана некачественная услуга по горячему водоснабжению, так как температура поставленной воды не соответствовала установленным требованиям, однако ответчик не произвел перерасчет стоимости тепловой энергии.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" предусмотрено, что температура горячей воды в местах водозабора должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 обеспечение температуры горячей воды в точке забора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения

Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за июнь 2011 следует, что в период с 02.06.2011 по 10.06.2011 температура воды составляла 18-19 градусов, в отдельные дни температура не превышала 59 градусов.

Вместе с тем из отчетов также следует, что периоды отсутствия горячего водоснабжения (с 01 по 09 июня 2011) исключены из расчета (потребление составляет 0 куб.м.), а по иным периодам, когда температура не соответствовала установленной норме, истец произвел перерасчет стоимости горячего водоснабжения, что отражено в счет-фактуре за июль 2011.

Таким образом, к оплате предъявлен только тот коммунальный ресурс, который соответствует установленным требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату в размере 162632 рубля 65 копеек, задолженность на дату судебного заседания составляет 299797 руб. 88 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным: истец учитывает назначение платежа, указанное плательщиком в платежных поручениях, а также положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Так, по платежному поручению N 261 ответчик произвел оплату в размере 73143 рубля 89 копеек с указанием в качестве назначения оплату за июль 2011; из представленной справки следует, что истец учитывает данное платежное поручение в оплату тепловой энергии за июль 2011 в размере 49168 рублей 13 копеек, остаток платежа зачтен им в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в оплату долга за март 2011 (в размере 17658 рублей 64 копеек) и апрель 2011 (в размере 6317 рублей 12 копеек).

Аналогичным образом распределен платеж в размере 71191 рубль 48 копеек по платежному поручению N 293 от 06.10.2011 с назначением платежа - оплата за август 2011: истец учитывает данное платежное поручение в оплату тепловой энергии за август 2011 в размере 47944 рубля 09 копеек, остаток платежа зачтен им в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в оплату долга за апрель 2011 (в размере 23247 рублей 39 копеек).

Платежное поручение N 176 от 05.07.2011 учтено истцом в соответствии с назначением платежа в оплату тепловой энергии за май 2011 года.

Иные платежные поручения имеют назначение платежа, которое также учтено истцом при определении размера задолженности, какой-либо переплаты, которая могла быть зачтена в погашение спорной задолженности, - не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере 299797 руб. 88 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 по 01.12.2011 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 11502 руб. 09 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11502 руб. 09 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 21.05.2011 по 01.12.2011.

Представленный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истец не учитывает платеж за май 2011 года в размере 133068 рублей 14 копеек, который осуществлен 05.07.2011.

Применение при расчете ставки 8,25 % годовых, действующей на дату предъявления иска, суд полагает обоснованным, поскольку указанная ставка действовала в течение большего периода просрочки (с 21.05.2011 по 25.12.2011).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7083 руб. 49 коп. исходя из следующего расчета:

- за апрель 2011: с 21.05.2011 по 01.12.2011:

116971,44 руб. х 8,25 % : 360 х 190 дн. = 5093,12 руб.,

- за май 2011: с 21.06.2011 по 05.07.2011:

139964,87 руб. х 8,25 % : 360 х 15 дн. = 481,12 руб.,

с 06.07.2011 по 01.12.2011:

6896,73 руб. х 8,25 % : 360 х 147 дн. = 232,33 руб.,

- за июнь 2011: с 21.07.2011 по 01.12.2011:

42861,57 руб. х 8,25 % : 360 х 130 дн. = 1276,92 руб.,

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7083 руб. 49 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 311299 рубль 97 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 9226 рубль 00 копеек; истец при подаче иска перечислил госпошлину в сумме 9651 рублей 96 копеек.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9095 руб. 05 коп. относятся на ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 руб. 95 коп. относятся на истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне перечисленная истцом госпошлина в размере 425 руб. 96 коп. возвращается истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты 200 руб. за получение выписки из реестра в отношении ответчика подтверждается платежным поручением N 2578 от 10.10.2011 г.

Таким образом, судебные расходы в размере 197 руб. 16 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 9292 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Западный микрорайон" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 306881 (Триста шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, в том числе: долг в размере 299797 (Двести девятьсот девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2011 по 01.12.2011, в размере 7083 (Семь тысяч восемьдесят три) рубля 49 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Западный микрорайон" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" судебные расходы в размере 9292 (Девять тысяч двести девяносто два) рубля 21 копейка.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 (Четыреста двадцать пять) рублей 96 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 2700 от 19.10.2011 в составе суммы 9651 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят одна) рубль 96 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.