Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 г. N А60-43740/2011 (извлечение) (ключевые темы: перевод долга - проценты за пользование чужими денежными средствами - канализация - электрические сети - водоканал)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2012 г. N А60-43740/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" (ИНН 6633010751, ОГРН 1056600234272)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании 1558867 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина Н.Б., представитель по доверенности N СЭСБ/12-042 от 19.12.2011 года,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - уведомление N 67040 от 17.11.2011 о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству;

третье лицо - уведомления N 67038 от 22.11.2011 и N 67039 от 17.11.2011 о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" (далее - ответчик) о взыскании суммы 1558867 руб. 64 коп., в том числе: 1400000 руб. 66 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 95417 от 01.11.2006 г. за период с мая по июнь 2010 года, и 158867 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2010 г. по 31.10.2011 г., а также по дату фактической оплаты долга.

Требования к ответчику основаны на договоре перевода долга, заключенном между ответчиком и третьим лицом.

Истец в судебном заседании 09.02.2012 поддержал исковые требования, указав, что долг ответчиком не погашен, предложений о заключении мирового соглашения от ответчика - не поступало, в связи с чем настаивает на рассмотрении спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, указав также, что поддерживает возражения против иска в части требования о взыскании процентов.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, отзыв на иск не представило.

Спор рассмотрен на основании части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Обществом "Водоканал" (потребитель) подписан договор электроснабжения N 94417 от 01 сентября 2010, согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором.

Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 10.09.2010.

Договор, в силу пункта 1.3, заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации ГУП СО "Облкоммунэнерго" - Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

Третьим лицом в мае-июле 2010 года от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 4089019 рублей 99 копеек, для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 700271000954/004069 от 31.05.2010, N 700271000954/004931 от 30.06.2010, N 700271000954/005809 от 31.07.2010.

Факт потребления и объемы принятой третьим лицом от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными потребителем актами снятия показаний коммерческого учета, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все расчеты по нему производятся в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, а также пункту 6.2.3 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Третье лицо принятую в мае-июле 2010 года электроэнергию оплатил частично.

23 сентября 2010 ОАО "Свердловэнергосбыт" (кредитор), ООО "Водоканал" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) подписали договор о переводе долга.

Согласно п.п. 1, 2 договора о переводе долга первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство произвести оплату задолженности перед кредитором на сумму 1700000 рублей, которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 95417 от 01.11.2006 за расчетные периоды с мая 2010 по июль 2010, в том числе по счет-фактуре N 700271000954/004069 от 31.05.2010 на сумму 51436,30 рублей, N 700271000954/004931 от 30.06.2010 на сумму 1338806,47 рублей, N 700271000954/005809 от 31.07.2010 на сумму 309757,23 рублей.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение новым должником - ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" обязательства по уплате кредитору вышеуказанной суммы долга.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из этого следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа договора о переводе долга от 15.12.2008 г. следует, что предмет данной сделки сторонами определен.

В пункте 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации зафиксировано правило, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из содержания договора о переводе долга от 23.09.2010, подписанного в том числе кредитором ОАО "Свердловэнергосбыт" следует, что согласие кредитора на перевод долга имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о соответствии договора о переводе долга от 23.09.2010 требованиям действующего законодательства.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что не оспаривает наличие долга в заявленной сумме 1400000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1400000 рублей 00 копеек за поставленную в мае-июле 2010 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

При этом суд отклоняет возражения ответчика против иска по следующим основаниям:

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку при переводе долга действуют аналогичные нормы, то можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, поэтому ответчик обязан выплатить проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 158867 рублей 64 копейки, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 19.06.2010 по 31.10.2011.

Начальная дата начисления процентов определена истцом верно, с учетом положений п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Вместе с тем истец не учитывает следующее:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентов ставки.

С учетом данного положения подлежит применению ставка 7,75 %, которая действовала на дату частичной оплаты (30.11.2010 и 30.12.2010), а также ставка 8 % годовых, которая действует на дату принятия решения, поскольку в течение большего периода просрочки (в течение 9,5 месяцев) действовали ставки, равные и меньше 8 % годовых (с 19.06.2010 по 27.02.2011 - 7,75 %, с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 8 %), а ставка 8,25 % действовала в течение восьми месяцев - с .03.05.2011 по 26.12.2011.

Итак, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 151178 рублей 11 копеек из расчета:

- с 19.06.2010 по 30.11.2010: 51436,30 х 7,75 % : 360 х 162 = 1793,83 руб.,

- с 19.07.2010 по 30.11.2010: 1338806,47 х 7,75 % : 360 х 133 = 38332,63 руб.,

- с 01.12.2010 по 30.12.2010: 1240242,77 х 7,75 % : 360 х 30 = 8009,90 руб.,

- с 31.12.2010 по 31.10.2011: 1090242,77 х 8 % : 360 х 302 = 73167,40 руб.,

- с 19.08.2010 по 31.10.2011: 309757,23 х 8 % : 360 х 434 = 29874,35 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2011 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (1400000 рублей 00 копеек), исходя из учетной ставки банковского процента - 8 % годовых.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 1551178,11 руб., то расходы по госпошлине в размере 28447 рублей 66 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; расходы по госпошлине в размере 141 рубль 02 копейки относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 1551178 рублей 11 копеек, в том числе: долг в размере 1400000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.2010 по 31.10.2011, в размере 151178 рублей 11 копеек.

Начислить на сумму долга 1400000 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 01.11.2011 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28447 рублей 66 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.