Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-48673/2011 (извлечение) (ключевые темы: реальный ущерб - расходы на оплату услуг представителей - юридические услуги - упущенная выгода - договор аренды нежилого помещения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2012 г. N А60-48673/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камины Фонтаны" (ИНН 6671325449, ОГРН 1106671012535)

к закрытому акционерному обществу "Серебряное копытце" (ИНН 6658075895, ОГРН 1026604963208)

о взыскании 12660 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа", общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство "Эксперт"

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Осинцева, представитель по доверенности от 27.10.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Камины Фонтаны" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Серебряное копытце" о взыскании 12660 руб. 00 коп., в том числе 9160 руб. 00 коп. - сумма реального ущерба, 3500 руб. 00 коп. - сумма расходов на оценку размера ущерба. В числе судебных расходов истец просил взыскать 10000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от 29.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа", общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство "Эксперт".

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Центр ЛИБРа", ООО "Региональное агентство "Эксперт в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 02.02.2012г. объявлен перерыв до 07.02.2012г. до 09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской справки исх. N 27 от 06.02.2012г., складской справки от 31.01.2012г. Указанные документы по ходатайству истца приобщены к материалам дела.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа", именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Камины Фонтаны", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 0108/10 от 01.10.2010г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 4, этаж цокольный, общей площадью 16,9 кв.м. (п.1.1. договора).

Как следует из материалов дела 02.02.2011г. в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 4 произошел засор канализации, что повлекло за собой затопление туалета, нежилых помещений на цокольном этаже здания, которые в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 0108/10 от 01.10.2010г. арендовал истец, и как следствие затопление имущества принадлежавшего истцу.

04.02.2011г. представителем истца, представителем арендодателя ООО "Центр ЛИБРа" и представителем ответчика был произведен визуальный осмотр помещений, в том числе арендуемого ответчиком по договору аренды нежилого помещения N 0210/10 от 01.10.2010г., расположенного по адресу : г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 4, и составлен акт о затоплении помещения от 04.02.2011г., в результате которого установлены повреждения имущества, вызванного затоплением. При осмотре было установлено, что затопление произошло в результате засорения канализационных коммуникаций, а именно засор (забитие) жиром канализационной трубы, ведущей из помещения ответчика.

В результате затопления было повреждено имущество, принадлежащее истцу, а именно: Детский спортивный комплекс, приобретенный у ИП Миролубов В.Ф. по товарной накладной N 1205 от 18.11.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камины Фонтаны" 18.02.2011г. претензией от 18.02.2011г. обратилась к ответчику с требованием возместить сумму причиненного ущерба.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В целях определения стоимости ущерба истец обратился в ООО "Региональное агентство "Эксперт".

ООО "Региональное агентство "Эксперт" был составлен отчет N 46/05/11 от 23.05.2011г. "Об оценке рыночной стоимости суммы ущерба, причиненного повреждением упаковки детских спортивных комплексов (в виде товарных запасов), принадлежащих ООО "Камины Фонтаны", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 4", согласно указанному отчету рыночная стоимость величины ущерба, причиненного повреждением упаковки детских спортивных комплексов (в виде товарных запасов) составили 9160 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика сумму расходов на проведение оценки ущерба в размере 3500 руб. 00 коп. на основании ст. 15 ГК РФ и суммы реального ущерба в размере 9160 руб. 00 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя. Вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Факт затопления помещений принадлежащих истцу в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 0108/10 от 01.08.2010г., подтверждается актом от 04.02.2011г., подписанным, в том числе со стороны представителя ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Наличие реального ущерба в сумме 9160 руб. 00 коп. подтверждается отчетом N 46/05/11 от 23.05.2011г. "Об оценке рыночной стоимости суммы ущерба, причиненного повреждением упаковки детских спортивных комплексов (в виде товарных запасов), принадлежащих ООО "Камины Фонтаны", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 4", а также бухгалтерской справкой исх. N 27 от 06.02.2012г. и складской справкой (БРАК) от 31.01.2012г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не оспорил ни размер реального ущерба, ни отчет оценщика, контррасчет не представил, учитывая при этом, что у ответчика имелось достаточно времени для опровержения выводов оценщика и представления контррасчета.

Таким образом, материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика; наличие реального ущерба; причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками); виновность ответчика.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в виде реального ущерба, в размере 9160 руб. 00 коп. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в числе заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой оценочных работ в размере 3500 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

В числе убытков, понесенных в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец просит взыскать его расходы, связанные с оплатой оценочных работ.

Факт оказания услуг по проведению оценки подтвержден договором N 46/05/11 на оказание экспертно-оценочных услуг от 23.05.2011г., а также вышеупомянутым отчетом N N 46/05/11 от 23.05.2011г.

Истец произвел оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб. 00 коп., что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 01103 от 30.05.2011г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не оспорил, возражений не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг оценщика, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3500 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил договор возмездного оказания юридических услуг N 41-11 Ас от 27.10.2011г., заключенный между ООО "Камины и Фонтаны" (заказчик) и ООО "Телегин и Партнеры" (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию убытков с должника ЗАО "Серебряное копытце" (ИНН 6658075895) в Арбитражном суде Свердловской области (в суде первой инстанции), а заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1 указанного договора)

В соответствии с п. 7 договора от 27.10.2011г. N 41-11 АС стоимость услуг по договору определяется в размере 10000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Платежным поручением N 16 от 10.11.2011г. ООО "Камины и Фонтаны" перечислило денежные средства ООО "Телегин и Партнеры" в сумме 10000 руб.

Факт исполнения обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг N 41-11 Ас от 27.10.2011г. подтверждается материалами дела, в том числе участием представителей А.В. Осинцевой в предварительном и основных судебных заседаниях.

А.В. Осинцева является юристом ООО "Телегин и Партнеры", что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 11.01.2012г.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Камины и Фонтаны", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Серебряное копытце" (ИНН 6658075895, ОГРН 1026604963208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камины Фонтаны" (ИНН 6671325449, ОГРН 1106671012535) реальный ущерб в размере 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., убытки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.