Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-54494/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - арендная плата - органы местного самоуправления - собственность субъекта РФ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2012 г. N А60-54494/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54494/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Борей" (ИНН 6664066426, ОГРН 1036605195527)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Екатеринбурга

о взыскании 274312 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е. В. Андрейчик - представитель по доверенности от 24.11.2011г., удостоверение адвоката;

от ответчика: Н. И. Барабанова - представитель по доверенности N 174 от 28.12.2011г., удостоверение;

от третьего лица: Н. И. Барабанова - представитель по доверенности N 290 от 29.12.2011г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Борей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) денежных средств в сумме 274312 руб. 14 коп. - убытки, причиненные неправомерным отказом Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выраженном в письме N 02/12384 от 22.10.2010г., в реализации преимущественного права ООО "Борей" на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N N 6-10,13 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Умельцев, д.7 литер Б (1 этаж), в период с 18.12.2010г. по 26.10.2011г.

Определением от 21.12.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований и устно пояснил, что до заключения договора купли-продажи действовал договор аренды, предусматривающий обязанность истца по внесению арендной платы. Истцом не учтен срок, необходимый для проведения работ по разделению спорного нежилого помещения на два объекта недвижимости. Начисление убытков является неправомерным.

Определением от 24.01.2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2012г., истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении до 255764 руб. 95 коп., начислив убытки за период с 12.01.2011г. по 26.10.2011г.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 255764 руб. 95 коп. (за период с 12.01.2011г. по 26.10.2011г.).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании. Кроме того, полагает, что поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости имеет дату 25.10.2011г., начисление истцом убытков по 26.10.2011г. неправомерно.

Представитель третьего лица также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Борей" (далее - арендатор) и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (далее - арендодатель) заключен договор аренды от 10.01.2006 N 76900274, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2011) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Умельцев, д.7 литер Б, первый этаж (помещения N 6-10, 13, 14). Первый этаж встроено-пристроенного помещения к жилому зданию общей площадью 115,3 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора: с 02.01.2006г. по 31.12.2006г. Письмом ЕКУГИ N 02.184-14-119 от 13.01.2005г. действие договора продлено на неопределенный срок.

22 сентября 2010 года общество обратилось к ЕКУГИ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение из муниципальной собственности арендуемого нежилого помещения площадью 115,3 кв. м., расположенного по адресу: : г. Екатеринбург, ул. Умельцев, д.7 литер Б, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом от 27 октября 2010 года N 02/12384 Комитет отказал ООО "Борей" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, сославшись на то, что указанный объект недвижимости внесен в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (далее - Перечень), утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521. Кроме того, площадь арендуемого ООО "Борей" объекта 115,3 кв.м. не зарегистрирована самостоятельным объектом; в муниципальной собственности зарегистрирован объект общей площадью 160,8 кв.м.

Полагая, что оспариваемый отказ ЕКУГИ не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного решения недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011г. по делу N А60-41156/2010 решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 02/12384 от 27.10.2010г. "Об отказе в приватизации арендованного помещения: г. Екатеринбург, ул. Умельцев, д.7 литер Б", признано незаконным. Арбитражный суд обязал ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Борей".

Между ЕКУГИ, правопреемником которого является Департамент по управлению муниципальными имуществом Администрации города Екатеринбурга, и ООО "Борей" заключен договор N 701, датированный 25.10.2011 г., купли-продажи вышеуказанного объекта муниципального нежилого фонда.

Право собственности ООО "Борей" на помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2011г. (свидетельство о государственной регистрации прав серии 66 АЕ N 145904).

Ссылаясь на то, что незаконные действия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом повлекли причинение убытков в размере уплаченной арендной платы за имущество в период с 12.01.2011г. по 26.10.2011г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона при получении заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно расчету истца, с учетом того, что заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано обществом 22.09.2010г., договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 23 ноября 2010 г. (2 месяца), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в трехнедельный разумный срок - до 15.12.2010г., решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок до 30.12.2010 г. (15 дней), а соответственно, проект договора купли-продажи направлен арендатору не позднее 11.01.2011 г. (10 дней). Вместе с тем, фактически, договора купли-продажи был направлен заявителю только 26.10.2011г.

Исковые требования истца основаны на ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса, предусматривающих право требовать возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Обязанность органа местного самоуправления по заключению договора купли-продажи исполняется путем направления проекта договора купли-продажи.

Незаконность действий Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, отказавшего истцу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011г. по делу N А60-41156/2010.

Суд полагает, что уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений, в заявленный период арендная плата не подлежала выплате в связи с расторжением договора аренды, а также совпадением должника и кредитора в одном лице.

Вина Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом состоит в незаконном отказе истцу в заключении договора купли-продажи арендуемых им помещений, установленном судебным актом по делу N А60-41156/2010.

Расчет причиненных убытков произведен истцом исходя из размера фактически выплаченной им в 2011 г. арендной платы.

Согласно расчетам к договору аренды величина арендных платежей с 01.01.2011г. по 30.04.2011г. составляет 22998 руб. 51 коп. ежемесячно; с 01.05.2011г. - 29445 руб. 04 коп. ежемесячно. Согласно расчету истца сумма убытков за период с 12.01.2011 г. по 26.10.2011г. составила 255764 руб. 95 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что при расчете периода, за который рассчитаны убытки, заложенный истцом срок (три недели) является недостаточным. Поскольку конкретный срок на выполнение отчета об оценке выкупаемого имущества и принятие его заказчиком не предусмотрен положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд полагает, что разумным сроком для осуществления продавцом таких действий является один месяц.

Истечение срока на выполнение отчета об оценке выкупаемого имущества и принятие его заказчиком срока (30 дней), приходится на 23.12.2010г. В связи с этим решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок до 11.01.2011 г. (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, проект договора купли-продажи направлен арендатору не позднее 21.01.2011 г. (10 дней).

Фактически проект договора направлен истцу 26.10.2011г. письмом N 02.12-19/1/11145.

Таким образом, суд считает обоснованным период взыскания убытков с 22 января 2011 г. по 25 октября 2011 г.

За указанный период величина убытков составила 247385 руб. 60 коп., из расчета:

- с 22.01.2011г. по 31.01.2011 г. - 7418 руб. 87 коп. (22998 руб. 51 коп. / 31 день х 10 дней);

- с 01.02.2011г. по 30.04.2011г. - 68995 руб. 53 коп. (22998 руб. 51 коп. х 3 месяца);

- 01.05.2011г. по 30.09.2011г. - 147225 руб. 20 коп. (29445 руб. 04 коп. х 5 месяцев);

- с 01.10.2011г. по 25.10.2011г. - 23746 руб. (29445 руб. 04 коп. / 31 день х 25 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченного органа местного самоуправления - Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга. Указанный орган не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При данных обстоятельствах причиненные истцу в период с 22.01.2011г. по 25.10.2011г. убытки в сумме 247385 руб. 60 коп. подлежат взысканию с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга за счет казны МО "г. Екатеринбург".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7849 руб. 12 коп.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 370 руб. 95 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) за счет казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борей" (ИНН 6664066426, ОГРН 1036605195527) убытки в сумме 247385 (двести сорок семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) за счет казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борей" (ИНН 6664066426, ОГРН 1036605195527) денежные средства в сумме 7849 (семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 12 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Борей" (ИНН 6664066426, ОГРН 1036605195527) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 370 рублей 95 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 670 от 14.12.2011г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.