Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 г. N А60-54623/2011 (извлечение) (ключевые темы: ППБ 01-03 - административные правонарушения - требования пожарной безопасности - СНиП 21-01-97 - административный штраф)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2012 г. N А60-54623/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (далее - управление, заявитель)

к Главному государственному инспектору ГО Первоуральск по пожарному надзору Касьянову Н.Л. (далее - административный орган, заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Новикова Е.С., руководитель юридической группы по доверенности от 24.02.2011, удостоверение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В деле имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.

Управление, не оспаривая факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое на основании постановления N 203/204/205 от 08.12.2011 привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Главному государственному инспектору ГО Первоуральск по пожарному надзору Касьянову Н.Л. с требованием о снижении административного штрафа, ссылаясь на необходимость применения смягчающих обстоятельств, ввиду совершения административного правонарушения впервые, частичного устранения выявленных нарушений, статуса заявителя (государственное учреждение).

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на назначение заявителю наказания по совокупности в минимальном размере санкций, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 15.11.2011 по 03.11.2011 главным государственным инспектором ГО Первоуральск по пожарному надзору на основании распоряжения N 143 от 03.11.2011 в отношении управления проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

При проверке Центрального здания по ул.Строителей, 16а -

1. При проверке не предоставлены сертификат пожарной безопасности и паспорт на огнезадерживающие клапана, установленные на вертикальных коллекторах вентиляции в местах их пересечения с перекрытием 2 этажа (в нарушение ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.7.11.1 а); п.7.11.13 абз 1,3);

2. Двери электрощитовой на 1 этаже выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости ниже 0,6 часа (ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);

3. В противопожарных преградах (стенах и перекрытии) технического подвала имеются сквозные отверстия в местах пересечения коммуникациями (ППБ 01-03 п. 37);

4. Не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц здания (ППБ 01-03 п. 41);

5. На фасаде здания отсутствуют светоотражающие указатели местонахождения ближайших пожарных гидрантов с указанием расстояний до них (ППБ 01-03 п.90);

6. В пожарных шкафах отсутствуют кнопки дистанционного пуска электрифицированной задвижки на обводной линии водомера. ППБ 01-03 п.п.3, 89; СНиП 2.04.01-85* п.п.11.7*,абз.4,6);

7. Ступени запасной лестничной клетки, ведущей со 2го этажа от кабинета N 217 выполнены разной высоты (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.28*);

8. Отсутствует противопожарный люк выхода на чердак 2 типа размерами не менее, чем 0,6x0,8 метра в проёме противопожарного перекрытия 2 этажа не предусмотренного проектом здания (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.8.4*. абз.3, п. 4.3 абз. 1,2,3);

9. На путях эвакуации (в коридорах) 2 этажа допускается хранение бумажной документации (ППБ 01-03 п.53 абз.1, п.40.абз.1,12);

10. На оконных проёмах помещений административно-хозяйственного отела (1й этаж) установлены глухие стальные решётки (ППБ 01-03 п.40. абз. 1,9);

11. Ширина дверей эвакуационного выхода с 1 этажа лестничной клетки в районе АХО наружу менее 1,2 метра. Внутренняя дверь открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п.п.3, 53; СНиП 21-01-97 п.6.16);

12. Ширина дверей эвакуационного выхода из фойе клиентской службы (1й этаж) на лестничную клетку менее 1,2 метра (ППБ 01-03 п.п.3; СНиП 21-01-97 п.6.16);

13. Ступени лестничной клетки, ведущей со 2 этажа к центральному выходу выполнены разного размера с шириной проступи менее 25 см (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.28*. п.6.30*- не более 22 см);

14. На оконных проёмах помещений автогаража установлены глухие стальные решётки (ППБ 01-03 п.40. абз. 1,9);

15. На 1 этаже в месте поворота общего коридора между дверьми залов N N 1 и 2 отсутствует световой указатель "Выход" (ППБ 01-03 п.3; ВСН 59-88 п.2.5. aбз. l, 5 ).

При проверке помещения архива по адресу: по Первоуральск, ул.Строителей, 23:

1. Вентиляция санузла архива совмещена с жилой частью дома (ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-01-2003 п. 9.8);

2. На фасаде здания отсутствует светоотражающий указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта с указанием расстояния до него (ППБ 01-03 п.90);

3. Отсутствует проект на установку автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.4.3. абз. 1,2,4);

4. Провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре имеют горючую изоляцию и проложены открыто по строительным конструкциям. Расчёты, подтверждающие выполнение требования о сохранении работоспособности системы в течение времени, необходимого для эвакуации людей при пожаре не предоставлены (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.З.9. абз. 1,2);

5. На оконных проёмах помещений установлены глухие стальные решётки (ППБ 01-03 п.40. абз. 1,9).

При проверке помещения архива по адресу: по Первоуральск, ул.Строителей, 25:

1. Вентиляция санузла архива совмещена с жилой частью дома (ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-01-2003 п.9.8);

2. Перегородка помещения электрощитовой выполнена из горючих материалов (деревянный каркас, ДВП) - класс конструктивной пожарной опасности выше СО (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.5.19);

3. В помещении электрощитовой допускается хранение горючих материалов (ППБ 01-03 п.40 абз.1,3);

4. На фасаде здания отсутствует светоотражающий указатель местонахождения ближайшего пожарного гидранта с указанием расстояния до него (ППБ 01-03 п.90);

5. Отсутствует проект на установку автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.4.3. абз.1,2,4);

6. Провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре имеют горючую изоляцию и проложены открыто по строительным конструкциям. Расчёты, подтверждающие выполнение требования о сохранении работоспособности системы в течение времени, необходимого для эвакуации людей при пожаре не предоставлены (ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 п.3.9. абз. 1,2);

7. На оконных проёмах помещений установлены глухие стальные решётки (ППБ 01-03 п.40. абз. 1,9).

По результатам проверки составлен акт проверки N 143 от 30.11.2011, которым зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 30.11.2011 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 203, N 204, N 205, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протоколов об административном правонарушении, заинтересованным лицом в действиях заявителя установлены составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем 08.12.2011 вынесено постановление N 203/204/205, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, наложенного с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с требованием о снижении административного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя управления, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 20.4. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Помещения, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в оперативном управлении заявителя. Таким образом, управление является лицом, уполномоченным распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена. Обстоятельств, препятствующих соблюдению требований пожарной безопасности управлением, не выявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил пожарной безопасности, хотя у управления имелась такая возможность.

При таких обстоятельствах административным органом доказана вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение наказания заявителю за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств судом отклоняются, так как при вынесении оспариваемого постановления административным органом смягчающие ответственность обстоятельства были приняты, что повлияло на назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях управления является доказанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд оценил возможность применения в рамках данного дела положений ст.2.9 КоАП РФ и исходит из следующего:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Кроме того, это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что допущенные нарушения совершены в области пожарной безопасности, полагает, что допущенные заявителем нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер администра-тивного штрафа за административное правонарушение не превышает для юри-дических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин-станции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин-станции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно полу-чить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.