Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 г. N А60-40699/2011 (извлечение) (ключевые темы: основной долг - экспедитор - неустойка - перевозка - накладная)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2012 г. N А60-40699/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания и помощником судьи рассмотрел в судебном заседании 13-17.02.2012 г. дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Традиции" (ИНН 6659114730, ОГРН 1056603165310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнерготранс" (ИНН 6670045544, ОГРН 1036603550213)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гринберг Т.Л., представитель по доверенности от 12.04.2011 г.;

от ответчика - Гармаш Я.С., начальник юридического отдела по доверенности N 2010/450 от 25.02.2011 г.; Кислицын Д.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 года.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 13.02.2012 г. объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 13.02.2012 г. для расчета суммы долга. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, участвующих в судебном заседании до объявления перерыва. Состав суда не изменен.

В судебном заседании 13.02.2012 г. объявлялся перерыв для уточнения взаиморасчетов до 11 час. 30 мин. 17.02.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, участвующих в судебном заседании до объявления перерыва. Состав суда изменен, протокол судебного заседания ведет помощник судьи О.А. Бенцианова.

Ответчиком заявлено ходатайство о возложении судебных издержек на истца в виду того, что последним предпринимались действия по затягиванию судебного процесса.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку отложение судебного разбирательства по делу и объявление перерывов в судебных заседаниях обусловлено не непредставлением каких-либо документов истцом, а намерением суда разрешить спор путем достижения согласия сторон в части суммы основного долга.

ООО "Транспортные Традиции" с учетом уточнения просит взыскать с ООО "Росэнерготранс" 370307 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 294193 руб. 83 коп. и пени в сумме 76113 руб. 65 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, представил отзыв и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 53066/1737-08 от 29 апреля 2008г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1 настоящего договора, и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экпедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны по состоянию на 30.06.2011 г. услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию общую сумму 944193 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 30.06.211 г., подписанными сторонами.

После подписания акта сверки по состоянию на 30.06.2011 г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 20000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 294 от 23.08.2011 г. Ответчиком после подписания данного акта произведена оплата на сумму 550000 руб. по платежным поручения N 375 от 27.07.2011 г. на сумму и N 556 от 13.09.2011 г. на сумму 50000 руб.

Поскольку ответчиком заявлено возражение по размеру основного долга в связи с произведенной им дополнительной оплатой задолженности по договору, судом в судебном заседании 23.01.2012 г. объявлялся перерыв для сверки сторонами расчетов. После перерыва истец уточнил исковые требования в части основного долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 294193 руб. 83 коп.

В связи с произведенной сторонами сверкой во время объявленных судом перерывов заявитель уточнил заявленные требования (истцом при первоначальном обращении с иском в суд сумма основного долга была заявлена в размере 414193 руб. 83 коп.).

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что в процессе своей деятельности они руководствуются положениями договора, Федеральным законом Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности, Конвенцией о международной перевозки грузов КДПГ/CMR (Женева, 19 мая 1956 г.), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов (TIR), Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ADR), а также при осуществлении внутрироссийских перевозок Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Гражданским кодексом Российской Федерации и другим законодательством и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Ответчик каких-либо возражений относительно применимого права не представил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд счел, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы российского законодательства. При этом в силу п. 3 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. Российская Федерация является участником вышеназванных международных договоров.

Поскольку в спорный период истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик их потребил, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по уплате экспедитору вознаграждения и возмещению, понесенных им расходов в интересах клиента (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется путем предварительной договоренности, исходя их конкретных условий перевозки, и указывается в заявке заказчика, подтвержденной экспедитором.

В представленных истцом в материалы дела заявках стоимость услуг определена в евро.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком экспедитору в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, либо за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не согласовано сторонами в заявке на перевозку.

Соглашением N 1 от 01.09.2010 г. стороны изменили содержание п. 4.6 договора, утвердив его в следующей редакции: оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком экспедитору в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, если иное не согласовано сторонами в заявке на перевозку, если стоимость услуг экспедитора на междугородные перевозки согласовывается в рублях или в евро или в долларах США или в другой валюте, оплата производится заказчиком экспедитору в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату разгрузки, если иное не согласовано сторонами в заявке на перевозку. Датой разгрузки считается дата, указанная в накладных в момент приемки груза получателем. Экспедитор может выставлять заказчику предварительный счет для оплаты и/или проведения таможенных процедур в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Такой счет выставляется до разгрузки груза, такой счет является окончательным.

Данные положение договора не противоречат действующему законодательству (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 4.7 договора сроки оплаты определены не позднее 3 банковских дней с момента погрузки, если иное не согласовано в заявке. Датой погрузки считается дата, указанная в накладных в момент приемки груза у отправителя.

Иного в представленных заявках не предусмотрено.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом.

Претензия истца от 05 сентября 2011 г. (накладная (экспедиторская расписка) 12-1961-3824 от 06.09.2011 г.) об уплате суммы задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что требование истца должно быть заявлено в евро, а не в рублях, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор N 53066/1737-08 от 29 апреля 2008 г. заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора, в том числе и изменения и дополнения, считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор (согласовать изменения) принято другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг выставлены в рублях, а также указан курс евро, счета-фактуры также выставлены истцом ответчику на ту сумму, которая указана в счете (несмотря на то, что на момент выставление счета-фактуры курс евро изменялся), ответчиком подписаны акты сдачи-приемки услуг на те суммы, которые указаны в счете, ответчиком производилась оплата сумм, указанных в счетах.

Указанное свидетельствует об изменении сторонами (путем обмена документами, принятием предложения о совершении платежа в конкретной сумме, совершение такого платежа) договора, а именно о дополнении договора условием о том, по какому курсу производятся расчеты - по курсу указанному в счете. По каждой конкретной заявке стороны согласовывали условие о том, по какому курсу производятся расчеты и какова итоговая стоимость услуг экспедитора в рублях. При этом с момента подписания договора и до обращения истца с иском в суд у ответчика не возникало каких-либо возражений по поводу применяемого курса евро и предъявленных к оплате сумм в рублях (доказательств иного суду не представлено).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 294193 руб. 83 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за просрочку оплаты задолженности по договору N 53066/1737-08 от 29 апреля 2008 г., в общей сумме 76113 руб. 65 коп. в размере 0,1 % от суммы фрахта за каждый банковский день просрочки в соответствии с п. 5.6 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки не исполнил, неустойка предусмотрена законом, претензионный порядок в отношении взыскания неустойки соблюден, требование о взыскании неустойки в сумме 76113 руб. 65 коп. является законным (ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

При этом, принимая во внимание изменение сторонами положений договора, с учетом исковых требований, арбитражный суд счел законными требования истца о взыскании неустойки в сумме, исчисленной в рублях.

На основании изложенного арбитражный суд счел исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в сумме 76113 руб. 65 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N 1981 от 17.10.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 13154 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил исковые требования, требования истца к ответчику удовлетворены в сумме 370307 руб. 48 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины 10406 руб. 15 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2748 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росэнерготранс" (ИНН 6670045544, ОГРН 1036603550213) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Традиции" (ИНН 6659114730, ОГРН 1056603165310) 370307 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 294193 руб. 83 коп. и пени в сумме 76113 руб. 65 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росэнерготранс" (ИНН 6670045544, ОГРН 1036603550213) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Традиции" (ИНН 6659114730, ОГРН 1056603165310) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10406 руб. 15 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Традиции" (ИНН 6659114730, ОГРН 1056603165310) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2748 руб. 30 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1981 от 17.10.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.