Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-172/2012 (ключевые темы: вексель - сроки платежа - аваль - договор поручения - поверенный)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-172/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Киселевой С. Н., Родионовой Т. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Аякс" к Майоровой В.Б.к., Поповой Т.В. о взыскании задолженности по векселю

по кассационной жалобе ответчика Султановой Б. В. на заочное решение Камышловского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО "Стройцентр "Аякс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что ( / / ) Султанова В.Б. (векселедатель) выдала непосредственно ... (индоссант) простой вексель N... на сумму ... коп со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ) с обязательством уплаты процентов из расчета ... % годовых, начиная с ( / / ), указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

( / / ) ... по договору N... купли-продажи векселей передало ... вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ... совершило бланковый индоссамент.

( / / ) векселедателю от имени ... направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, однако вексельную сумму векселедатель ФИО3 до настоящего времени векселедержателю не уплатила.

( / / ) ..." по договору N... купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО "Стройцентр "Аякс" (векселедержатель).

Авалистом по вексельному обязательству являлись ... а также Поповой Т.В.

В соответствии с п. п. 30, 32, 43 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. N 104/1341 авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления ( / / ) составляет ... коп, в том числе:

1). ... - вексельная сумма, состоящая из номинала векселя ... и вексельных процентов в размере ... % годовых в сумме ... коп за период с ( / / ) по ( / / ) (дата предъявления векселя к оплате):

за период с ( / / ) по ( / / ): ... руб. ... коп; за период с ( / / ) по ( / / ): ... коп; за период с ( / / ) по ( / / ): ... руб. ... коп).

2). ... коп - проценты на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ) (466 дней, по ставке рефинансирования ... % годовых: ...).

3). ... коп - пени на вексельную сумму за тот же период, исходя из вышеуказанного расчета.

Проценты, установленные п. 48 Положения, по своей правовой природе неустойкой не являются и уменьшению по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Султановой Б. В., Поповой Т. В. задолженность по простому векселю N... в сумме ... коп, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления ... коп (л. д. ...).

Ответчик Майорова Б. В. (ранее Султанова, фамилия изменения в связи с регистрацией брака в ( / / ) г.) иск не признала, в письменном отзыве указала, что ( / / ) действительно заключила с ... договор поручения, все условия и требования этого договора ею были соблюдены и выполнены в досрочном порядке, т. е. в ( / / ) г. договор с данной компанией был расторгнут без взаимных претензий. Об этом свидетельствует справка от вышеуказанной компании и квитанции об уплате суммы по векселю. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. К заявлению приложена справка за подписью директора ... С., копия договора поручения, копии квитанций к приходным кассовым ордерам ...

От ответчика Поповой Т. В. письменного отзыва, возражения по иску не поступило.

В судебном заседании представитель истца Красильников В.А. (по доверенности от ( / / )) иск полностью поддержал.

Ответчики Майорова (Султанова) Б. В., Попова Т. В. в судебное заседание ( / / ) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (копии уведомлений о вручении заказной судебной корреспонденции от ( / / ) и ( / / ) - л. д. ...

Заочным решением Камышловского городского суда ... от ( / / ) иск ООО "Стройцентр Аякс" удовлетворен (л.д. ...).

В кассационной жалобе ответчик Майорова (Султанова) Б. В. просит решение суда отменить, считая выводы суда не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела; указывает, что с ( / / ) г. вносила платежи в кассу ... в соответствии с условиями договора поручения от ( / / ) N... на общую сумму ... коп, согласно п. 27 Положения о переводном и простом векселе от ( / / ) если векселедатель указал в переводном векселе место платежа иное, чем место жительства плательщика, не указав при этом третьего лица, у которого платеж должен быть совершен, то плательщик может указать такое лицо при акцепте. ... на тот момент являлось поверенным по договору поручения со Страховым Брокером, так же в реквизитах векселя было указано место платежа: ..., на тот момент это был юридический адрес Страхового агентства. Обязательство по векселю было исполнено в срок и в полном объеме. Приводит доводы об уплате суммы по векселю в полном объеме до наступления срока платежа, подтверждении этого обстоятельства справкой ... со ссылкой на ст. 390, п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации указывает, что не извещалась об уступке требования новому кредитору и считает, что новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Просит принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение (л. д. ...).

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении им судом первой инстанции по указанным в материалах дела адресам уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на ( / / ), 9-30 (исх. от ( / / ), л. д. ...). В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным кассационная жалоба ответчиков может быть рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из указанных доводов.

В соответствии с п. 1 ст.815 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст.146 ГК Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. В силу п. 3 ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя (л. д. ...), ( / / ) Султанова Б. В. выдала ... (впоследствии переименованному в ... - решение от ( / / ) N...) простой вексель без протеста N... на сумму ... коп со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ), с обязательством уплаты процентов из расчета ... % годовых, начиная с ( / / ) Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ... находящемуся по адресу: ..., или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа указан адрес: ... .... Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от имени Поповой Т. В. и ... (впоследствии переименованного в ... На оборотной стороне векселя в разделе "для индоссамента" первоначальным векселедержателем ... проставлен бланковый индоссамент (передаточная надпись).

( / / ) между ... (продавец) в лице М., действующего на основании доверенности N... от ( / / ) /с одной стороны/ и ... (покупатель) в лице директора Казначейства Б., действующей на основании доверенности N... от ( / / ) /с другой стороны/, заключен договор N... купли-продажи векселей, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает векселя (по списку с 1 по 151), в том числе простой вексель Султановой Б. В. N... на сумму ... коп от ( / / ) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ( / / ) N... покупатель в течение рабочего дня со дня подписания настоящего договора осуществляет оплату приобретаемых векселей путем перечисления денежных средств на счет продавца в сумме ... коп с указанием "на покупку векселей согласно договору (реквизиты договора купли-продажи векселей), продавец обязуется передать покупателю указанные в п. 1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема-передачи (л. д. ...). По акту приема-передачи векселей к указанному договору истцу переданы векселя, в том числе вышеуказанный простой вексель Султановой Б. В. (л. д. ...).

( / / ) векселедержатель ... предъявил вексель к оплате путем направления на имя Султановой Б. В. по месту ее жительства соответствующего заявления (л. д. ...). Оплата векселя не была произведена.

( / / ) между ... (продавец) в лице председателя Правления Б., действующего на основании Устава, и ООО "Стройцентр "Аякс" (покупатель) в лице директора З., действующего на основании Устава, заключен договор N... купли-продажи векселей, согласно которому вексель Султановой Б. В. был продан в числе других векселей покупателю ООО "Стройцентр "Аякс" за общую сумму ... руб. ... коп, передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от ( / / ) (л. д. ...).

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчике Султановой Б. В.

Возражая против иска, Султанова Б. В. свою подпись в векселе не оспаривала, указывала, что посредством выдачи векселя фактически оформлялись отношения займа, обязательства по возврату денежных средств (суммы займа и процентов) ею полностью и в срок исполнены в соответствии с условиями договора поручения между нею и ...".

Указанные доводы не могут служить основанием к отказу в иске.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Ответчиком Султановой Б. В. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств, лежащих в основе выдачи векселя (доказательств неполучения им денежных средств в размере ... коп в качестве займа), а также не доказана недобросовестность нынешнего держателя векселя ООО "Стройцентр "Аякс" - истца по данному делу. С учетом изложенного оснований для освобождения Султановой Б. В. от платежа по предъявленному векселю не имелось.

Поскольку солидарно обязанными с Султановой Б. В. лицами являются авалисты и индоссант (п. 47 Положения), но каких-либо требований к авалисту ... (впоследствии переименованному в ... а также к индоссанту ...впоследствии переименованному в ... истец не заявлял, судом правомерно удовлетворен иск о взыскании вексельной суммы и процентов солидарно с ответчиков - векселедателя Султановой Б. В. и авалиста Поповой Т. В.; в силу указанной нормы и п. 38 Постановления от 4 декабря 2000 г. N 14 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В подтверждение довода об отсутствии обязательств перед истцом Султанова Б. В. представила квитанции к приходным кассовым ордерам (номера ордеров не указаны), согласно которым она вносила в ... денежные средства в период с ( / / ) по ( / / ) в суммах по ... руб., ... коп с указанием основания платежа "погашение векселей по договору поручения от ( / / ) N..., "гаш.век", "опл.за услуги", "конс.услуги", "юр.усл." (л. д. ...). То обстоятельство, что Султанова Б. В. производила вышеуказанные платежи в пользу другого лица (не векселедержателя), не подтверждает ее доводы о незаконности требований истца.

Султановой Б. В. представлена в суд также копия договора поручения, подписанного ею в день выдачи векселя. ( / / ) между Султановой Б. В. (доверитель) и ... в лице директора агентства М., действующей по доверенности от ( / / ) N..., (поверенный) оформлен договор поручения N... согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя выкупить у банка или иного инвестора векселя:

1. N..., номинальной стоимостью ... руб., дата выдачи ( / / ), срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее ( / / ), вексельная сумма - ... коп;

2. N... номинальной стоимостью ... коп, дата выдачи ( / / ), срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее ( / / ), вексельная сумма - ... коп, всего номинальная стоимость векселей ... коп, вексельная сумма ... (л. д. ...).

Согласно разделу 2 договора доверитель обязуется внести до ( / / ) вексельную сумму (п.1.1.) и вознаграждение (п. 2.3. - в размере ... % от вексельной суммы) в кассу поверенного в следующие сроки (далее указан график внесения платежей 27 числа каждого месяца, с ( / / ) по ( / / ) по ... руб. ежемесячно, последний платеж ... коп; согласно п. 2.2. договора поверенный обязуется передать доверителю вексель не позднее 10 банковских дней со дня внесения последнего платежа, передача векселя подтверждается актом приема-передачи, составленным в двух экземплярах и подписанным сторонами. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств сторонами, неурегулированные споры стороны разрешают в судебном порядке (л. д. ...). Каких-либо доводов о том, с какой целью при выдаче векселя Султанова Б. В. заключала также договор поручения, по какой причине до выдачи векселя она не выяснила, в чем состоит содержание вексельного обязательства и договора поручения, какие правовые последствия для нее повлечет выдача векселя, заключение указанного договора ответчик в своем письменном отзыве по иску и в кассационной жалобе не привела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вексель ответчиками подписан, до подписания векселя они имели возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель, а также лица, выступившего авалистом.

Из представленных ответчиком документов следует, что уплату денежных средств она производила не векселедержателю и до указанного в векселе срока платежа, основаниями уплаты денежных средств являлись, в частности, договоры поручения и договор об оказании услуг (копия данного договора в деле отсутствует) с ...

То обстоятельство, что платежи производились по месту платежа, указанному в векселе (...), и на момент внесения платежей этот адрес являлся юридическим адресом ...", фактически принимавшего платежи, само по себе не подтверждает отсутствие у Султановой Б. В. обязательств перед нынешним векселедержателем. Документальных сведений о юридических адресах организаций, использовавших в наименовании словосочетание ... в материалах дела не имеется. По договору поручения доверитель Султанова Б. В. обязалась внести денежные средства в кассу поверенного, поверенным согласно договору являлось ... По какому основанию вносились платежи в ... ответчик не указала.

Установив, что ответчиками не представлено доказательств оплаты по векселю надлежащему кредитору, и основания для отказа в иске отсутствуют, суд правомерно вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Султановой Б. В. о том, что она не была уведомлена о переходе прав по векселю, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора. Оснований для применения п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, и в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, при рассмотрении данного гражданского дела не имелось, так как общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве и с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г.). Суд учел, что платежи по векселю производились до наступления срока платежа, при этом векселедатель не требовал от кредитора предъявления векселя для подтверждения права получения оплаты по векселю. Выдавая вексель, Султанова Б. В. установила, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока - ( / / ) Статьей 40 Положения о простом и переводном векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов. Суду не представлено сведений о наличии обязанности Султановой Б. В. осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока. Из материалов дела следует, что платить по векселю Султанова Б. В. обязалась непосредственно предприятию ... однако большая часть представленных ею в суд первой инстанции квитанций к приходным кассовым ордерам выдана иным юридическим лицом - ... на них имеются печати юридического лица, подписи (без расшифровки), на некоторых квитанциях - подпись главного бухгалтера и кассира Г.; данных о том, что указанное юридическое лицо было уполномочено векселедержателем на принятие платежей по векселю, нет.

Как видно из материалов дела, основная часть денежных средств внесена Султановой Б. В. после передачи прав по векселю от ... все платежи вносились до наступления срока платежа. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 ГК Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

По факту неосновательного принятия организациями (после продажи векселя по договору купли-продажи от ( / / ) другому юридическому лицу) от нее денежных средств в счет оплаты векселя, ответчик в правоохранительные органы не обращалась; также не предъявляла в судебном порядке требований в связи с непередачей ей поверенным оплаченных, по ее утверждению, векселей в соответствии с п. 2.2. договора поручения от ( / / ) N...

Согласно представленной ответчиком копии справки за подписью директора ... С. (без даты и номера) ( / / ) Султановой Б. В. был выдан простой вексель N... номинальной стоимостью ... коп, процентная ставка ... % годовых, срок предъявления не ранее ( / / ) Вексельная сумма - ... коп, данная сумма выплачена в полном объеме. На основании решения N... от ( / / ) ..." переименован в ... (л. д. ... Указанная справка и иные представленные ответчиком доказательства с учетом вышеизложенных обстоятельств не подтверждают отсутствие у Султановой Б. В. обязанности по уплате вексельного долга в пользу ООО "Стройцентр "Аякс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Майоровой - кызы - без удовлетворения.