Определение Свердловского областного суда от 24 января 2012 г. N 33-823/2012 (ключевые темы: совместное проживание - уголовно-исполнительная система - санаторно-курортное лечение - пенсия - уплата государственной пошлины)

Определение Свердловского областного суда
от 24 января 2012 г. N 33-823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А.,

судей Локтина А. А. и Протасовой М. М.,

при секретаре Воронине П. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.01.2012 гражданское дело по заявлению Белопашенцева К. Ю. о признании незаконным решения начальника пенсионного отдела Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области от 05.05.2011 N..., устранении нарушений прав заявителя

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.11.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя заинтересованного лица Наумова А. А., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белопашенцев К. Ю. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы. Выслуга лет в льготном исчислении при выходе на пенсию составила 23 года, что в соответствии со ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предоставляет ему, его жене и проживающим совместно с ними несовершеннолетним детям, право на денежную компенсацию к отдыху. Решением начальника пенсионного отдела ГУФСИН России по Свердловской области от 05.05.2011 на заявление Белопашенцева К. Ю. о выплате компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010-2011 г.г. отказано в выплате компенсации на несовершеннолетних детей в размере ... на каждого ребенка в связи с отсутствием документа, подтверждающего совместное проживание пенсионера с детьми (справки из ЖКО или иного жилищного органа). Считает отказ в выплате неправомерным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение. Указанную справку не имеет возможности представить, так как проживает совместно с супругой и детьми не по адресу регистрации.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что обязанность по предоставлению данной справки не предусмотрена ни одним нормативным документом как ФСИН России, так и ГУФСИН России по Свердловской области. Заявитель зарегистрирован по адресу: ..., однако, фактически проживает в ... совместно со своими несовершеннолетними детьми, зарегистрированными по данному адресу. Совместное проживание заявителя с детьми полностью соответствует требованиям положений действующего законодательства. Более того, компенсация за санаторно-курортное лечение на супругу была выплачена, при этом каких-либо документов, подтверждающих ее совместное проживание с заявителем, отделом пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Свердловской области не истребовано.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области требования не признал, пояснил суду, что ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, а также пунктом 4 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, предусмотрено, что выплата компенсации производится на каждого проживающего совместно с заявителем его несовершеннолетнего ребенка. Подтвердить совместное проживание возможно различными документами, в том числе справкой с места жительства, так как регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а также иными документами, подтверждающими совместное проживание с заявителем. Поскольку данная справка заявителем в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Свердловской области не представлена, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области требования заявителя удовлетворены частично, признан незаконным ответ начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Свердловской области И.Г. Гавриш от 05.05.2011 года N... в части отказа Белопашенцеву К. Ю. в осуществлении выплаты компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 г. на его несовершеннолетних детей, возложена обязанность на начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Свердловской области И. Г. Гавриш устранить в полном объеме нарушение прав Белопашенцева К. Ю., предоставив ему компенсационные выплаты на его несовершеннолетних детей за санаторно-курортное лечение, как пенсионеру уголовно-исполнительной системы, с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Белопашенцева К. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

С таким решением ГУФСИН России по Свердловской области не согласилось, в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается также на отсутствие доказательств о совместном проживании заявителя с несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу приведенной нормы кассационная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на день ее подачи.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4242-1, за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" денежная компенсация к отдыху, предусмотренная в абзаце втором статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, выплачивается один раз в год сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, федеральной фельдъегерской связи с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), в размере 600 рублей на самого сотрудника и 300 рублей на супругу(а) и на каждого проживающего совместно с ним его несовершеннолетнего ребенка. Согласно разъяснению ФСИН России о выплате пенсионерам УИС денежной компенсации к отдыху от 23.06.2010 N 10/16/4-358 для оформления выплаты денежной компенсации к отдыху на супругу (супруга) и на каждого проживающего совместно с ним его несовершеннолетнего ребенка пенсионеру УИС необходимо представить следующие документы: заявление; на супругу (супруга) - копии свидетельства о браке и паспорта супруги (супруга); на несовершеннолетних детей пенсионера - копию свидетельства о рождении, а на детей пенсионера, рожденных вне брака, - копию свидетельства об установлении отцовства (материнства) и усыновлении (удочерении).

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность предоставления пенсионером уголовно-исполнительной системы справки ЖКО либо другого жилищного органа, подтверждающих совместное его проживание с несовершеннолетними детьми,

Как правильно указал суд первой инстанции в силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, поэтому оснований сомневаться, что несовершеннолетние дети заявителя проживают отдельно от родителей у заинтересованного лица не имелось. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на органы, которые принимали оспариваемые решения.

Отказ в компенсационной выплате на том основании, что заявителем не предоставлено документа о совместном проживании с несовершеннолетними детьми, в том числе, справки ЖКО либо другого жилищного органа, незаконен тем более, что регистрация граждан по месту жительства является административной процедурой, факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о возложении на начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Свердловской области обязанности устранить нарушение прав Белопашенцева К. Ю., предоставив ему компенсационные выплаты на его несовершеннолетних детей за санаторно-курортное лечение, как пенсионеру уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Белопашенцева К. Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., указав, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.11.2011 изменить в части взыскания с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Белопашенцева К. Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., указав "Взыскать с федерального бюджета в пользу Белопашенцева К. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....", в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.