Определение Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 г. N 33-313/2012 (ключевые темы: увольнение - штатное расписание - задолженность по заработной плате - больничный лист - бухгалтер)

Определение Свердловского областного суда
от 9 февраля 2012 г. N 33-313/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Киселевой С. Н., Родионовой Т. О.

при секретаре Шахбазовой Т. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Щипачевой Т.В. к Фонду "Камышловский центр развития предпринимательства" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное прекращение трудового договора, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца, третьего лица - Администрации Камышловского городского округа на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения представителя третьего лица - Свердловского областного Фонда поддержки малого предпринимательства Балашовой А.С. (по доверенности от ( / / ) N...), поддержавшей доводы жалобы Администрации КГО и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щипачева Т. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что на основании решения Думы Камышловского городского округа от ( / / ) N... создана некоммерческая организация - Фонд "Камышловский центр развития предпринимательства", учредители фонда - Администрация Камышловского городского округа и Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства. Решением общего собрания учредителей от ( / / ) N... она была назначена ... Фонда сроком на .... Штатным расписанием ей устанавливался должностной оклад. Согласно штатному расписанию на ( / / ) г., утвержденному решением собрания учредителей от ( / / ) N..., должностной оклад установлен в размере ... руб., с учетом уральского коэффициента - ... руб. С ( / / ) г. финансирование фонда на оплату труда со стороны Администрации КГО прекратилось, но фонд продолжал работать. Ее обращения к учредителям по вопросу о своевременном финансировании деятельности фонда и улучшения его финансового положения результатов не принесли, что явилось основной причиной принятия ею решения о прекращении трудовых отношений. ( / / ) она обратилась к руководству Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства с заявлением о досрочном освобождении от исполнения обязанностей ... фонда, ( / / ) узнала, что освобождена от должности со ( / / ), новым директором назначен С. По акту приема-передачи от ( / / ) ему были переданы документы и печать фонда, также он был предупрежден, что позже должен будет подписать годовую отчетность о работе фонда за ( / / ) г., приказ о ее (истца) увольнении, справку о задолженности по заработной плате, заверить запись об увольнении в трудовой книжке. С. заявил, что ничего этого делать не будет. В течение ( / / ) г. он не принимал документы по бухгалтерскому учету за два года, ( / / ) вновь категорически отказался оформлять документы о прекращении с ней трудовых отношений, подписывать справку о задолженности по зарплате и справку в УСЗН для назначения ее семье адресной помощи в связи с неполучением зарплаты, а также годовой отчет в налоговую инспекцию с проставлением печати фонда. В связи с указанными обстоятельствами она испытывала нервное напряжение в течение ( / / ) г., с ( / / ) по ( / / ) находилась на больничном листе у ... и .... При этом ей необходимо было искать денежные средства на лечение. Она неоднократно в ( / / ) г. заходила в фонд для решения вопроса по оплате больничных листов, но С.. на рабочем месте не было. На основании справки бухгалтера фонда задолженность фонда перед ней на момент увольнения и передачи документов новому руководству, то есть на ( / / ), составила ... руб. ... коп, из которых: задолженность по заработной плате - ... руб. ... коп, компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп; компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с досрочным прекращением трудового договора - ... руб. ... коп. На основании изложенного просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с ( / / ) г. по ( / / ) в сумме ... руб. ... коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп, компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка - ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб. Также просила обязать ответчика удостоверить запись в трудовой книжке об увольнении, предоставить в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о начисленных за нее как за работника фонда взносах за ( / / ) г., считать период с ( / / ) по день вынесения решения суда днями вынужденного прогула и взыскать за указанный период заработную плату, исходя из ... руб. в месяц (л. д. ...).

В заявлении от 28 июня 2011 г. отказалась от иска в части требований:

- обязать директора некоммерческой организации "Фонд "Камышловский центр развития предпринимательства" С. представить в фонд социального страхования и в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о начисленных за нее страховых взносах за ( / / ).,

- считать период с ( / / ) по день принятия судебного решения днями вынужденного прогула, взыскать за этот период с ответчика в ее пользу заработную плату, исходя из средней зарплаты ... руб. (л. д. ...).

От ответчика письменного отзыва, возражений по иску в суд не поступило.

В судебном заседании истец Щипачева Т. В. уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заочным решением Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июня 2011 г. исковые требования Щипачевой Т. В. удовлетворены (л. д. ...

В отмене заочного решения ответчику отказано определением от 28 июля 2011 г. (л. д. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2011 г. (N 33-12207/2011) указанное решение суда по кассационной жалобе ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. ...).

При новом рассмотрении дела истец Щипачева Т. В. исковые требования письменно не уточняла и не дополняла, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе те, от которых ранее отказалась, пояснила, что от своего заявления об отказе от иска (л. д. ...) она отказывается, так как процессуальное решение по нему судом в соответствии с ГПК Российской Федерации не принято (л. д. ...). Пояснила, что расчет суммы задолженности по заработной плате, о необходимости представления которого ей указывалось судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представлять не будет, так как имеется расчет, сделанный бухгалтером. В дополнение к указанным в исковом заявлении требованиям просила взыскать с ответчика расходы на лечение, при этом размер расходов не указала и расчет их также не представила. Ходатайствовала о приобщении к делу копий листков нетрудоспособности серия N... за период с ( / / ) по ( / / ) и серия N... за период с ( / / ) по ( / / ) (л. д. ...), медицинских направлений, рецептов, товарных и кассовых чеков (л. д. ...). Ходатайство судом удовлетворено.

При новом рассмотрении дела ответчик иск не признал, письменный отзыв по иску не представил; С., ранее представлявший в суде ответчика как его единоличный исполнительный орган, направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что с ( / / ) не является директором Фонда и не будет участвовать в судебном заседании (л. д. ...

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены учредители Фонда - Администрация Камышловского городского округа и Некоммерческая организация - Фонд "Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства" (л. д. ...).

От Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства письменного отзыва по иску не поступило.

Глава Камышловского городского округа Ч., в соответствии с п. 3 ст. 27 Устава Камышловского городского округа исполняющий также полномочия главы администрации городского округа, представил письменное возражение против иска, составленное от лица ответчика - Фонда "Камышловский центр развития предпринимательства". Однако в соответствии с п. 3.17 Устава Фонда от ( / / ) его единоличным исполнительным органом (который в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации, ст. 53 ГК Российской Федерации уполномочен действовать от имени данного юридического лица в суде) является директор. Таким образом, представленное в суд письменное возражение за подписью Главы КГО Ч. следует рассматривать как отзыв третьего лица - учредителя Фонда - Администрации Камышловского городского округа. Отзыв аналогичного содержания был представлен в суд за подписью представителя Администрации КГО - Б. (л. д. ...

В отзыве указано, что наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп, указанном в иске и в справке от ( / / ) за подписью бухгалтера Фонда К., не заверенной директором и печатью Фонда, не доказано; ( / / ) Фонд заключил с ООО ... договор на проведение экспертизы по вопросам определения задолженности по зарплате и другим выплатам сотруднику Щипачевой Т. В., законности начисления и фактической выплаты зарплаты, анализа документации Фонда, оценки эффективности деятельности Фонда в ( / / ) г. г., правомерности расходования денежных средств, установления цен на товары и услуги и др. Согласно заключению от ( / / ) оклад директору фонда в ( / / ) г. по штатному расписанию от ( / / ) установлен в размере ... руб., зарплата с уральским коэффициентом - ... руб. В нарушение этого бухгалтер производил начисление зарплаты в размере ... руб. За период с ( / / ) по ( / / ) директору неправомерно начислено ... руб. ... коп. Штатное расписание на ( / / ) г утверждено собранием учредителей ( / / ), то есть вступило в силу с ( / / ) (Постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1), однако за ( / / ) г. зарплата начислялась по новому штатному расписанию в размере ... руб. в месяц, т. е. излишне начислено ... руб. ... коп. С ( / / ) зарплата составляла ... руб., данный размер оспариванию не подлежит. В ходе экспертизы также выявлено, что табели учета рабочего времени содержат недостоверную информацию о фактически отработанном истцом рабочем времени в Фонде, так как в это же время она проводила тренинги и находилась на обучении в Центре содействия предпринимательству как индивидуальный предприниматель, т. е. в своих личных интересах, за время проведения тренингов за ( / / ) и ( / / ) квартал ( / / ) г. Щипачева Т. В. как ИП по договору от ( / / ) заработала ... руб. ... коп, эти денежные средства могли бы поступить на формирование фонда заработной платы Фонда на ( / / ) г. Согласно заключению зарплата начислена за ... рабочих дней, следовало - за ... дня, задолженность по зарплате на ( / / ) составляет ... руб. ... коп. Однако и такой задолженности перед истцом не имеется, так как в спорный период работой Фонда руководила истец, согласно Уставу источником формирования имущества фонда является выручка от реализации товаров, работ, услуг, доходы от собственности Фонда, фонд заработной платы должен был формироваться из этих источников, Уставом не предусмотрено направление учредителями средств на оплату труда директора и бухгалтера Фонда, только в 1 полугодии ( / / ) г. были запланированы расходы на эти цели и на оплату коммунальных услуг из средств местного бюджета в размере ... руб. Так как истец не смогла организовать работу по основным направлениям деятельности Фонда, в том числе для формирования фонда оплаты труда, ее требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. Возражал против иска о взыскании компенсации в размере трехкратного месячного заработка на основании ст. 279 ТК Российской Федерации, так как трудовой договор с Щипачевой Т. В. был расторгнут досрочно по ее инициативе (ст. 280 ТК Российской Федерации), а не по решению собственника имущества либо уполномоченных им лиц (п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации). Указал, что согласно ст. 280 ТК Российской Федерации руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц; с момента предъявления Щипачевой Т. В. заявления об освобождении от должности указанный срок истек, а ( / / ) Правление Фонда удовлетворило ее просьбу об увольнении, со ( / / ) трудовые отношения с ней прекращены, и права начислять себе зарплату с этого времени она не имела. Иск о компенсации морального вреда не признал, так как задолженность по зарплате образовалась в период пребывания истца на должности директора Фонда, и в ее обязанности входило формирование фонда оплаты труда и своевременная выплата заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями (бездействием) работодателя, в случае невыплаты зарплаты Щипачева Т. В. от лица работодателя выступала сама. Ответственность за нравственные и физические страдания, возникшие в связи с невозможностью устройства на государственную службу, необходимостью возобновления предпринимательской деятельности, неполучением алиментов ответчик нести не может, так как между указанными обстоятельствами и действиями Фонда причинная связь отсутствует. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении согласно расчету экспертного заключения составила ... руб. ... коп, а не .... ... коп, однако данная компенсация не подлежит взысканию в пользу истца по тем же основаниям, что и задолженность по заработной плате (л. д. ...

В судебном заседании представители третьего лица - Администрации Камышловского городского округа - Булдаков Н. В. и Чухломина Н. А. иск не признали по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица - Фонд "Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2011 г. иск Щипачевой Т.В. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе Щипачева Т. В. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и удовлетворить иск в данной части по доводам, приведенным в исковом заявлении и в судебном заседании; также считает подлежащим увеличению размер компенсации морального вреда, поскольку ответчик не принимал попыток к урегулированию трудового спора и игнорировал все вызовы в суд, просит взыскать данную компенсацию в размере ... руб.; кроме того, указывает, что в связи с досрочным увольнением и незаконными действиями и бездействием нового директора Фонда для нее наступили неблагоприятные последствия (отсутствие приказа об увольнении, отказ заверить запись в трудовой книжке, отказ в выдаче справок и др.), с ( / / ) она, испытывая стресс, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, что подтверждается записями в амбулаторной карте и листками нетрудоспособности, в оплате которых ей было отказано, как и в возмещении затрат на лечение, в связи с изложенным просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату по больничному листу и расходы на лечение (л. ...

Представитель третьего лица - Администрации Камышловского городского округа - Булдаков Н. В. (по доверенности от ( / / ), сроком на ( / / ), л. д. ... просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела; считает незаконным отказ суда в принятии в качестве расчета начисленной и выплаченной зарплаты расчета, приведенного в заключении ООО ... со ссылкой на содержание данного заключения повторяет доводы, приводившиеся в возражение против иска, о завышении бухгалтером фонда размера зарплаты, количества отработанного времени, неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Вывод суда о возможности принятия заключения как доказательства только в случае предъявления встречного иска, считает не основанным на законе. Просит отменить решение в части обязания ответчика выплатить истцу зарплату с ( / / ) г. по ( / / ) и компенсацию за неиспользованный отпуск (л. д. ...).

В судебном заседании суда кассационной инстанции ( / / ) г. Щипачева Т. В. доводы кассационной жалобы поддержала. Пояснила, что просит в жалобе принять решение об оплате больничного листа, так как требование судом не рассмотрено, согласно закону она имеет право на оплату периода временной нетрудоспособности, возникшего в течение месяца после увольнения. Настаивала на доводах жалобы о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, увеличении размера компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ( / / ) Щипачева Г. В. не явилась. В письменном заявлении, поступившем в областной суд ( / / ) по факсимильной связи (вх. N...), просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по причине болезни, поддерживает доводы жалобы, дополнительно указывает, что основанием к оплате больничных листов является п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, вопрос об оплате больничного листа и расходов на лечение рассматривался в судебном заседании Камышловского суда, на это есть ссылка в решении суда, но в этой части ее требования оставлены без внимания. Расходы на лечение составили ... руб., что подтверждено подлинниками документов в деле. Компенсацию морального вреда в размере ... руб. считает явно несоразмерной степени тяжести причиненных ей нравственных и физических страданий, продолжающихся до настоящего времени.

Ответчик и представитель Администрации КГО в суд кассационной инстанции не явились.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда содействия малому предпринимательству в судебном заседании ( / / ) поддержала доводы жалобы Администрации КГО, возражала против жалобы истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения исходя из указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Щипачева Т.В. с ( / / ) работала в должности ... Фонда "Камышловский центр развития предпринимательства" (некоммерческой организации), назначена на должность решением общего собрания учредителей Фонда от ( / / ) N... сроком на ..., с испытательным сроком ... месяцев. Решением заочного собрания Правления Фонда от ( / / ) N... Щипачева Т. В. освобождена от исполнения обязанностей ... Фонда со ( / / ) на основании ее личного заявления от ( / / ) об увольнении по собственному желанию.

Поводом к обращению в суд, как указала истец, стало наличие перед ней задолженности по заработной плате, не выплаченной к моменту увольнения, невыплата при увольнении компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК Российской Федерации, а также неоформление в трудовой книжке записи об увольнении в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, истец являлась ... некоммерческой организации - фонда, осуществляла функции ... исполнительного органа данной организации; в силу ст. ст. 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений в данном случае являлся трудовой договор, заключенный в результате ее назначения на должность в порядке, предусмотренном Уставом, утвержденным учредителями фонда, в соответствии со ст. ст. 7, 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 118 ГК Российской Федерации.

Особенности правового регулирования труда руководителей в соответствии с ч. 6 ст. 11 ТК Российской Федерации установлены нормами главы 43 ТК Российской Федерации.

В силу ст. 275 ТК Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм, а также абз. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 67, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 145 ТК Российской Федерации трудовой договор в письменной форме с Щипачевой Т. В. не оформлялся, соответственно, такие обязательные для включения в трудовой договор условия как трудовая функция работника (полномочия и должностные обязанности ... Фонда), срок действия трудового договора, условия оплаты труда, режим рабочего времени, не были закреплены документально в форме соглашения работника и работодателя (от имени которого должен был действовать уполномоченный представитель Правления, являющегося согласно п. п. 3.2., 3.14. Устава высшим коллегиальным органом управления Фонда, к исключительной компетенции которого относится назначение на должность и досрочное прекращение полномочий директора Фонда).

Поскольку обязанность заключения трудового договора в письменной форме и передачи одного экземпляра договора работнику лежит на работодателе (ст. 67 ТК Российской Федерации), все негативные последствия неисполнения данной обязанности несет работодатель, в том числе в случае возникшего при увольнении работника спора по поводу невыплаты причитающихся сумм оплаты труда ответчик-работодатель в силу ст. ст. 84.1., 136, 140 ТК Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата в установленном в соглашении с работником размере выплачена ему в полном объеме и своевременно, и в день увольнения с работником произведен расчет в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 84.1., ст. 140 ТК Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 84.1. ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель также обязан выдать работнику трудовую книжку, а по письменному заявлению работника - заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истцом указано и не оспаривалось ответчиком, что заработная плата ... Фонда состояла из должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием, с начислением на него районного коэффициента в ... %. В подтверждение размера должностного оклада истец представила копии штатных расписаний на ( / / ) г.

Согласно п. 3.14. Устава Фонда утверждение штатного расписания относится к исключительной компетенции Правления Фонда.

В соответствии с п. 3.20 Устава в компетенцию ... Фонда входит подготовка и внесение на утверждение Правлению Фонда структуры Фонда, штатного расписания, определение размера, условий и порядка оплаты труда работников Фонда.

Согласно представленному истцом экземпляру штатного расписания на ( / / ) г. от ( / / ) N..., утвержденного председателем Правления Фонда "Камышловский ЦРП" Ч. ( / / ), штат сотрудников состоял из директора и главного бухгалтера фонда; директору установлен оклад в размере ... руб., уральский коэффициент ... руб., всего в месяц: ... руб., бухгалтеру - оклад ... руб., уральский коэффициент ... руб., всего в месяц: ... руб. (л. д. ...

Доводы ответчика об установлении штатным расписанием на ... г. должностного оклада директору Фонда в размере ... руб. и заработной платы в месяц с учетом уральского коэффициента (... руб.) в размере ... руб., несостоятельны, так как представленный ответчиком в суд экземпляр штатного расписания от ( / / ), в отличие от экземпляра истца, не содержит сведений об утверждении его Правлением либо Председателем Правления Фонда (л. д. ...). В этой связи ответчик необоснованно ссылался в возражение против иска на завышение бухгалтером Фонда размера должностного оклада директора Фонда при начислении заработной платы на ( / / ) г. с ... руб. до ... руб. и на излишне начисленную директору заработную плату за этот период в сумме ... руб. ... коп, о чем ему стало известно из заключения специалистов ... по результатам проведенной проверки документации Фонда по договору об оказании услуг от ( / / ) N....

В соответствии с представленным истцом штатным расписанием на ( / / ) г., от ( / / ), утвержденным решением собрания учредителей от ( / / ) N..., директору установлен должностной оклад в размере ... руб., с учетом уральского коэффициента заработная плата в размере ... руб. (л. д. ...

Копия экземпляра штатного расписания на ( / / ) г., представленная ответчиком, соответствует экземпляру истца (л. д. .... При этом в обоих документах не содержится сведений об утверждении штатного расписания Правлением Фонда, как это предусмотрено п. 3.14 Устава. Вместе с тем, ответчик в возражение против иска не заявлял о недействительности нового штатного расписания в связи с его неутверждением уполномоченным органом, а лишь указывал, что новое штатное расписание введено в действие с ( / / ), а не с ( / / ), и что за ( / / ) г. - ( / / ) г. зарплата истцу должна была выплачиваться в размере, установленным штатным расписанием на ( / / ) г. Данные доводы нельзя признать состоятельными. Как видно из штатного расписания от ( / / ), соответствующего унифицированной форме N Т-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1, оно составлено на период ( / / ) года, каких-либо указаний об иной дате введения его в действие в нем содержится (л. д. ...). В этой связи безосновательны доводы ответчика, приводившиеся в возражение против иска и содержащиеся в кассационной жалобе, о незаконном начислении истцу заработной платы в ( / / ) г. из расчета ... руб. в месяц, а не ... руб. в месяц, и об излишне начисленной истцу заработной плате в сумме ... руб. ... коп.

Истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате; задолженность на ( / / ) составляет ... руб. ... коп, в том числе: заработная плата за период с ... г. по ( / / ) в сумме ... руб. ... коп, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп, компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора - ... руб. ... коп. В подтверждение данного обстоятельства ссылалась на справку от ( / / ) о наличии задолженности в указанном размере, подписанную бухгалтером Фонда К. (л. д. ...).

Оспаривая наличие задолженности по заработной плате, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие выплату (перечисление) истцу заработной платы за спорный период.

Из представленных сторонами документов: чека серии N... на сумму ... руб. ... коп от ( / / ); расходного кассового ордера от ( / / ) на сумму ... руб., основание: зарплата за ( / / ) г., все сотрудники, с подписью Щипачевой Т. В.; платежных ведомостей за ( / / ) г. на выдачу заработной платы директору и бухгалтеру фонда, в том числе истцу ( / / ) г. - ... руб., за ( / / ) г. - ... руб., за ( / / ) г. - ... руб.; выписки из лицевого счета фонда в ОАО ... от ( / / ) об операции по счету ( / / ) на сумму ... руб., расчетной ведомости за ( / / ) г. за подписью бухгалтера К. (л. д. ...), а также отчета по кассе за ( / / ) и приходного кассового ордера от ( / / ) от ОАО ... на сумму ... руб. (л. д. ... ...), платежных поручений УФК по СО от Администрации Камышловского городского округа за ( / / ) г. о перечислении денежных средств на оплату работы директора и бухгалтера Фонда, ЕСН на общую сумму ... руб. ..., суд установил, что ( / / ) истцу выплачена заработная плата за ( / / ) г. и частично за ( / / ) (в размере ... руб.), за последующий период до увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд сделал вывод, что они с достоверностью подтверждают наличие перед истцом задолженности по заработной плате за ( / / ) г., а ответчик не доказал, что при увольнении Щипачевой Т. И. произвел с ней окончательный расчет в соответствии с ч. 4 ст. 84.1., ст. 140 ТК Российской Федерации.

Обоснованность данного вывода доводами кассационной жалобы не опровергается.

Статья 84.1. ТК Российской Федерации устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора, который распространяется и на руководителей организации. Иного порядка нормами главы 43 ТК Российской Федерации не установлено. В связи с изложенным ссылка ответчика на то, что именно на Щипачевой Т. В. как на руководителе Фонда, лежала обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы, является несостоятельной. Период задолженности по заработной плате (с ( / / ) г.) ответчик не оспаривал. Он также не указывал, что при приеме-передаче документов Фонда в ( / / ) г. бывшими ... и бухгалтером Фонда Щипачевой Т.В. и К. были удержаны какие-либо документы, в частности, не были переданы документы по выплаченной заработной плате. При таких обстоятельствах оснований для критической оценки содержания справки бухгалтера от ( / / ), согласно которой размер задолженности по заработной плате перед Щипачевой Т. В. за период с ( / / ) г. составляет ... руб. ... коп, а компенсация за неиспользованный отпуск - ... коп, у суда не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда в данной части необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы ответчика считает несостоятельными, не основанными на законе и направленными на переоценку исследованных судом доказательств. Представленное ответчиком заключение ООО ... от ( / / ) (л. д. ...) не является доказательством, подтверждающим фактическую выплату истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором, и не доказывает, что при увольнении истца расчет с ней произведен полностью. Содержащийся в заключении вывод об излишне начисленной истцу в ( / / ) г. заработной плате в размере ... руб. ... коп основан на неверных исходных данных о размере ежемесячной заработной платы истца в этот период. Как указано выше, размер зарплаты истца на ( / / ) г. был установлен штатными расписаниями в размере ... руб. и ... руб. соответственно; в расчете использованы суммы ... руб. за ( / / ) г. и ( / / ), а также ... руб. за ( / / ) г. Кроме того, при расчете использованы данные о фактически отработанном истцом времени, самостоятельно и произвольно определенные специалистами указанной организации, рабочее время, отработанное согласно табелям учета рабочего времени, в расчете ими не использовалось. Суждение ответчика о том, что норму рабочего времени истец не выполняла, так как в свое рабочее время оказывала платные услуги по договору как индивидуальный предприниматель, достоверными доказательствами не подтверждены. Обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя (ч. 4 ст. 91 ТК Российской Федерации). В Фонде эти функции выполняли истец и бухгалтер (л. д. ...). В период трудовых отношений с истцом правильность учета рабочего времени, обоснованность содержания табелей учета рабочего времени и начисления истцу заработной платы Правлением Фонда и учредителями Фонда не контролировалась и сомнениям не подвергалась. В этой связи оснований для критической оценки сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, оформленных в соответствии с унифицированной формой N Т-13, у суда не имеется.

Несостоятельны также доводы ответчика и о том, что в ( / / ) средства на зарплату в Фонде отсутствовали, и зарплата не выплачивалась по вине самой истицы, не сумевшей организовать работу Фонда и получение им дохода для формирования фонда оплаты труда. Согласно п. 3.17 Устава директор подотчетен Правлению Фонда, согласно п. 7.4. Директор составляет ежегодные отчеты и план деятельности Фонда на следующий финансовый год, представляет их на утверждение Правлению фонда не позднее трех месяцев с момента окончания текущего финансового года. К исключительной компетенции правления Фонда относится решение вопросов об утверждении финансового плана Фонда и внесении в него изменений, об источниках и порядке покрытия убытков Фонда, рассмотрение и утверждение предложений по привлечению дополнительных источников деятельности Фонда. Данных о том, что деятельность директора Фонда по итогам работы в ( / / ) г. признавалась неудовлетворительной, в материалах дела не имеется; также ответчиком не доказано, что истец не исполняла должностные обязанности, так как ни трудовой договор, ни должностная инструкция истца им не представлены; в Уставе Фонда функции и полномочия директора определены в общем виде. Тот факт, что Программой "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Камышловском городском округе на ( / / ) г. г., утвержденной Решением Думы от 24 апреля 2008 г. N 44, предусматривалось выделение Администрацией округа из местного бюджета денежных средств на оплату работы директора и бухгалтера Фонда только в ( / / ) г. (л. д. ...), не означает, что в последующем пополнение имущества Фонда, в том числе фонда оплаты труда, не могло осуществляться за счет обязательных ежегодных взносов учредителей Фонда (п. 5.4.) и иных источников, предусмотренных Уставом (п. 5.3.). Указанная Программа, Устав Фонда и решение учредителей о его создании не содержат условий о том, что оплата труда руководителя Фонда не может производиться за счет средств учредителей. В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В данном случае ответчик не доказал, что эта обязанность им исполнена. Отсутствие доходов от деятельности Фонда не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате. С учетом изложенного оснований для отмены и изменения решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы Щипачевой Т. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ТК Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений. В соответствии со ст. 165 ТК Российской Федерации гарантии могут предоставляться

Случаи предоставления гарантий перечислены в ст. 165 ТК Российской Федерации, в ней также указано, что гарантии могут предоставляться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из таких случаев согласно ст. 279 ТК Российской Федерации является предоставление гарантии руководителю организации в связи с досрочным прекращением с ним трудового договора по решению (то есть по инициативе) уполномоченного органа юридического лица, собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица на основании п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации в виде выплаты компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Данная гарантия направлена на устранение негативных для работника последствий, которые могут для него наступить в связи с досрочным, непредвиденным и не зависящим от его волеизъявления прекращением трудового договора.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации), по существу, является увольнением по инициативе работодателя.

Таким образом, гарантия в виде выплаты компенсации предоставляется тем руководителям, которые уволены по инициативе работодателя.

Щипачева Т. В. уволилась с должности руководителя Фонда по собственной инициативе на основании ст. 280 ТК Российской Федерации и права на компенсацию не имеет, о чем правильно указал суд в своем решении. Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией, изложенной по данному вопросу в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г N 539-О-О и других. Статья 280 ТК Российской Федерации предусматривает право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, таким образом, по истечении месяца со дня подачи заявления трудовой договор с руководителем организации считается расторгнутым, независимо от того, принято ли уполномоченным органом решение об освобождении его от занимаемой должности. При увольнении по собственному желанию до истечения срока действия договора работник осведомлен и осознает возможные последствия досрочного прекращения трудового договора.

Требований о взыскании с ответчика на основании ст. 237 ТК Российской Федерации компенсации в связи с нарушением им срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении истец не заявляла.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 237 ТК Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, истцом доказано и судом установлено несение ею нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы. Факт причинения истцу неправомерными действиями ответчика физических страданий не доказан. Ухудшение состояния здоровья истца и необходимость обращения за медицинской помощью не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего право работника на своевременную и в полном объеме оплату труда. С учетом изложенного оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, а также взыскания в пользу истца с ответчика сумм в возмещение расходов на лечение как с лица, виновного в возникновении указанных расходов (ст. ст.15, 1064 ГК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает. Кроме того, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции размер расходов указан не был, и только в заявлении от ( / / ) г. указано, что затраты на лечение составили ... руб.

В кассационной жалобе истец также просит принять решение об оплате больничного листа, однако исковых требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) истец в суде первой инстанции не заявляла. Суд кассационной инстанции не вправе принимать решения по требованиям, которые на разрешении суда первой инстанции не находились. Тот факт, что исковые требования об оплате больничных листов заявлены не были, следует из содержания искового заявления, заявления об уточнении исковых требований (л. д. ... объяснений истца в судебных заседаниях ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) (л. д. ...), кассационного определения от ( / / ) (л. д. ... Копии листков нетрудоспособности представлены истцом с первоначальным исковым заявлением в подтверждение факта ухудшения здоровья из-за поведения ответчика в обоснование иска о компенсации морального вреда; оригиналы листков нетрудоспособности, направления, рецепты, товарные и кассовые чеки представлены истцом в судебном заседании ( / / ), где заявлено требование о возмещение расходов на лечение; данных о том, что истец просила взыскать с ответчика оплату по больничным, в протоколе не содержится, замечаний на протокол судебного заседания от истца не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы истца со ссылкой на п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ о праве на обращение за пособием по временной нетрудоспособности к работодателю по последнему месту работы, если заболевание возникло в течение 30 календарных дней после увольнения, не могут быть учтены при проверке законности и обоснованности решения суда в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб истца и третьего лица.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российская Федерация, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы истца Щипачевой Т.В. и третьего лица Администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.