Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-39004/2011 (извлечение) (ключевые темы: лизинговые платежи - сроки исковой давности - издержки - разделительный баланс - выписка из ЕГРЮЛ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-39004/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" (ИНН 6612014593, ОГРН 1046600623563)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172),

обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681),

обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (ИНН 6658348729, ОГРН 1096658012692)

о взыскании 810984 руб. 42 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис"

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерывов П.С. Настин, представитель по доверенности от 14.10.11г., паспорт.

от ответчиков: от ООО "ИСК "Мегаполис" - А.А. Акопян, представитель по доверенности от 12.08.2011г., паспорт, после перерыва 22.02.2012г. не явился, извещен, представитель по доверенности от 05.08.2011г., паспорт, иные ответчики не явились, извещены.

от третьего лица: А.А. Акопян, представитель по доверенности N 41 от 15.08.2011г., паспорт, после перерыва 22.02.2012г. не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172), обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681), обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" о взыскании 810984 руб. 42 коп., в том числе 625108 руб. 90 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N РЛ-69е от 21.05.2007г., за период с 2105.2007г. по 29.08.2009г., 185875 руб. 52 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 21.05.2007г., начисленные за период с 21.05.2007г. по 29.08.2009г. В числе судебных расходов истец просил взыскать 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

От истца через канцелярию суда 23.12.2011г., в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "Техно-М", общества с ограниченной ответственностью "Лиана" солидарно в пользу истца 625108 руб. 90 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 21.05.2007г. по 29.06.2009г., 185875 руб. 52 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора за период с 21.05.2007г. по 29.08.2009г.. 139607 руб. 85 коп. - штрафные санкции предусмотренные п. 9.2. договора, 87443 руб. 81 коп. - лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 30.08.2009г. по 01.10.2009г., 440 руб. 88 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2009г. по 01.10.2009г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" в пользу истца 1027867 руб. 20 коп. - лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 01.10.2009г. по 01.12.2011г., 152015 руб. 00 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2009г. по 01.12.2011г., 11881 руб. 47 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на вследствие просрочки уплаты задолженности по договору в размере 625108 руб. 90 коп. за период с 01.10.3009г. по 01.12.2011г.. проценты, за пользование чужими денежными средствами с суммы 1027867 руб. 20 коп., начиная с 01.12.2011г. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиками денежных средств, 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и отклонено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом фактически заявлены новые самостоятельные исковые требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 161/10 от 11.05.2010г. одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Первоначально истцом был заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172), обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681), обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" о взыскании 810984 руб. 42 коп., в том числе 625108 руб. 90 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N РЛ-69е от 21.05.2007г., за период с 2105.2007г. по 29.08.2009г., 185875 руб. 52 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 21.05.2007г., начисленные за период с 21.05.2007г. по 29.08.2009г. В числе судебных расходов истец просил взыскать 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу возможность предъявления нового самостоятельного иска.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению по первоначально заявленным требованиям, а именно о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172), общества с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681), общества с ограниченной ответственностью "Лиана" о 810984 руб. 42 коп., в том числе 625108 руб. 90 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N РЛ-69е от 21.05.2007г., за период с 21.05.2007г. по 29.08.2009г., 185875 руб. 52 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 21.05.2007г., начисленные за период с 21.05.2007г. по 29.08.2009г. В числе судебных расходов истец просил взыскать 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2012г., заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 176020 руб. 24 коп.

Уменьшение исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис".

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявленные в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2012г. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" исковые требования не признал, указал, что срок исковой давности по просроченным платежам, возникшим ранее 11.10.2008г. истек, в связи с чем ответчик просит применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик просил снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений N 725 от 13.08.2009г., N 729 от 13.08.2009г., N 11279 от 09.12.2009г., N 723 от 13.08.2009г., N 11243 от 09.12.2009г., N 697 от 07.08.2009г., N 11240 от 09.12.2009г., N 724 от 13.08.2009г., N 11282 от 09.12.2009г., N 727 от 13.08.2009г.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 20.02.2012г. объявлен перерыв до 21.01.2012г. до 12 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявленные в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2012г. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В представленном заявлении истец указал, что заявленный представителем ответчика - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" срок исковой давности не может распространяться на требования истца к другим соответчикам, а кроме того, указал, что сумма требований истца не подлежит изменению в связи с предъявлением требований в пределах срока исковой давности с учетом его перерыва.

Кроме того, представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, отзыв не представил.

В судебном заседании 21.02.2012г. объявлен перерыв до 22.01.2012г. до 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 810984 руб. 42 коп., из которых 625108 руб. 90 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 01.09.2008г. по 29.08.2009г., 185875 руб. 52 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора за период с 18.11.2008г. по 29.08.2009г.

В числе судебных расходов истец просил взыскать 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом последнего уточнения исковые требования подлежат рассмотрению в пределах требований, а именно о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 810984 руб. 42 коп., из которых 625108 руб. 90 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 01.09.2008г. по 29.08.2009г., 185875 руб. 52 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора за период с 18.11.2008г. по 29.08.2009г. В числе судебных расходов истец просил взыскать 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

Представитель ответчика - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" в судебное заседание после перерыва не явился, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела уточненного дополнения к отзыву. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Иные представители ответчиков после перерыва в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не направили, исковые требования не оспорили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания после перерыва в его отсутствие. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (лизингополучатель) 21.05.2007г. заключен договор лизинга N РЛ-69е.

Согласно условиям представленного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующие имущество: экскаватор - погрузчик JCB 3 CX SITEMSTER, в количестве 1 шт. более подробное описание передаваемого имущества стороны оговорили в Приложении N 1 к договору, а лизингополучатель обязуется его принять и своевременно производить оплату лизинговых платежей (п. 1.1. указанного договора).

Истец свои обязательства по договору лизинга N РЛ-69е от 21.05.2007г. выполнил в полном объеме, а именно: приобрел по договору купли-продажи самоходной машины (для целей лизинга) N Рл-69/КП от 22.05.2007г. предмет лизинга - экскаватор - погрузчик JCB 3 CX SITEMSTER, в количестве 1 единицы, с техническими характеристиками, указанными в договоре, и передал его ответчику по акту.

В соответствии с п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п.5.1. договора от 21.05.2007г. лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с договором, обязуется выплатить лизингополучателю 3614644 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 18%. Платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, отраженным в Приложении N 3 к договору. График выплаты платежей является составной частью договора и распространяется на все платежи лизингополучателя без исключения. Платежи, предусмотренные настоящим пунктом, не содержат выкупной стоимости имущества.

Дополнительными соглашениями N 1 от 31.05.2007г. и N 2 от 19.11.2008г. стороны утвердили изменения в график лизинговых платежей по договору.

Письмом от 30.07.2009г. N 163 лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга с 30.08.2009г.

В соответствии с актом изъятия имущества от 06.10.2010г. экскаватор - погрузчик возвращен истцу.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 01.09.2008г. по 29.08.2009г. в размере 625108 руб. 90 коп.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ N 7849 от 28.06.2011г. ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" 01.09.2010г. было реорганизовано путем выделения из его состава двух юридических лиц, а именно общества с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681), общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (ИНН 6658348729, ОГРН 1096658012692).

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 5 статьи 52 Федерального закона N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к обществу, созданному в результате слияния, в соответствии с передаточными актами.

Между тем, поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" по обязательству в отношении истца, а также ввиду представления ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" в ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 24.09.2009г. для целей государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации путем выделения, справки об отсутствии кредиторов (строка 547 выписки от 28.06.2011г. N 7849) в связи с чем, истцом правомерно заявлен иск о взыскании задолженности солидарно с ответчиком - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис", ООО "Техно-М", ООО "Лиана".

Представителем ответчика - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" заявлено об истечении срока исковой давности о взыскании платежей и пени возникших ранее 11.10.2008г.

В силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, заявление представителя ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис"о применении срока исковой давности не может быть распространено на требования истца к другим соответчикам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, к 11.10.2008г. за ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" имелась задолженность лишь по уплате платежа за сентябрь 2008 года в размере 100257 руб. 29 коп., а также по оплате пени в размере 5999 руб. за несвоевременную оплату платежей за июль, август 2007 г., январь, июнь 2008 г.

При этом 18, 19, 20 ноября 2008 г. ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" перечислило истцу платежными поручениями N N 283, 285, 294, 306 в общей сложности 16175 руб. 16 коп. в качестве оплаты по договору лизинга РЛ-69е за сентябрь 2008 г. Указанные суммы поступили на расчетный счет истца 18, 19, 24 ноября.

ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" перечислило истцу платежным поручением N 284от 18.11.2008г. сумму в размере 9600 руб. в качестве оплаты пени по договору лизинга РЛ-69е, указанная сумма поступила на расчетный счет истца 19 ноября 2008г.

Таким образом, указанная частичная уплата должником повременного платежа за сентябрь 2008г., является действием, свидетельствующим о признании указанного долга, в связи с чем срок исковой давности в данном случае был прерван.

Следовательно, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 12.10.2011г., подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N Рл-69е от 21.05.2007г. за период с 01.09.2008г. по 29.08.2009г. в размере 625108 руб. 90 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, начисленную за период с 18.11.2008 по 29.08.2009 в сумме 185875 руб. 52 коп.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора от 21.05.2007г. в случае не поступления на счет лизингодателя лизингового платежа или суммы закрытия сделки в срок указанный в графике платежей и договоре, такой (ие) платеж (и) считаются несвоевременно уплаченными. В этом случае лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы не уплаченного в срок платежа (ей) за каждый календарный день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В силу абз.3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика - ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" указал, что в период охватываемый требованиями должника с 11.10.2008г. по 29.08.2009г. ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ менялась 8 раз в интервале значений от 13 % до 10,75% годовых и в среднем составила 11,72%.

Таким образом, по мнению ответчика, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и среднего размера ставок по коротким и среднесрочным кредитам за период 2008-2009, по данным ЦБ РФ не превышающий 17%, ответчик просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер ставки пени взыскиваемой истцом до размера 17% годовых (0,05% в день).

В соответствии с абз. 2 п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца документально не доказал соразмерности заявленной им ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей.

Кроме того, расчет пени, с учетом последних исковых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, произведен истцом неверно, суд произвел надлежащий перерасчет пени, а также учитывая, что период просрочки исполнения обязательства незначителен, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, которое истцом документально не опровергнуто, учитывая единое требование ко всем трем соответчикам, а также исходя из степени доказанности и факта несоразмерности заявленных ко взысканию пени, арбитражный суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, до суммы 70000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 400 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. 00 коп. - издержки, связанные с получением разделительного баланса.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела: платежные поручения N 178 от 23.06.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп., N 340 от 21.12.2010г. на сумму 400 руб. 00 коп., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 7849 от 28.06.2011г. в отношении ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" содержащая сведения о разделительном балансе общества.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возмещение судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп., а также связанные с получением разделительного баланса в размере 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, подлежит взысканию солидарно с каждого из ответчиков в размере 5491 руб. 17 коп. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172), общества с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681), общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (ИНН 6658348729, ОГРН 1096658012692) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" (ИНН 6612014593, ОГРН 1046600623563) основной долг в размере 625108 (шестьсот двадцать пять тысяч сто восемь) руб. 90 коп., пени, начисленные за период с 18.11.2008 по 29.08.2009, в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" (ИНН 6612014593, ОГРН 1046600623563) 200 (двести) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ИНН 6658348736, ОГРН 1096658012681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" (ИНН 6612014593, ОГРН 1046600623563) 200 (двести) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (ИНН 6658348729, ОГРН 1096658012692) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэл-Лизинг" (ИНН 6612014593, ОГРН 1046600623563) 200 (двести) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.