Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2012 г. N А60-39239/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Арамильский завод передовых технологий" (ИНН 66652023202, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)
о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.А. Тюрина, представитель по доверенности от 15.10.2011,
от заинтересованного лица: Т.А. Павлова, представитель по доверенности от 17.11.2011 N 01/19195, С.Н. Микушина, представитель по доверенности от 06.02.2012 N 07-06/02327.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительными решения заинтересованного лица об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2011 N 160/1045, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 03.06.2011 N 5, а также обязать заинтересованное лицо возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 419492рубля 00коп.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 04.05.2011 N 548/494.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом вынесены оспариваемые решения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод заинтересованного лица об отклонении цен более чем на 20% при реализации автомобилей AMTC LEXUS RX400H (цена реализации - 55000рублей 00коп.) 2008 года выпуска, AMTC LEXUS GS300 (цена реализации - 45000рублей 00коп.) 2008 года выпуска.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.08.2011 N 970/11 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения заинтересованного лица, не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно п. 3 данной статьи в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.п. 4 - 11 настоящей статьи.
В соответствий п.п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.
Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Исходя из представленных в материалы дела документов (заключения ООО "Оценочная компания М.Бартеля", договоров страхования транспортных средств, протоколов допроса свидетелей), как полагает суд, заинтересованным лицом доказан факт занижения цены более чем на 20% при реализации автомобилей AMTC LEXUS RX400H 2008 года выпуска, AMTC LEXUS GS300 2008 года выпуска.
Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
По мнению суда, заинтересованным лицом, в рамках процедуры налогового контроля, не допущено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений (ст. 101 Кодекса).
Экспертные оценки, представленные заявителем в материалы дела, сводятся к переоценке экспертизы проведенной заинтересованным лицом, при этом информации о рыночной стоимости указанных транспортных средств данные заключения не содержат, поэтому доводы заявителя о недоказанности отклонения цен судом не принимаются.
При таких обстоятельствах, как полагает суд, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Арамильский завод передовых технологий" (ИНН 66652023202) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 г. N А60-39239/2011
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника