Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 г. N А60-40575/2011 (извлечение) (ключевые темы: военный округ - государственный контракт - отдел капитального строительства - генеральный подрядчик - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2012 г. N А60-40575/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40575/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" (ИНН 7325011537, ОГРН 1027301170467)

к федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680)

третье лицо: 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа

о взыскании 3436756 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сваток А.В., представитель по доверенности от 16.01.2012г.;

от ответчика: Перминов Т.А., представитель по доверенности от 19.10.2011г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа о взыскании 3436756 руб., в том числе по государственному контракту N 5/КР от 20.06.2008г.: 217130 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 59055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по государственному контракту N 4/КР от 20.06.2008г.: 2492620 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 667951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, требования истца по государственным контрактам N 4/КР от 20.06.2008г., N 5/КР от 20.06.2008г. рассматривались и были удовлетворены в рамках дела N А60-24492/2009. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен дополнительный отзыв на иск.

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителя в суд не обеспечена, письменный отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2008г. между 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (заказчик), ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (плательщик) и ООО "Компания "Курс" (генподрядчик) заключены государственные контракты N 5/КР и N 4/КР (далее - контракты).

Согласно п. 2.1 контракта N 5/КР плательщик осуществляет финансирование, заказчик - обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - капитальный ремонт прачечной N 16/2 в/ч86690 - смена металлической кровли, смена системы ХВС и отопления, общестроительные работы (шифр УЛ-803) по адресу г. Ульяновск - и ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1 контракта N 4/КР плательщик осуществляет финансирование, заказчик - обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - капитальный ремонт столовой N 10 - комплексный ремонт по адресу г.Ульяновск - и ввод в эксплуатацию объекта.

Цена контракта N 4/КР составляет 4421000 руб.; контракта N 5/КР - 618984 руб. Цены являются твердыми, изменение цены, как и превышение проектных объемов и стоимости работ осуществляется соответствующим дополнительным соглашением к контракту (п. 3.1, 3.3, 3.4 контрактов).

В силу п. 3.5 контрактов генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Одновременно генподрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы и передает их на оплату или направляет обоснованный отказ.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г. по делу N А60-24492/2009 установлены и материалами настоящего дела подтверждены следующие обстоятельства.

По платежному поручению N 722 от 19.12.2008г. в счет оплаты работ по контракту N 4/КР истцу перечислены денежные средства в размере 4114032руб.

Денежные средства в сумме 306968 руб. взысканы постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г. по делу N А60-24492/2009 в пользу истца в качестве задолженности по оплате работ, выполненных по контракту N 4/КР. Также судом апелляционной инстанции установлено, что государственном контракте N 4/КР в качестве плательщика указано ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", в обязанности которого входит обеспечение оплаты выполненных генподрядчиком работ в соответствии с условиями контракта (п. 2.5 контракта), а также обеспечение финансирования строительства объекта (п. 5.1 контракта). Кроме того, плательщик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по контракту работы в установленном настоящим контрактом порядке (п. 5.4 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик - 37 отдел капитального строительства (в/ч 68564) обязуется обеспечить приемку в эксплуатацию объекта в установленные настоящим контрактом сроки (п. 2.4. контракта). Произвести приемку законченных этапов работ, указанных в графике производства работ, с оформлением акта сдачи по каждому этапу (п. 6.16 контракта). В установленном порядке принять от генподрядчика законченный строительством объект (п. 6.19 контракта).

Таким образом, сумма долга по государственному контракту N 4/КР взыскана с ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" как стороны - плательщика по контракту, обязанной произвести окончательный расчет за выполненные работы. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к 37 отделу капитального строительства (войсковая часть 68564), постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г. по делу N А60-24492/2009 отказано.

В силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Материалами настоящего дела подтверждается факт выполнения по государственному контракту N 5/КР от 20.06.2008г. работ на сумму 618984 руб. (акт N 1 от 09.12.2008г.) и оплаты их в полном объеме по платежному поручению N 721 от 19.12.2010г. Отсутствие задолженности по оплате указанных работ сторонами не оспаривается.

Между тем, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика, как с правопреемника Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа", прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения, задолженности по оплате работ, выполненных по государственным контрактам, в том числе 217130 руб. - по контракту N 5/КР от 20.06.2008г. и 2492620 руб. - по контракту N 4/КР от 20.06.2008г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.12.2008г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.12.2008г. на сумму 2492620 руб., а также на акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.12.2008г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.12.2008г. на сумму 217130 руб.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из анализа представленных документов следует, что в указанных актах заактированы дополнительные работы, которые не входят в объем и стоимость работ, согласованных в рамках государственных контрактов N 5/КР и N 4/КР от 20.06.2008г. Названные контракты прекращены исполнением.

Как указано выше, изменение проектных объемов работ по контрактам требует обязательного заключения сторонами дополнительных соглашений. Между тем, дополнительные соглашения сторонами не подписывались.

Истец, в свою очередь выполнил ряд работ, которые не были предусмотрены договором подряда и не были согласованы сторонами в технической документации.

Содержание представленных в материалы дела спорных актов выполненных работ не позволяет сделать вывод о том, что они имеют отношение к вышеуказанным контрактам и заказчиком названных работ является ответчик, либо его правопредшественник. Указанные акты содержат указание в качестве заказчика на третье лицо по настоящему делу - 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа, а не ответчика. При этом акты и справки подписаны со стороны заказчика от имени 37 отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа и содержат оттиски печати указанного лица. Доказательств того, что данные работы предъявлялись и принимались ответчиком, либо его правопредшественником в рамках вышеуказанных контрактов в материалы дела не представлено.

Поскольку спорные работы не предусмотрены государственными контрактами N 5/КР и N 4/КР от 20.06.2008г. и не были согласованы и приняты ответчиком по настоящему иску - федеральным бюджетным учреждением - Управлением Приволжско-Уральского военного округа, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в их оплату отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 727006 руб. также отклоняется судом, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяется в виде ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом не установлен, следовательно, основания для взыскания процентов отсутствуют.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате экспертизы и по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.