Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 г. N А60-52205/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - почтовые отправления - страховое возмещение - суброгация - ДТП)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2012 г. N А60-52205/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

третьи лица: Ткачук Олег Юрьевич, Кулигина Елена Георгиевна, Кулигин Константин Александрович, Ивако Галина Александровна, Камшилов Максим Николаевич, Камшилова Л.А., Открытое акционерное общество "Балтийский банк"

о взыскании 2190 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

истец извещен 19.12.2011г. (уведомление о получении определения от 14.12.2011г.), просит провести судебное заседание в свое отсутствие (ходатайство от 17.02.2012г.)

ответчик извещен 19.12.2011г. (уведомление о получении определения от 14.12.2011г.),

от Ткачука О.Ю.: возврат почтового отправления с определением от 14.12.2011г.,

Кулигина Е.Г. извещена 20.12.2011г. (уведомление о получении определения от 14.12.2011г.),

от Кулигина К.А.: возврат почтового отправления с определением от 14.12.2011г.,

от Ивако Г.А.: возврат почтового отправления с определением от 14.12.2011г.,

от Камшилова М.Н.: возврат почтового отправления с определением от 14.12.2011г.,

от Камшиловой Л.А.: возврат почтового отправления с определением от 14.12.2011г.,

ОАО "Балтийский банк" извещено 22.12.2011г. (уведомление о получении определения от 14.12.2011г.).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании 2190 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.06.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 22, при участии автомобиля Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак А444ХМ/96, под управлением Кулигиной Е.Г., принадлежащего на праве собственности Кулигину К.А., автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Р034ХЕ/96, под управлением Ивако Г.А., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Р377ВМ/96, под управлением Камшилова М.Н., принадлежащего на праве собственности Камшиловой Л.А., автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак А640ОЕ/96,под управлением Ткачука О.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством от 17.02.2012г. во исполнение определения суда от 14.12.2011г.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 14.12.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу, лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Ткачуком О.Ю. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак А640ОЕ/96 (страховой полис N АI 15373165, срок страхования с 30.12.2010 года по 29.12.2011г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.06.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 22.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кулигиной Е.Г., которая, управляя автомобилем Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак А444ХМ/96, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак А640ОЕ/96, которому в результате этого были причинены механические повреждения. Свою вину в ДТП Кулигина Е.Г. признала (объяснения из постановления 66 РА N 3368403 по делу об административном правонарушении).

Актом о страховом случае N 164-171-1376852/11-1 от 04.08.2011г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Вольво S60, государственный регистрационный знак А640ОЕ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2011г., актом осмотра транспортного средства от 30.06.2011г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак А640ОЕ/96, составляет 7590 руб. 00 коп.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, с согласия выгодоприобретателя (письмо N 1-14/1201 от 04.07.2011г.) произвел выплату страхового возмещения в размере 7590 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 598752 от 04.08.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак А444ХМ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0548622249 был отгружен 30.08.2010г. ООО СК "Цюрих".

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак А444ХМ/96, является ответчик.

Ответчиком требования истца частично удовлетворены в сумме 5400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 8423 от 24.10.2011г.

В остальной части, а именно в сумме 2190 руб. 00 коп. (7590 руб. 00 коп. - 5400 руб. 00 коп.), суброгационная выплата в пользу истца ответчиком не произведена.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учел, что ответчик не представил расчета суммы, выплаченной истцу, а также своих доказательств стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства с учетом его износа.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 2190 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 236 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлены шесть почтовых квитанций в виде копий.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 2236 руб. 70 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 236 руб. 70 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) 2190 (две тысячи сто девяносто) руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) руб. 70 (семьдесят) коп. в возмещение судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.