Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 г. N А60-54989/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - договор поставки - расходы на оплату услуг представителей - накладная - оплата товара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2012 г. N А60-54989/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920)

к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Наталье Дмитриевне (ИНН 637500047157, ОГРНИП 304662815500022)

о взыскании 12010 рублей 63 коп.

при участии в заседании

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика 12010 рублей 63 коп., в том числе:

- 7424 рубля 26 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки), поставленного истцом ответчику на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N R06599 от 15.04.2010 по представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком товарным накладным N ИВ000003360 от 04.05.2011 на сумму 4882 рубля 16 коп. и N ИВ000003720 от 13.05.2011 на сумму 2542 рубля 10 коп., а также по соответствующим товарно-транспортным накладным;

- 4586 рублей 37 коп. - неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п.7.2 договора N R06599 от 15.04.2010, на сумму спорного долга (7424 рубля 26 коп.), за период с 17.05.2011 по 15.12.2011 (209 дней), а именно:

- по накладной N ИВ000003360 от 04.05.2011 с суммы основного долга в размере 4882 рубля 16 коп. за период с 17.05.2011 по 15.12.2011 (209 дней) - пени в сумме 3061 рубль 11 коп.;

- по накладной N ИВ000003720 от 13.05.2011 с суммы основного долга 2542 рубля 10 коп. за период с 27.05.2011 по 15.12.2011 (200 дней) - пени в сумме 1525 рублей 26 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 22.02.2012 от истца поступило ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, поставленного истцом ответчику по накладной N ИВ000003360 от 04.05.2011, просит взыскать неустойку за период с 18.05.2011 по 16.12.2011 (209 дней).

Ходатайство истца об уточнении периода начисления неустойки судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N R06599 от 15.04.2010, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар (пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки), ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой часть данного договора (п.1.1, 1.2 договора).

На основании вышеуказанного договора поставки N R06599 от 15.04.2010 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные N ИВ000003360 от 04.05.2011 и N ИВ000003720 от 13.05.2011, содержащие ссылку на договор N R06599 от 15.04.2010 как на основание поставки товара по данным товарным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N R06599 от 15.04.2010 и товарных накладных N ИВ000003360 от 04.05.2011 и N ИВ000003720 от 13.05.2011 к данному договору истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец является юридическим лицом, ответчик - индивидуальным предпринимателем, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и в накладных к данному договору, договор N R06599 от 15.04.2010 суд признает заключенным.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора поставки N R06599 от 15.04.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7424 рубля 26 коп., в качестве доказательства осуществления поставок товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком товарно-транспортные накладные о доставке истцом ответчику спорного товара, а также подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие поставку истцом ответчику спорного товара на общую сумму 7424 рубля 26 коп., а именно:

- N ИВ000003360 от 04.05.2011 на сумму 4882 рубля 16 коп.;

- N ИВ000003720 от 13.05.2011 на сумму 2542 рубля 10 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил и поставленный ответчику истцом по спорным накладным товар не оплатил, вследствие чего по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику по спорным накладным, на общую сумму 7424 рубля 26 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени долг за полученный товар ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 7424 рубля 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.2 договора поставки N R06599 от 15.04.2010 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара не исполнил и в срок, установленный в договоре поставки N R06599 от 15.04.2010 и в спорных товарных накладных N ИВ000003360 от 04.05.2011 и N ИВ000003720 от 13.05.2011 (до 17.05.2011 и до 26.05.2011 соответственно), поставленный истцом товар не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7.2 договора поставки N R06599 от 15.04.2010).

С учетом изложенного, сумма пени вследствие нарушения сроков оплаты товара в соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора поставки N R06599 от 15.04.2010, рассчитанная в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 18.05.2011 по 16.12.2011, составляет 4667 рублей 84 коп., а именно:

- по накладной N ИВ000003360 от 04.05.2011 с суммы основного долга в размере 4882 рубля 16 коп. за период с 18.05.2011 по 16.12.2011 - пени в сумме 3119 рублей 70 коп.;

- по накладной N ИВ000003720 от 13.05.2011 с суммы основного долга 2542 рубля 10 коп. за период с 27.05.2011 по 16.12.2011 - пени в сумме 1548 рублей 14 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию заявлена меньшая сумма неустойки, составляющая 4586 рублей 37 коп., учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, тогда как ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, суд удовлетворяет заявленную сумму пени.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4586 рублей 37 коп., составляющая 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п.7.2 договора N R06599 от 15.04.2010, на сумму спорного долга (7424 рубля 26 коп.), за период с 18.05.2011 по 15.12.2011.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания услуг от 09.12.2011, заключенный истцом со своим представителем на осуществление представительства интересов истца по взысканию с ИП Прохоровой Н.Д. в пользу заказчика суммы долга, неустойки по договору поставки N R06599 от 15.04.2010. Стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей (п.1.1, 2.1 договора);

- доверенность N 30 от 19.12.2011, выданная истцом своему представителю;

- расходный кассовый ордер N R-183238 от 14.12.2011 о выдаче истцом представителю денежных средств в сумме 7000 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг от 09.12.2011.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.156, 41, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохоровой Натальи Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" денежные средства в сумме 12010 (двенадцать тысяч десять) рублей 63 коп., в том числе 7424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 26 коп. долга и 4586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.