Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-55213/2011 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - товарная накладная - основной долг - частичная оплата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-55213/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" (ИНН 6664041460, ОГРН 1026605764701)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания - Аврора" (ИНН 6671294180, ОГРН 1096671010590)

о взыскании 146734 рубля 26 коп.

при участии в заседании

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 146734 рубля 26 коп., в том числе:

- 141294 рубля 42 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N О/63-10 от 01.01.2010 по товарным накладным N НБ22188 от 23.03.2011 на сумму 110557 рублей 90 коп., N НБ26670 от 06.04.2011 на сумму 169248 рублей 38 коп. и N НБ43517 от 25.05.2011 на сумму 69632 рубля 80 коп., с учетом частичного возврата товара на сумму 8944 рубля 66 коп. и произведенной ответчиком частичной оплатой в сумме 199200 рублей;

- 5439 рублей 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (141294 рубля 42 коп.) за период с 23.06.2011 по 15.12.2011 (168 дней), исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (141294 рубля 42 коп.) за период с 16.12.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N О/63-10 от 01.01.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора N О/63-10 от 01.01.2010 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор N О/63-10 от 01.01.2010 как на основание поставки товара по указанным накладным, на общую сумму 349439 рублей 08 коп., а именно:

- N НБ22188 от 23.03.2011 на сумму 110557 рублей 90 коп.,

- N НБ26670 от 06.04.2011 на сумму 169248 рублей 38 коп.;

- N НБ43517 от 25.05.2011 на сумму 69632 рубля 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре N О/63-10 от 01.01.2010 и накладных, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец является и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор N О/63-10 от 01.01.2010 суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора N О/63-10 от 01.01.2010 истец по вышеуказанным товарным накладным поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 349439 рублей 08 коп.

Частично на сумму 8944 рубля 66 коп. ответчик возвратил спорный товар истцу, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а именно:

- N АБВ1247 от 13.04.2011 на сумму 2527 рублей 66 коп.;

- N АБВ1144 от 24.03.2011 на сумму 6417 рублей.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора N О/63-10 от 01.01.2010 ответчик принял на себя обязательство оплатить товар не позднее 14 календарных дней со дня приема-передачи товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ему истцом на основании договора N О/63-10 от 01.01.2010 по спорным товарными накладным товара исполнено частично в сумме 199200 рублей.

В подтверждение произведенной ответчиком частичной оплаты истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение N 76 от 11.04.2011 на сумму 50000 рублей;

- платежное поручение N 77 от 25.04.2011 на сумму 35000 рублей;

- платежное поручение N 80 от 11.05.2011 на сумму 15000 рублей;

- платежное поручение N 83 от 23.05.2011 на сумму 95300 рублей;

- приходный кассовый ордер N 8810 от 22.06.2011 на сумму 3900 рублей.

С учетом частичного возврата товара и произведенной ответчиком частичной оплаты стоимость принятого от истца и неоплаченного ответчиком товара составила 141294 рубля 42 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику на основании договора N О/63-10 от 01.01.2010 по спорным накладным в материалы дела не представлено, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, по спорным накладным у ответчика с учетом произведенной частичной оплатой и возвратом товара образовалась задолженность перед истцом в сумме 141294 рубля 42 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 141294 рубля 42 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 21.12.2011 - ставка банковского процента составила 8,25% (указания Центрального банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования банка России" от 29.04.2011 N 2618-У).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику на основании договора N О/63-10 от 01.01.2010 по спорным накладным товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму (141294 рубля 42 коп.) за период с 23.06.2011 по 15.12.2011 (173 дня) исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых составляет 5601 рубль 73 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию заявлена меньшая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющая 5439 рублей 84 коп., учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, тогда как ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, удовлетворяет заявленную сумму процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (141294 рубля 42 коп.) за период с 23.06.2011 по 15.12.2011 (173 дня) исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, в сумме 5439 рублей 84 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (141294 рубля 42 коп.) за период с 16.12.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего излишне перечисленная по платежному поручению N 2181 от 09.12.2011 государственная пошлина в сумме 01 рубль подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор поручения на ведение дела в суде от 01.12.2011, заключенный между истцом (доверитель) и Кошарных Е.Г. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства защищать права и законные интересы доверителя, оказывать доверителю юридическую помощь по поводу защиты интересов последнего (представительство) в суде в объеме и на условиях, установленных договором (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях по иску доверителя к ООО "Торговая Компания - Аврора" о взыскании суммы долга 141294,42 рубля за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами в Арбитражном суде Свердловской области). Плата за ведение поручения составляет 7000 рублей (п.1.1, 1.2, 4.1 договора);

- доверенность от 18.08.2010, выданная истцом Кошарных Е.Г. на представление интересов истца;

- расходный кассовый ордер N 1355 от 01.12.2011 о выдаче истцом Кошарных Е.Г. денежных средств в сумме 7000 рублей в качестве оплаты по договору поручения на ведение дела в суде от 01.12.2011.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания - Аврора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" 146734 (сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 26 коп., в том числе: 141294 (сто сорок одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 42 коп. основного долга и 5439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 (один) рубль, излишне перечисленную по платежному поручению N 2181 от 09.12.2011 в составе общей суммы 5403 рубля 03 коп. (подлинное платежное поручениеN 2181 от 09.12.2011 на сумму 5403 рубля 03 коп. находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-55213/2011).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.