Определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2427/2012 (ключевые темы: обмен жилыми помещениями - договор социального найма - муниципальная собственность - договор обмена - наниматель жилого помещения)

Определение Свердловского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-2427/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2012 гражданское дело по иску Мусина К.Г., Мусина В.Г. к Кузьминой О.М., Кузьмину Д.В., несовершеннолетним ... о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе ответчиков на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 12.12.2011.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы Мусин К.Г., Мусин В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Кузьминой О.М., Кузьмину Д.В., несовершеннолетним ... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение, является объектом муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма Мусину К.Г. и Мусину В.Г., ранее предоставлялось матери истцов Мусиной Л.В. на состав семьи: мужа Мусина Г.А., детей Мусина К.Г., Мусина В.Г. В январе 2011 года Мусины договаривались с Кузьминой О.М. об обмене жилыми помещениями, но обмен не состоялся в связи с отказом наймодателя дать разрешение на даный обмен. По обоюдному согласию до заключения договора Мусины К.Г. и В.Г. переехали в двухкомнатную квартиру, нанимателем которой является Кузьмина О.М., Мусина Л.В. в комнату в общежитии, а семья Кузьминых переехала в 4-х комнатную квартиру, нанимателями которой являются Мусины В.Г. По устной договоренности ответчики должны были еще произвести доплату, но свои обязанности по договору не выполнили. В настоящее время ответчик и члены ее семьи проживают в 4-х комнатной квартире без законных на то оснований и отказываются выезжать из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Третье лицо Мусина Л.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Кузьмина О.М. заявленные требования не признала полностью. В обоснование своих возражений указала, что несмотря на проживание её семьи в спорной квартире без законных на то оснований, полагает, что истцы обязаны заключить с ней договор обмена жилыми помещениями. В настоящее время к совершению таких действий нет препятствий, задолженность по оплате коммунальных услуг погашена. Полагает, что истцы отказываются от обмена, т.к. ответчики сделали в четырехкомнатной квартире ремонт.

Ответчик Кузмин Д.В., третьи лица Мусин Г.А., Воронов А.В. представитель третьего лица Администрации городского округа Нижняя Салда в судебное заседание не явились.

Нижнесалдинский городской суд Свердловской области 12.12.2011 постановил решение, которым выселил Кузьмину О.М., Кузьмина Д.В., несовершеннолетних ... из жилого помещения, расположенного в ... без предоставления другого жилого помещения, взыскал с Кузьминой О.М., Кузьмина Д.В. солидарно в пользу Мусина К.Г. государственную пошлину в сумме ... руб.

С таким решением не согласились ответчики, в кассационной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что ими было заявлено требование о признании договора обмена заключенным, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых наймодатель отказывает в обмене. Судом не учтено, что между сторонами был заключен договор об обмене жилыми помещениями от ( / / ), сторонами договора фактически выполнены условия, оговоренные при заключении договора об обмене жилыми помещениями, ответчиками оплачена задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире в размере ... руб., получено согласие органа опеки и попечительства, а также Мусина К.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

При разрешения спора суд верно руководствовался положениями ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок оформления обмена жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма.

Суд установил, что спорное жилое помещение - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... на основании ордера N... от ( / / ) было предоставлено Мусиной Л.В. на состав семьи: мужа Мусина Г.А., детей Мусина К.Г., Мусина В.Г. ( / / ) Мусина Л.В. снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. ( / / ) заключен договор социального найма между администрацией ГО Нижняя Салда (наймодатель) и Мусиным В.Г. (наниматель), в качестве члена семьи которого, указан Мусин К.Г.

Наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Мусин В.Г. с согласия Мусина К.Г. заключил ( / / ) договор обмена указанного жилого помещения с Кузьминой О.М., нанимателем жилого помещения, расположенного по ...

( / / ) Администрация городского округа Нижняя Салда отказала в обмене жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, расположенных по адресу: ... и ... в связи с несоблюдением требований учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена.

Из ответа Администрации ГО Нижняя Салда от ( / / ) следует, что заявление об обмене жилыми помещениями было рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии при Администрации ГО Нижняя Салда ( / / ), сторонам было предложено представить справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, данные справки представлены не были. В связи с чем не было издано Постановление главы городского округа Нижняя Салда об обмене жилыми помещениями, являющееся основанием для заключения договоров социального найма.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами Договора об обмене жилыми помещениями от ( / / ) Мусиным В.Г. и Кузьминой О.М. не было получено согласие наймодателя на обмен жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности: ... и ..., отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями ответчиками в судебном порядке не оспаривался, имеющиеся договоры найма жилых помещений наймодателем и сторонами не расторгнуты и не заключены новые, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмина О.М., Кузьмин Д.В. и их несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении: ... без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.

То обстоятельно, что стороны договора фактически приступили к исполнению его условий, не имеет правового значения, поскольку требования жилищного законодательства к процедуре обмена жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, а именно получение согласия наймодателя, не соблюдены.

Довод ответчиков об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 73 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых наймодатель отказывает в обмене жилыми помещениями, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отказ наймодателя не оспаривался в судебном порядке.

Требование о признании договора обмена заключенным, должно быть оформлено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Погашение ответчиками задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещение не лишает их права обратиться в суд за взысканием понесенных убытков.

Доводы кассационной жалобы соответствуют позиции ответчиков, высказанной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установлению новых юридически значимых обстоятельств.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 12.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.