Определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-1801/2012 (ключевые темы: общежитие - здравоохранение - выселение - трудовые отношения - договор найма специализированного жилого помещения)

Определение Свердловского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-1801/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей: Морозовой С.Б., Чумак Г.Н.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2012 гражданское дело по иску ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к Ильиных П.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Ильиных П.Н. к ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2011.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., пояснения представителя истца Шабановой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Камалетдинова Р.Ш., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в суд с иском к Ильиных П.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ильиных П.Н. и его несовершеннолетней дочь ... должны быть выселены из общежития, расположенного в ... в ..., находящегося в оперативном управлении ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", в связи с прекращением Ильиных П.Н. трудовых отношений с истцом. Льготы, предусматривающие выселение из общежития только с предоставлением другого жилого помещения, на ответчиков не распространяются.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что комната в общежитии была предоставлена Ильиных П.Н., в связи с трудовыми отношениями с истцом, ( / / ) истец уволился из академии по собственному желанию.

Ильиных П.Н. с иском не согласился, предъявил встречный иск к ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о признании за ним и его дочерью права пользования комнатой N... (по плану БТИ) в данном общежитии, поскольку он как проживающий в общежитии одинокий родитель не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Ильиных П.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признал, указал, что ответчик с ребенком не могут быть выселены из общежития в настоящее время, так как их выселение не допускалось ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, поскольку вселение в общежитие состоялось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель УСЗН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в кассационной жалобе указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Проверив в пределах, установленных ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что общежитие, расположенное в ... в ... находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Росздрава Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее по тексту академия).

Ильиных П.Н. в период с ( / / ) по ( / / ) состоял в трудовых отношениях с ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", был уволен по собственному желанию.

Материалами дела подтверждается, что истцу как работнику ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" была предоставлена спорная комната N... в указанном общежитии, в которой ( / / ) Ильиных П.Н.был зарегистрирован. ( / / ) была произведена регистрация по месту жительства в общежитии его дочери ..., ( / / ) года рождения, были зарегистрированы по месту жительства. Таким образом, жилье в общежитии истцу было предоставлено на законном основании, между сторонами фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что Ильиных П.Н. состоял в трудовых отношениях с организацией - наймодателем более 10 лет, иного жилого помещения не имеет, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения Ильиных П.Н. и его несовершеннолетней дочери из занимаемой комнаты N... в общежитии, расположенном по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения, а, поскольку вопрос о выселении Ильиных П.Н. и его дочери из спорной комнаты с предоставлением иного жилого помещения не стоит, следовательно, за Ильиных П.Н. и его несовершеннолетней дочерью может быть признано право пользования указанной комнатой.

Как справедливо указал суд, факт того, является Ильиных П.Н. одиноким родителем или нет, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Довод кассатора о том, что вывод суда об отсутствии оснований для выселения Ильиных П.Н. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР является необоснованным, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005 Ильиных П.Н. не проработал в организации - наймодателе 10 лет, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Разрешая вопрос о возможности выселения без предоставления иного жилого помещения, судом была применена ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая является отсылочной нормой, указывающей на то, что выселение без предоставления иного жилого помещения невозможно в том случае, если оно не допускалось нормами действующего жилищного законодательства РСФСР. Так, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР закреплены основания выселения из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, одним из которых является длительность периода работы в организации - наймодателе не менее 10 лет.

Ни Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом не указано на то, что работником должно быть отработано 10 лет на день вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в силу, то есть на 01.03.2005.

Ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в период с ... года по ... год Ильиных П.Н. являлся собственником иного жилого помещения, но суд не дал оценку данному обстоятельству, суд признает несостоятельным. Расторжение (прекращение) договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данные статьи не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем иного жилого помещения.

Довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства во внимание также не принимается, поскольку из материалов дела следует иное.

Довод кассатора о том, что судом не были допрошены ... - мать несовершеннолетней ... представитель учебного заведения, а также представители иных учреждений, которые посещает несовершеннолетняя ..., также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы сторон тщательно проверялись. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.