Определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2624/2012 (ключевые темы: согласование границ земельного участка - межевание - проект границ земельного участка - право собственности - обособленное подразделение)

Определение Свердловского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-2624/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Семерневой Е.С., Гайдук А.А.

при секретаре Федореевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2012 гражданское дело по иску Уставщиковой А.П. к Сурженко Д.П., Главе Режевского городского округа, начальнику Территориального Управления по поселку Озерный Режевского городского округа о признании недействительными Постановления Главы Режевского городского округа, акта установления и согласования границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор

по кассационной жалобе истца Уставщиковой А.П. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2011.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения Сурженко Д.П., его представителя Ивановой Т.Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уставщикова А.П. обратилась в суд с иском к Сурженко Д.П., Главе Режевского городского округа, начальнику Территориального Управления по пос. Озерный Режевского городского округа Агафоновой Т.В. о признании недействительными Постановления Главы Режевского городского округа, акта установления и согласования границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N... от ( / / ) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Напротив ее дома на земельном участке N... по ... в ... построил дом ее брат Сурженко Д.П., являющийся собственником земельного участка площадью ... кв.м. Право собственности Сурженко Д.П. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании Решения Костоусовского сельского совета народных депутатов от ( / / ), а также Постановления Главы Режевского городского округа N... от ( / / ) "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ...", которым, утвержден проект границ указанного земельного участка. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком Сурженко Д.П. и какого-либо проезда, дороги, улицы между их участками не имеется, поскольку в ... году Сурженко Д.П. перегородил улицу забором, сделав в заборе ворота, захватив таким образом часть улицы. Считает, что все правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика выданы в нарушении п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и являются недействительными.

Уставщикова А.П. просила признать недействительными Постановление Главы Режевского городского округа N... от ( / / ) "Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...", акт установления и согласования границ земельного участка от ( / / ), восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обязав Сурженко Д.П. демонтировать установленный забор, перекрывающий улицу ... в пос. ....

В судебном заседании Сурженко Д.П. и его представитель Иванова Т.Б. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что решением Костоусовского сельского совета от ( / / ) Сурженко Д.П. был выделен для строительства жилого дома земельный участок, расположенный на пустыре в конце ..., где ранее располагался конный двор. Изначально предполагалось, что адрес этого участка будет считаться ... в .... Построив дом, приказом Территориального Управления по ... от ( / / ) его дому был присвоен адрес: .... Постановлением Главы Режевского городского округа от ( / / ) были утверждены границы и площадь его земельного участка площадью ... кв.м., его земельному участку присвоен кадастровый номер .... Из плана его земельного участка и других документов прямо следует, что его участок вплотную прилегает к соседнему смежному участку N... по ..., принадлежащему Уставщиковой А.П. и какого-либо прохода или проезда между их участками не имеется и никогда не имелось ранее, т.к. улица ... в указанном месте не проходила. Право собственности на свой участок площадью ... кв.м он зарегистрировал в установленном законом порядке, получив свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что права Уставщиковой А.П. не нарушал, так как забор установил по границе между его участком и участком Уставщиковой А.П. Все работы по межеванию его земельного участка, в том числе оформлению акта установления и согласования границ земельного участка от ( / / ), проводил специалист филиала "Режевское БТИ и РН".

В судебное заседание ответчики Глава Режевского городского округа, начальник Территориального управления по пос.Озерный Аганфонова Т.В., представитель филиала "Режевское БТИ и РН" не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа Симон И.И. пояснила, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ранее улица ... проходила по земельному участку, находящемуся в настоящее время в собственности Сурженко Д.П., из которых можно было бы сделать вывод о том, что Сурженко Д.П. отведена в собственность или самовольно захвачена им часть улицы ... в пос. ..., не имеется ни в отделе архитектуры и градостроительства, ни в Территориальном управлении пос. Озерный.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2011 исковые требования Уставщиковой А.П. удовлетворены частично. Признан недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, оформленный ( / / ) инженером-геодезистом филиала "Режевское БТИ и РН" ... при оформлении землеустроительного дела N... по межеванию земельного участка N... по ул.... в поселке ... ... .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С филиала "Режевское БТИ и РН" в пользу Уставщиковой А.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано ... руб. С Уставщиковой А.П. в пользу Сурженко Д.П. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано ... руб.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Уставщикова А.П. в кассационной жалобе просила его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным Постановления Главы Режевского городского округа от ( / / ) N....

В возражениях на кассационную жалобу Сурженко Д.П. просил отставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Уставщикова А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (исх. от 09.02.2012 N 336-343, л.д. 128). В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, дело по кассационной жалобе Уставщиковой А.П. может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Заявленные требования разрешены судом при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что право собственности Уставщиковой А.П. на земельный участок N... по ... в пос. ... площадью ... кв.м зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ( / / ) N.... При этом площадь и границы указанного земельного участка установлены и согласованы при проведении межевания в ... году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ( / / ) Сурженко Д.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Право собственности Сурженко Д.П. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании Решения Костоусовского сельского совета народных депутатов от ( / / ), а также Постановления Главы Режевского городского округа от ( / / ) N... "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ...", которым утвержден проект границ указанного земельного участка.

Исследовав землеустроительные дела по межеванию принадлежащего Уставщиковой А.П. земельного участка N... по ... в ... и принадлежащего Сурженко Д.П. земельного участка N... по ... в ..., суд установил, что земельный участок Уставщиковой А.П. N... по ... в ... граничит с земельным участком Сурженко Д.П. N... по ... в ... (смежная граница на схеме от т. 1 до т. 4). Акт установления границ земельного участка Уставщиковой А.П. согласован ( / / ) собственниками земельных участков N... по ... Уставщиковой А.П. и N... по ... Сурженко Д.П. Из схемы установления и согласования границ земельного участка N... по ... в пос. ..., плана границ земельного участка N..., плана земельного участка N... следует, что какого-либо проезда, дороги, улицы между участками N... и N... по ... в пос. ... не имеется. Из материалов стереотопографической съёмки в М 1:2000, выполненной ЗАО "..." в ... году, следует, что улица ... и проезжая часть дороги улицы ... после дома ... по ул. ... поворачивала налево и проходила до улицы ....

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Уставщиковой А.П. земельный участок не относится и не относился к улице ..., а зарегистрирован на праве собственности за Сурженко Д.П. При этом границы земельного участка Сурженко Д.П. установлены и согласованы Постановлением Главы Режевского городского округа N... от ( / / ). Указанное Постановление принято в соответствии и в пределах полномочий Главы Режевского городского округа. При принятии указанного Постановления не допущено нарушения норм Земельного Кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, а также прав и законных интересов Уставщиковой А.П. , поскольку утвержденный указанным Постановлением проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ... не включал в себя земельный участок общего пользования.

Отказывая Уставщиковой А.П. в удовлетворении требований о возложении на Сурженко Д.П. обязанности демонтировать забор, суд исходил из того, что забор и ворота установлены Сурженко Д.П. в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, согласованных и установленных Постановлением Главы Режевского городского округа от ( / / ) N....

Доводы кассационной жалобы Уставщиковой А.П. не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В решении суда со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства подробно изложены выводы суда о необоснованности требований заявителя и в соответствии с ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым доводы заявителя отклонены. По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а установленных судом обстоятельств - недоказанными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 4 отсутствует

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Уставщиковой А.П. - без удовлетворения.