Определение Свердловского областного суда от 20 декабря 2011 г. N 33-16749/2011 (ключевые темы: туристский продукт - туристская деятельность - предмет договора - туристические услуги - авиабилет)

Определение Свердловского областного суда
от 20 декабря 2011 г. N 33-16749/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В. Ю.,

судей Панфиловой Л. И. и Романова Б. В.,

при секретаре Мишунине А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.12.2011 гражданское дело по иску Белоусова С.А. к ООО "ПрофСервис" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Белоусова С.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.09.2011.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л. И., объяснения представителя истца Кнеллер Л. А., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Жандло Л. А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусов С. А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) заключил с ООО "ПрофСервис" договор об оказании туристских услуг (аренда) N в интересах Белоусовой Н.Б. и Белоусова И.С., предметом которого является совершение ООО "ПрофСервис" от имени и за счет заказчика юридических и фактических действий, направленных на приобретение следующих туристских услуг: перелет по указанному в п. 1.2 договора маршруту и проживание (апартаменты для двоих человек, в ...), период поездки N Стоимость услуг согласована в размере N за аренду апартаментов и N за билеты. Договор сторонами исполнен, услуга предоставлена, оплата произведена.

Туристы ввиду семейных обстоятельств фактически прожили в апартаментах менее запланированного времени (24 дня вместо 86), освободив их 19.09.2008. 11.09.2008 истец обратился с заявлением к ООО "ПрофСервис" об уведомлении арендодателя об указанных обстоятельствах и возврате суммы, пропорционально стоимости неиспользованной услуги в размере N Ответчик признал обязательство по возврату суммы, но 15.10.2008 известил истца о том, что денежные средства не могут быть возращены в связи с их перечислением ООО N в качестве оплаты за аренду апартаментов.

Просил взыскать с ответчика N., компенсацию морального вреда в размере N., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N., расходы на составление доверенности на представителя в размере ...., составление искового заявления в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... в доход государства с ответчика взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Кнеллер Л.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно просила взыскать N. в качестве расходов на юридические услуги, N. за подготовку заключения специалиста. Суду пояснила, что в силу п. 2.2.6 договора от 25.07.2008 денежные средства, перечисленные ООО "Кэпитал Консал Риэлти", не являются фактически понесенными расходами, право на удержание которых предусмотрено договором. Указала, что денежные средства не возвращены контрагентами в результате бездействия ответчика, истец не может нести ответственность за действия лиц, с которыми он договор не заключал.

Представитель ответчика Жандло Л.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что обязательства перед истцом по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом. В том числе, ответчиком в связи с исполнением договора ООО "Кэпитал Консал Риэлти" перечислено N., чему имеется документальное подтверждение. Истец не оспаривает факта заключения договора, качества оказанных услуг, а также того, что отказался от договора по своему собственному усмотрению в связи с семейными проблемами. Указала, что N. удержаны ответчиком в качестве вознаграждения по договору.

Представители третьих лиц ООО "Торговый дом Палитра Холдинг", ООО "Кэпитал Консалт Риэлти", третьи лица Белоусова Н. Б., Белоусов И. С. в заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении требований истца отказано.

С таким решением не согласился истец, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установил суд и следует из материалов дела, 25.07.2008 между Белоусовым С. А. и ООО "ПрофСервис" заключен договор N об оказании туристических услуг (аренда). В соответствии с указанным договором общество обязалось от имени и за счет Белоусова С. А. совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение для туристов в количестве 2 человек услуг по перелету по маршруту Екатеринбург - N и проживанию в апартаментах в ... в период с ( / / ) по ( / / ), для чего осуществить необходимое бронирование (приобретение). Заказчик обязался оплатить полную стоимость поездки (п. 2.2.3. договора), из п. 7.1. договора следует, что стоимость туристических услуг составляет N В силу п. 2.2.6. договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов на организацию туристической поездки. В состав фактических расходов включаются: штрафные санкции, предусмотренные поставщиками туристических услуг, при отказе от поездки, административные расходы исполнителя.

Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Обязательства по приобретению для истца авиабилетов и бронированию апартаментов ответчиком также выполнены полностью, в том числе, ООО "Кэпитал Консалт Риэлти" перечислена денежная сумма в размере N. в счет оплаты забронированных апартаментов, что не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п. 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, а также иных услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туристский продукт является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. В силу ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Договор о реализации туристского продукта должен содержать указанные в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" существенные условия. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, что также следует из ст. 10 указанного закона.

Из договора от 25.07.2008 следует, что предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и существенные для данного вида договоров условия в указанном договоре не содержатся. Туристической путевки в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что туристическая путевка не составлялась, сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, не имеется таких доводов и в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор о реализации туристического продукта сторонами не заключался. В связи с указанным, доводы кассационной жалобы, основанные на Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", судом кассационной инстанции отклоняются. Указанный закон спорных правоотношений не регулирует.

Правильно установив характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что данные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

При этом суд правильно установил, что предметом договора от 25.07.2008 является оказание услуг по приобретению авиабилетов, бронированию и последующей оплате апартаментов.

Такие услуги ответчиком оказаны, а истцом оплачены. Надлежащий характер исполнения сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение обязательств по договору от 25.07.2008 в связи с их надлежащим исполнением исключает возможность расторжения данного договора на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как правильно установил суд, ответчик, выполняя обязательства по договору, забронировал и оплатил за счет средств истца авиабилеты, осуществил подбор апартаментов для проживания Белоусовых Н. Б. и И. С., и оплатил их проживание за счет средств истца. Иных обязательств, вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик на основании договора от ( / / ) не принимал. Оказание услуг по авиаперевозке, владение и пользование подобранными апартаментами не являются предметом договора от ( / / ), указанные правоотношения сложились между иными лицами (Белоусовыми Н. Б. и И. С. и, соответственно, авиакомпанией и владельцем апартаментов), имеют самостоятельное правовое регулирование.

Отказ от исполнения договора аренды апартаментов и досрочное их освобождение, может свидетельствовать о расторжении договора аренды, но не договора от ( / / ), обязательства по которому к ( / / ) уже прекратились.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, основанные на ст. 780, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда Свердловской области от 21.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова С. А. без удовлетворения.