Определение Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 г. N 33-16993/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - договор цессии - управление имуществом - собственность на недвижимое имущество - право собственности)

Определение Свердловского областного суда
от 8 декабря 2011 г. N 33-16993/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Звягинцевой Л.М., Родионовой Т.О.

при секретаре Шардаковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011г. дело по иску Кабаковой С. М. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",Кабакову А. М. , Вараксину П. Р. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, встречному иску Вараксина П. Р. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Кабакову А. М. , Кабаковой С. М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

по кассационным жалобам ответчиков Кабакова А.М. и Вараксина П.Р. на решение Красногоского районного суда гор. Каменска-Уральского от 19 сентября 2011г.,которым постановлено: Иск Кабаковой С. М. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Кабакову А. М. , Вараксину П. Р. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ( / / ), заключенный ( / / ) между Кабаковым А. М. и Вараксиным П. Р.

Признать за Кабаковой С. М. право собственности на ... долю гаражного бокса N площадью ... кв.м в ГСК N, находящемся в ...

Передать в собственность Кабакову А. М. право собственности на ... долю гаражного бокса N площадью ... кв.м в ГСК N, находящемся в ....

Обязать Кабакову А. М. не чинить препятствий Кабаковой С. М. в пользовании гаражным боксом N площадью ... кв.м в ГСК N, находящемся в ....

Обязать Кабакова А. М. передать Кабаковой С. М. один комплект ключей от гаражного бокса N площадью ... кв.м в ГСК N, находящемся в ....

Истребовать у Вараксину П. Р. гаражный бокс N площадью ... кв.м в ГСК N, находящемся в ... и передать его во владение и пользование Кабаковой С. М. и Кабакову А. М. .

Исковые требования Вараксину П. Р. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом ...", Кабакову А. М. , Кабаковой С. М. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения истца, её представителя Красиковой А.А., ответчика Кабакова А.М. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Спорное имущество представляет собой гаражный бокс в ГСК N, находящийся в ... собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Кабакова С. М. обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления "Комитету по управлению имуществом гор. Каменска-Уральского", Кабакову А.М., Вараксину П.Р. о признании за ней права собственности на ... доли указанного строения.

Вараксин П. Р. обратился в суд со встречным иском к Органу местного самоуправления "Комитету по управлению имуществом гор. Каменска-Уральского", Кабаковым о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

Кабакова С. М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ( / / ) между Кабакову А. М. и Вараксину П. Р., признать за ней и Кабаковым А.М.право собственности по ... доли гаражного бокса N площадью ... кв.м в ГСК N, находящимся в ...;

- передать в собственность Кабакову А. М. ... долю гаражного бокса N площадью ... кв.м в ГСК N, находящимся в ...;

- обязать Кабакову А. М. не чинить ей препятствий в пользовании гаражным боксом N площадью ... кв.м. в ГСК N, находящимся в ... и обязать Кабакова А. М. передать ей ключи от указанного гаража;

- истребовать у Вараксину П. Р. гаражный бокс N площадью ... кв.м в ГСК N, находящийся в ... и передать его во владение и пользование ей и Кабакову А. М. .

Исковые требования Вараксину П. Р. о признании права собственности на недвижимое имущество не признала.

В обоснование своей позиции суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Кабаковым А. М. с ( / / ) по ( / / ). Фактически супружеские отношения прекратились в конце ... года. В период брака Кабаков А. М. заключил договор на строительство спорного гаража, из общесемейных денежных средств были выплачены взносы за строительство, последний платеж был внесен в октябре ... года.

Гараж был выстроен, однако возникли сложности с его регистрацией. Гараж соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. После расторжения брака с Кабаковым А. М. они произвели раздел имущества в судебном порядке, однако указанный гараж не был разделен по причине отсутствия регистрации права собственности на него.

В период судебного разбирательства ей стало известно, что Кабаков А. М. и Вараксин П. Р. заключили договор уступки права требования и фактически гараж был передан Вараксину П. Р. Она согласия на отчуждение спорного гаража не давала, полагает, что такое согласие было обязательным условием заключения договора. Вараксин П. Р. должен был знать о ее несогласии на отчуждение гаража, поскольку участвовал в гражданском деле о взыскании с них долга, в результате долг был признан только за Кабаковым А. М. и Вараксину П. Р. было известно о конфликте между ними. Гаражом она не пользовалась после прекращения супружеских отношений с Кабаковым А. М., ключи оставались у него. В настоящее время она доступа в гараж не имеет.

Представитель ответчика ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при доказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д. 53).

Ответчик Кабаков А. М. исковые требования Кабаковой С. М. не признал, исковые требования Вараксина П. Р. признал полностью, суду пояснил, что с Кабаковой С. М. состоял в зарегистрированном браке, в период брака он заключил договор на строительство гаража, взносы были выплачены полностью в ... году, в ... году гараж был построен, но с недостатками, они неоднократно обращались к застройщику, но он ликвидировал компанию, а собственник компании впоследствии погиб и гаражи не ввели в эксплуатацию, впоследствии выяснилось, что и построены они без разрешения. Было решено присоединиться к уже существующему гаражному кооперативу, председатель которого стал заниматься оформлением гаражей в собственность владельцев.

В ... году рассматривалось дело о взыскании долга по иску Вараксина П. Р., ответчиками по которому выступали он и Кабакова С. М., судом был признан долг только за ним. После судебного разбирательства он разговаривал с Кабаковой С. М. и сообщил ей, что денежных средств для возвращения долга у него нет, и он намерен передать гараж Вараксину П. Р. в уплату долга.

Они с Вараксиным П. Р. В ... г. заключили договор уступки права требования. При этом письменное согласие с Кабаковой С. М. не взяли, поскольку ей было известно о сделке.

Ответчик Вараксин П. Р. исковые требования Кабаковой С. М. не признал, свои встречные требования поддержал полностью, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N ... в ГСК ... суду пояснил, что он в ... году обращался к супругам Кабаковым с иском о взыскании долга. Суд признал, что долг принадлежит только Кабакову А. М. Когда решение вступило в законную силу они договорились, что Кабаков А. М. передает ему денежную сумму и спорный гараж.

Он спросил у Кабакова А. М. про согласие Кабаковой С. М., тот сказал, что согласие получено. Они заключили договор уступки права требования, после чего Кабаков А. М. привел его к председателю ГСК, его приняли в члены кооператива, он весь указанный период оплачивал взносы, в настоящее время гараж находится в его пользовании.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Вараксин П.Р. просит решение суда отменить, указывая, что сделка по передаче гаража была произведена надлежаще, Кабакова С. М. знала о передаче гаража, кроме того, права собственности на гараж за супругами Кабаковыми зарегистрировано не было, поэтому письменного согласия Кабаковой С. М. не требовалось.

Поскольку после фактического прекращения семейных отношений Кабаковы совместного имущества не приобретали, суд мог произвести раздел имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Автор жалобы полагает также, что спор по совместному имуществу Кабаковых уже был предметом рассмотрения в суде.

Неправильным является вывод суда о возможности передачи в собственность Кабакову ... доли гаражного бокса, поскольку таких требований Кабаков А.М. не заявлял.

Не согласен с выводом суда о признании недействительным договора уступки права требования от ( / / ), заключенным между ним ( Вараксиным П.Р. и Кабаковым А.М., так как эта сделка совершена не в период брака Кабаковых.

В кассационной жалобе Кабаков А.М. просит решение суда отменить, находя его неправильным.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, суд не принял во внимание п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ( / / )( в редакции от ( / / )) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что фактически супружеские отношения между Кабаковыми прекращены в конце .... Брак расторгнут в .... Гаражный бокс как объект недвижимости не был зарегистрирован, как не зарегистрирован ни за кем и до сих пор.

При таких обстоятельствах общим имуществом супругов, подлежащим разделу, является незавершенный строительством гараж, стоимость которого определяется на момент разрешения спора.

Необоснованно суд признал право собственности на гараж по ... за Кабаковыми, при том, что Кабаков А.М. таких требований не заявлял.

Договор уступки прав требования по договору о строительстве гаража от ( / / ) был заключен между Вараксиным П.Р. и Кабаковым А.М. в ...., когда Кабаковы уже не состояли в браке, однако поскольку недостроенный гараж является совместной собственностью Кабаковых, очевидно, что суду следовало более тщательно выяснить согласие Кабаковой С.М. на отчуждение гаража.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суда надлежит учесть вышеизложенное, более тщательно исследовать все обстоятельства и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского районного суда гор. Каменска-Уральского от 19 сентября 2011г. отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же суд.