Определение Свердловского областного суда от 6 марта 2012 г. N 33-2071/2012 (ключевые темы: муниципальные нужды - изъятие земельного участка - общая долевая собственность - выкупная цена - рыночная стоимость)

Определение Свердловского областного суда
от 6 марта 2012 г. N 33-2071/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.,

судей Звягинцевой Л.М., Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Давыдова Т.М., Засыпкина Г.И., Растрыгина Л.М. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа и по встречному иску Давыдова Т.М., Засыпкина Г.И., Растрыгина Л.М. к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления Главы Екатеринбурга N... от ( / / ) в части

по кассационной жалобе ответчиков Давыдовой Т.М., Засыпкиной Г.И., Растрыгиной Л.М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2011 г.

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения ответчиков, их представителя .... (доверенности от ( / / ), от ( / / ) сроком на ... года), третьих лиц Бибешко Э.О., Давыдова В.С., Смирновой Н.О., Давыдова К.С., Бибешко К.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения представителя истца ... (доверенность от ( / / ) сроком по ( / / )), представителя третьего лица ЗАО Корпорация "Атомстройкомплекс" ... (доверенность от ( / / ) на ... год), полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Истец Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчиками об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м. и находящиеся на нем три жилых дома (литер "... общей площадью ....м., расположенные по адресу: .... Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Растрыгина Л.М. - ... доли; Давыдова Т.М. - ... доли; Засыпкина Г.И. - ... доли.

В жилом помещении зарегистрированы: ответчик Давыдова Т.М., а так же члены ее семьи - Давыдов С.М. (муж), Давыдов К.С. (сын), Давыдов В.С. (сын); ответчик Засыпкина Г.И., а так же члены ее семьи - Засыпкин В.П. (муж), Бибешко Э.О. (сын), Смирнова Н.О. (дочь), Хайоров И.А. (внук), Бибешко Э.В. (внук), Бибешко К.Э. (внучка), Илларионов С.Ю. (зять) и Бибешко О.В. (сноха). Ответчик Растрыгина Л.М. по данному адресу не зарегистрирована.

Постановлениями Главы Екатеринбурга N... от ( / / ) "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по ..." и N... от ( / / ) "О внесении изменений в Постановление Главы Екатеринбурга от ( / / ) N..." принято решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд - строительство водовода диаметром ... мм, земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости по .... В том числе подлежит изъятию земельный участок и расположенные на нем жилые дома литер "..." по ....

Указанное постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ( / / )

В соответствии с положениями п.п. ... постановления Главы Екатеринбурга N... от ( / / ) заключение договоров о выкупе земельных участков и индивидуальных жилых домов, изымаемых для муниципальных нужд, осуществляется за счет средств Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс". Уведомления об изъятии земельного участка и строения, расположенного на нем и о дате проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) были вручены ответчику Засыпкиной Г.И. - ( / / ), ответчику Давыдовой Т.М. - ( / / ), ответчику Растрыгиной Т.М. - ( / / ), о чем имеются личные подписи ответчиков в соответствующих уведомлениях.

С ответчиками неоднократно велись переговоры об условиях выкупа изымаемого для муниципальных нужд принадлежащего им земельного участка и жилых домов, в том числе делались предложения о заключении договора купли-продажи домовладения и земельного участка. Однако договоренности по данному вопросу с ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

В своем письме от ( / / ) ответчик Засыпкина Г.И. указала, что предлагаемая ей по договору купли-продажи выкупная цена не отвечает ее требованиям и требованиям ее семьи и высказала предложение о предоставлении ей взамен ... доли двух двухкомнатных квартир и одной трехкомнатной квартиры. Подобные требования ответчика истец полагает явно несоразмерными, неравноценными и необоснованными. Остальными ответчиками предложения о выкупе проигнорированы.

Для определения выкупной цены изымаемого недвижимого имущества оценщиком ... была произведена оценка принадлежащего ответчикам недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке ... рыночная стоимость объекта недвижимости (строения и земельного участка), расположенного по адресу: ..., (литеры "... по состоянию на ( / / ) с округлением до рублей составляет ... рублей. В том числе стоимость земельного участка - ... ... рубля, стоимость строения со всеми вспомогательными сооружениями ... рубля.

Учитывая, что изымаемое имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, пропорционально принадлежащим долям ответчикам подлежат к выплате, исходя из результатов оценки, следующие денежные суммы: ответчику Растрыгиной Л.М. за ... доли в праве общей долевой собственности (... сумма в размере ... рубль ... копеек; ответчику Давыдовой Т.М. за ... доли в праве общей долевой собственности (... ) сумма в размере ... рубля ... копеек; ответчику Засыпкиной Г.И. за ... доли в праве общей долевой собственности (...) сумма в размере ... рубль.

Истец просит суд изъять у ответчиков Растрыгиной Л.М., Давыдовой Т.М., Засыпкиной Г.И. земельный участок земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м. и находящиеся на нем жилые дома, литер "... общей площадью ...., со всеми постройками и ограждениями, расположенными по адресу: ... литер ... с выплатой им в качестве выкупной цены денежной суммы в размере ... рублей в соответствии с принадлежащими им долями. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на объекты недвижимости по адресу: .... Признать право собственности на земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м и находящиеся на нем жилые дома, литер ... общей площадью ....м, со всеми постройками и ограждениями, расположенными по адресу: ... "...".

Ответчики Засыпкина Г.И., Растрыгина Л.М., Давыдова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали, обратившись со встречными исковыми требованиями, просили суд признать недействительным постановление Главы Екатеринбурга N... от ( / / ) "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по ..." в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что истцом не доказана необходимость изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Земельный участок изымается для нужд коммерческой организации ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс". Размещение водовода противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как отсутствует проект застройки квартала (другие документы территориального планирования). Представленная оценка не соответствует действительной стоимости дома и земельного участка. Взыскание такой стоимости не будет являться равноценным возмещением убытков.

Третьи лица Бибешко Э.О., Бибешко О.В., Смирнова Н.О, Засыпкина В.П., Давыдова В.С. в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО Корпорация "Атомстройкомплекс" в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Екатеринбурга согласился.

Представитель третьего лица МУП "Водоканал" в судебном заседании пояснил, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

Третьи лица Давыдов С.М., Давыдов К.С., Илларионов С.Ю., Бибешко К.Э., орган опеки и попечительства, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены. Судом постановлено: изъять у Давыдова Т.М., Засыпкина Г.И., Растрыгина Л.М. земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м и находящиеся на нем жилые дома литер "... общей площадью ... кв.м со всеми постройками и ограждениями, расположенными по адресу: ..., литер ... с выплатой им в качестве выкупной цены денежной суммы в размере ... рублей в соответствии с принадлежащими им долями, а именно:

Растрыгина Л.М. суммы в размере ... коп. за ... доли в праве общей долевой собственности изымаемого имущества;

Давыдова Т.М. суммы в размере ... коп. за ... доли в праве общей долевой собственности изымаемого имущества;

Засыпкина Г.И. суммы в размере ... руб. ... доли в праве общей долевой собственности изымаемого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности Давыдова Т.М., Засыпкина Г.И., Растрыгина Л.М. на земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м и находящиеся на нем жилые дома литер ... общей площадью ... кв.м со всеми постройками и ограждениями, расположенными по адресу: ....

Признать право собственности на земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м и находящиеся на нем жилые дома литер ... общей площадью ... кв.м со всеми постройками и ограждениями, расположенными по адресу: ... за МО "...".

В удовлетворении встречного иска Давыдова Т.М., Засыпкина Г.И., Растрыгина Л.М. к Администрации г. Екатеринбурга об отмене постановления Главы Екатеринбурга N... от ( / / ) "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по ..." в части изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ... - отказано.

С решением суда не согласились ответчики, в кассационной жалобе (поданной ( / / )) указывают, что изъятие производится для коммерческой организации, необходимость прокладки водовода на этом участке отсутствует. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка явно занижена, оценка произведена без учета реальных убытков ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Давыдовой Т.М., Засыпкиной Г.И., Растрыгиной Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м и находящиеся на нем жилые дома (литер "... общей площадью ....м., расположенные по адресу: ... в следующих долях: Растрыгина Л.М. - N... доли; Давыдова Т.М. - ... доли; Засыпкина Г.И. - ... доли.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых земельных участках, установлен действующим гражданским, земельным, жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от ( / / ) N..., несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности в связи с размещением объектов водоснабжения муниципального значения.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка принято органом местного самоуправления в целях строительства водовода диаметром ... мм в связи с необходимостью выноса дефектного участка водопровода из-под реконструированной проезжей части ... (от ... до ...). Необходимость строительства водовода подтверждена письменными допустимыми доказательствами: обращением ... от ( / / ) N... с просьбой выделить земельные участки для строительства водовода путем его выноса из-под проезжей части по ...; схемой размещения водовода в планировочной структуре ...; проектом строительства водовода.

Таким образом, изъятие земельного участка и жилого дома является необходимым условием для размещения водовода муниципального значения в целях обеспечения водоснабжением жителей .... Других вариантов размещения объекта муниципального значения, не имеется. Доводы представителя ответчиков о незаконности изъятия недвижимого имущества в отсутствие документов территориального планирования - не основаны на законе.

Часть 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель ответчиков, и которая указывает на недопустимость принятия органами государственной власти, органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования, вводится в действие с 31 декабря 2012 года (статья 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 20.03.2011), и не может применяться к возникшим правоотношениям.

Постановления Главы Екатеринбурга N... от ( / / ) "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по ..." и N... от ( / / ) "О внесении изменений в Постановление Главы Екатеринбурга от ( / / ) N..." зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ( / / ), N регистрации: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N..., N..., ... ... от ( / / ) (л.д....

В соответствии с п. 3 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Аналогичным образом, устанавливается порядок выкупа жилого помещения, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно представленным документам, уведомления об изъятии земельного участка и строения, расположенного на нем и о дате проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) были вручены ответчикам Засыпкиной Г.И. - ( / / ), Давыдовой Т.М. - ( / / ), Растрыгиной Т.М. - ( / / ), о чем имеются подписи ответчиков на соответствующих уведомлениях (л.д....).

Таким образом, собственники были уведомлены об изъятии земельного участка по ..., надлежащим образом, и более чем за год до предстоящего изъятия земельного участка. Решение об изъятии земельного участка и жилого помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В связи с изложенным выводы суда о том, что процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома, для муниципальных нужд соблюдена органом местного самоуправления надлежащим образом, являются правильными.

Также суд обоснованно указал на пропуск ответчиками без уважительных причин срока для оспаривания Постановления Главы Екатеринбурга N... от ( / / ). Ходатайство о восстановлении данного срока обоснованно судом отклонено, так как ответчики получили уведомления с приложениями в установленный законом срок, и как следует из протоколов судебных заседаний, ответчикам было понятно, что у них изымается земельный участок и жилой дом.

Согласно ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ответчиками оспаривается представленное истцом заключение ..." ... в части установления выкупной цены жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., (литеры "... "...") по состоянию на ( / / ) в размере ... рублей.

Согласно п.п. "з" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N... для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь ввиду, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С ответчиками Растрыгиной Л.М., Давыдовой Т.М., Засыпкиной Г.И. истец не достиг соглашения об условиях выкупа изымаемого для муниципальных нужд принадлежащего им земельного участка и жилых домов до настоящего времени.

При этом вопрос о необходимости назначении экспертизы судом на разрешение сторон не ставился и не разрешался.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Имеются в виду пункты 2, 3 части 1 статьи 362 названного Кодекса

Суду кассационной инстанции представлено предложение Администрации ..., адресованное ответчикам, о выкупе жилого дома и земельного участка за ... руб. пропорционально принадлежащим им долям. Ответчики ссылаются на произведенную ими оценку недвижимого имущества и определения выкупной цены в размере ... руб.

Исходя из указанных обстоятельств, суду следует проанализировать представленные сторонами заключения, при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции ответчики произвели отчуждение недвижимого имущества, следовательно, выплата выкупной цены недвижимого имущества, должна быть произведена в пользу иных лиц.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2011 в части удовлетворения требований Администрации города Екатеринбурга об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2011 оставить без изменения.