Определение Свердловского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-2465/2012 (ключевые темы: учебная нагрузка - норма часов - образовательное учреждение - общеобразовательное учреждение - педагогическая деятельность)

Определение Свердловского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-2465/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Москаленко Ю.П., Ковелина Д.Е.

при секретаре Сотниковой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Молчанов А.Э. к ... (далее - "...") о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Таскаев М.А., действующего на основании доверенности от ( / / ), а также представителя третьего лица - ... - Южаковой С.В., действующей по доверенности от ( / / ), полагавших оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Молчанов А.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ( / / ) по ( / / ) в должности .... С ( / / ) администрация школы сократила нагрузку в связи с принятием на работу других педагогов-совместителей .... Размер заработной платы истца ... ... составил ... за ..., что меньше величины прожиточного минимума за этот период для трудоспособного населения. Истец указал, что у преподавателей 1 ставка составляет 18 старших часов и 24 часа по младшим классам. Сокращать нагрузку работника меньше 1 ставки работодатель права не имеет, согласия на снижение нагрузки не давал. В связи с изложенным, просил суд о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы до 1 ставки за период с ( / / ) до ( / / ) в общей сумме ... с учетом коэффициента инфляции 1,09; денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме ...; компенсации морального вреда в сумме ...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика Таскаев М.А. не усматривал оснований для удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие оснований для выплаты истцу заявленной компенсации, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Решением Ленинского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований Молчанов А.Э. было отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минобразования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075, учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой в следующих случаях:

учителям 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам;

учителям 1 - 4 классов сельских общеобразовательных учреждений с родным (нерусским) языком обучения, не имеющим достаточной подготовки для ведения уроков русского языка;

учителям русского языка сельских начальных общеобразовательных школ с родным (нерусским) языком обучения;

учителям физической культуры сельских общеобразовательных учреждений, учителям иностранного языка общеобразовательных учреждений, расположенных в поселках лесозаготовительных и сплавных предприятий и химлесхозов.

Учителям, а также преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей таких образовательных учреждений, которым установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 720 часов в год), у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, до конца учебного года, а также в каникулярное время, не совпадающее с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском, выплачивается:

заработная плата за фактически оставшееся количество часов преподавательской работы, если оно превышает норму часов преподавательской работы в неделю, установленную за ставку заработной платы;

заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов преподавательской работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой;

заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов преподавательской работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

Об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой указанные педагогические работники должны быть поставлены в известность не позднее чем за два месяца.

Судом установлено, Молчанов А.Э. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ...

В период с ... года по ... года работодателем были изданы приказы об изменении учебной нагрузки работника: с ( / / ) - приказ N... от ( / / ), с ( / / ) - приказ N... от ( / / ), с ( / / ) - приказ N... от ( / / ).

Отказывая в удовлетворении настоящего иска о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, основываясь на системном толковании норм материального права, исходил из того, что должность ... не входит в перечень категорий преподавателей, в отношении которых могут быть применены гарантии по выплате ставки заработной платы в полном размере при отсутствии полной нагрузки.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушены положения ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации изданием приказов об уменьшении учебной нагрузки в отсутствие согласия истца, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец Молчанов А.Э. был ознакомлен со всеми изданными работодателем приказами, подписал приказы, выполнял трудовые обязанности в соответствии с установленной приказами нагрузкой.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 2 приложения Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 об установлении, в том числе педагогам дополнительного образования, нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о нарушении ответчиком положений Постановления Главы г. Екатеринбурга от 11 апреля 2006 года N 292 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений г.Екатеринбурга" изданием вышеуказанных приказов судебной коллегией отклоняется, так как судом в соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании материалов дела было верно установлено наличие причин, связанных с изменением организационных условий труда.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд основан на неверном толковании норм процессуального законодательства. Суду не было представлено доказательств уважительных причин для подачи искового заявления с нарушением установленных процессуальных сроков.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.