Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 марта 2012 г. N А60-40990/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный номер - прицепы - автомобиль - subaru - страховое возмещение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 марта 2012 г. N А60-40990/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40990/2011

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470 ИНН 1655006421), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неруд-инвест" (ОГРН 1046602665889 ИНН 6658190496)

третьи лица: Плотников Антон Евгеньевич, Бачинин Виктор Александрович

о взыскании 477172 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: К. Е. Жаравина, представитель по доверенности б/н от 10.02.2012 г.;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неруд-инвест": Н. И. Тарабаева, представитель по доверенности б/н от 17.01.2012 г.;

от ответчика - открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", третьих лиц представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие одного из ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Страховая компания газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неруд-инвест" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 477172 руб. 60 коп., в том числе 120000 руб. - с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" и 357172 руб. 60 коп. - с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неруд-инвест", причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.05.2010 г. на автодороге Екатеринбург - Реж - Алапаевск 32 км с участием автомобиля IVECO Траккер с прицепом САТ-119, государственный номер М002ХЕ/96 (государственный номер прицепа АС2747/66) под управлением водителя Бачинина Виктора Александровича (владелец автомобиля - ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест") и автомобиля Subaru Forester, государственный номер К047МО/96, под управлением водителя Плотникова Антона Евгеньевича (собственник автомобиля Плотников Антон Евгеньевич).

В судебном заседании 29.02.2012 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП 240000 руб., а с ответчика ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест" сумму ущерба в размере 237172 руб. 60 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Истец заявленные исковые требования поддерживает. В обоснование заявленных требований о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" 240000 руб. указал, что данный ответчик должен нести ответственность в таком размере, поскольку им застрахована ответственность владельца как тягача IVECO Траккер государственный номер М002ХЕ/96 (страховой полис ВВВ 0505563596), так и прицепа САТ-119 государственный номер прицепа АС2747/66 (ВВВ N 0502121959).

Ответчик - ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест" представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что второй ответчик - страховая компания должен нести ответственность за причинение вреда в размере 240000 руб., так как ущерб причинен автопоездом, а ответчиком застрахована гражданская ответственность владельца как тягача, так и прицепа.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Плотниковым А.Е. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Subaru Forester, государственный номер К047МО/96 (страховой полис N 1310 МР 0089 от 12.01.2010). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2010 г. на автодороге Екатеринбург - Реж - Алапаевск 32 км с участием автомобиля IVECO Траккер с прицепом САТ-119, государственный номер М002ХЕ/96 (государственный номер прицепа АС2747/66) под управлением водителя Бачинина Виктора Александровича (владелец автомобиля - ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест") и автомобиля Subaru Forester, государственный номер К047МО/96, под управлением водителя Плотникова Антона Евгеньевича (собственник автомобиля Плотников Антон Евгеньевич), автомобилю Subaru Forester, государственный номер К047МО/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Subaru Forester, государственный номер К047МО/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 22.09.2009 г., актом осмотра транспортного средства от 14.05.2010 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составила 598410 руб., что подтверждается отчетом N 365\1-10 от 27.05.2010 г. Соответственно стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП. В соответствии с п.12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7 правил.

В соответствии с соглашением о варианте выплаты страхового возмещения величина страхового возмещения была определена истцом согласно п.12.7.4. "б" Правил в размере 60% от действительной стоимости транспортного средства на дату случая и дополнительных расходов и составила 477172 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 477172 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 5201 от 08.07.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред(ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23.2. Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 66 РА N 0126035 вред автомобилю марки Subaru Forester, государственный номер К047МО/96 причинен по вине водителя автомобиля марки IVECO Траккер государственный номер М002ХЕ/96 - Бачинина В.А., который нарушил п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0505563596).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчиков выплаты ему суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Доказательств перечисления ответчиком - страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом исковые требования к ответчику - открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" удовлетворяются частично в сумме 120000 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

По мнению истца, ОАО "Страховая группа МСК" должна нести ответственность в пределах 240000 руб., а не 120000 руб. как установлено в ст. 7 Закона N 40-ФЗ, поскольку ответчиком застрахована гражданская ответственность владельца как тягача IVECO Траккер государственный номер М002ХЕ/96 (страховой полис ВВВ 0505563596), так и прицепа САТ-119 государственный номер прицепа АС2747/66 (страховой полис ВВВ N 0502121959).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), прицеп определен как транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

В свою очередь использование транспортного средства в названном пункте Правил определено как эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 4 Правил указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

Согласно пункту 6 Правил ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По смыслу приведенных положений Закона N 40-ФЗ и Правил, вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

В спорном случае повреждение автомобиля марки Subaru Forester, государственный номер К047МО/96 находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля марки IVECO Траккер государственный номер М002ХЕ/96 под управлением Бачинина В.А. и невыполнением им п. 23.2 Правил дорожного движения. Следовательно, причиной ДТП и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу потерпевшего послужили именно действия по эксплуатации автомобиля, а не прицепа к нему, который самостоятельно, без автомобиля, перемещаться не может.

Поскольку стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Subaru Forester, государственный номер К047МО/96 превышает сумму страхового возмещения, определенную статьей 7 Закона N 40-ФЗ, составляющую 120000 руб., истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в невозмещенной части в сумме 237172 руб. 60 коп. с владельца автомобиля марки IVECO Траккер с прицепом САТ-119, государственный номер М002ХЕ/96 -ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест".

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, и ответчиком не оспаривается, автомобиль марки IVECO Траккер с прицепом САТ-119, государственный номер М002ХЕ/96, на момент ДТП находился во владении ответчика на основании договора лизинга, и его управление осуществлялось работником ответчика - ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест" - Бачининым В.А., что подтверждается трудовым договором N 105 от 28.04.2010 г., приказом N 82-К от 28.04.2010 г.

В материалах дела имеются доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ООО "Торговый Дом "Неруд-инвест" 237172 руб. 60 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 12543 руб. 45 коп. по платежному поручению N 5740 от 17.10.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470 ИНН 1655006421) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485) 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.). В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470 ИНН 1655006421) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3154 руб. 44 коп. (три тысячи сто пятьдесят четыре руб. 44 коп.).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неруд-инвест" (ОГРН 1046602665889 ИНН 6658190496) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485) ущерб в размере 237172 руб. 60 коп. (двести тридцать семь тысяч сто семьдесят два руб. 60 коп.).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неруд-инвест" (ОГРН 1046602665889 ИНН 6658190496) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6234 руб. 57 коп. (шесть тысяч двести тридцать четыре руб. 57 коп.).

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.