Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 г. N А60-52256/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - товарная накладная - расходы на оплату услуг представителей - договор поставки - полки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 февраля 2012 г. N А60-52256/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580)

к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Наталии Владимировне (ИНН 665200233246, ОГРН 310667219500040)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Парус"

о взыскании 16179 руб. 13 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 16179 руб. 13 коп., в том числе 9390 руб. 09 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договорам поставки 10.03.11 N R 10050, от 10.03.11 N R 10051 и 6789 руб. 04 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на основании п. 7.2 договоров за период с 05.04.11 по 01.12.11.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Право требования указанной суммы возникло у истца на основании договоров уступки прав (требования) от 01.12.11, которое перешло к нему от ООО "Экспресс" и ООО "Парус".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил. Истец и третьи лица направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Парус" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пермяковой Наталии Владимировной (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.11 N R 10050, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать соки и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора ООО "Парус" поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 925 руб. 83 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 22.03.11 N ВП000001497.

Между ООО "Экспресс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пермяковой Наталии Владимировной (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.11 N R 10051, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать соки и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора ООО "Экспресс" поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 8464 руб. 26 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 22.03.11 N ВЭ000003334.

Вся продукция по договорам поставки 10.03.11 N R 10050, от 10.03.11 N R 10051 была принята представителями ответчика без возражений, что подтверждается имеющимися в товарных накладных подписями и печатью ответчика.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На соновании п. 3.3 договоров оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4.

Согласно п. 3.4 договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита (максимальную сумму единовременной задолженности покупателя перед поставщиком). Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной накладной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки оплаты товара указаны в товарных накладных от 22.03.11 N ВП000001497, от 22.03.11 N ВЭ000003334 - до 04.04.11.

Однако оплата поставленной продукции в указанные сроки ответчиком не произведена. Задолженность ответчика составляет 9390 руб. 09 коп.

01.12.11 между ООО "Парус" (кредитор) и ООО "Пивная полка" (новый кредитор) заключен договор об уступки прав (требования), согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки от 10.03.11 N R 10050, заключенному между кредитором и индивидуальным предпринимателем Пермяковой Наталии Владимировной (должником) в сумме 925 руб. 83 коп. (товарная накладная от 22.03.11 N ВП000001497).

01.12.11 между ООО "Экспресс" (кредитор) и ООО "Пивная полка" (новый кредитор) заключен договор об уступки прав (требования), согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки от 10.03.11 N R 10051, заключенному между кредитором и индивидуальным предпринимателем Пермяковой Наталии Владимировной (должником) в сумме 8464 руб. 26 коп. (товарная накладная от 22.03.11 N ВЭ000003334).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования ООО "Экспресс" и ООО "Парус" к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Наталии Владимировне в общей сумме долга 9390 руб. 09 коп. перешло к истцу - ООО "Пивная полка".

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного товара не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9390 руб. 09 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 6789 руб. 04 коп., в том числе 669 руб. 38 коп. - неустойка, начисленная на основании п.7.2 договора от 10.03.11 N R 10050за период с 05.04.11 по 01.12.11 и 6119 руб. 66 коп. - неустойка, начисленная на основании п.7.2 договора от 10.03.11 N R 10051за период с 05.04.11 по 01.12.11.

В соответствии с п.7.2 договоров за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.7.2 договоров.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 6789 руб. 04 коп. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10383 руб. 21 коп., в том числе 9390 руб. 09 коп. - основной долг и 6789 руб. 04 коп. - неустойка на основании ст.ст. 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг от 01.12.11, заключенный с Ерохиной О.С., расходный кассовый ордер от 01.12.11 N Р-000055 на сумму 10000 руб.

Ответчиком о чрезмерности требуемой суммы не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, спорные расходы соответствуют объему и сложности выполненной работы, суд пришел к выводу, что сумма 10000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермяковой Наталии Владимировны (ИНН 665200233246, ОГРН 310667219500040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) 9390 руб. 09 коп. (девять тысяч триста девяносто рублей девять копеек) основного долга и 6789 руб. 04 коп. (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей четыре копейки) неустойки, а также 10000 руб. (десять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.