Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 г. N А60-55811/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - процедура банкротства - процедура наблюдения - введение наблюдения - административный штраф)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 февраля 2012 г. N А60-55811/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55811/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Молину Дмитрию Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеева А.Ю., паспорт, представитель по доверенности N 08-23/1893 от 28.12.2011г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 68 и п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение арбитражным управляющим установленного законодательством срока опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания Мясникоф".

Определением суда от 29.12.2011 г. заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 07.02.2012 г.

Определением суда от 07.02.2012 г. судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено ввиду отсутствия в судебном заседании заинтересованного лица. Суд обязал Молина Д.Е. представить письменный отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменный отзыв на заявление суду не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О получении 09.01.2012 г. определения о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности от 29.12.2011г. по настоящему делу, направленному по почтовому адресу арбитражного управляющего Молина Д.Е. (г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 11, оф. 316), свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенными надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных об изменении кода бюджетной классификации, которое удовлетворено судом.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления уполномоченного органа, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должен быть приложен протокол об административном правонарушении, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011г. по делу N А60-17051/2011 в отношении должника ООО "Компания Мясникоф" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Молин Дмитрий Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Суд обязал временного управляющего направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника наблюдения производства произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 194.

Таким образом, по мнению заявителя, временным управляющим Молиным Дмитрием Евгеньевичем нарушен установленный законодательством срок опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания Мясникоф".

По результатам проведенной на основании обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга регулирующим органом проверки деятельности временного управляющего ООО "Компания Мясникоф" Молина Д.Е., выявлены нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 68 и п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений на основании статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 15.12.2011г. заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении Молина Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 00696511, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Молина Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Федеральным законом сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", таким официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу N А60-17051/2011 о введении в отношении должника ООО "Компания Мясникоф" процедуры банкротства - наблюдения и утверждения временным управляющим должника Молина Дмитрия Евгеньевича направлено по почтовому адресу арбитражного управляющего (г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 11, оф. 316) и получено последним 20.07.2011г.

09.08.2011г. через канцелярию Арбитражного суда Свердловской области в материалы дела N А60-17051/2011 от временного управляющего ООО "Компания Мясникоф" Молина Дмитрия Евгеньевича поступило ходатайство, датированное 01.08.2011г., о направлении в его адрес (г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 11, оф. 316) копий определения о введении процедуры наблюдения от 07.07.2011 г. по делу N А60-17051/2011, заверенных гербовой печатью. Копии названного определения поименованы в качестве приложения к ходатайству.

Однако, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" лишь 15 октября 2011 года.

Пункт 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статья 2 Закона о банкротстве устанавливает, что орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии со ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что временным управляющим Молиным Дмитрием Евгеньевичем в ходе процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Компания Мясникоф" действительно ненадлежащем образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 68 и п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушен установленный законодательством срок опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания Мясникоф".

При этом датой совершения правонарушения являются крайние даты, когда обязанность должна была быть исполнена.

Поскольку Молин Д.Е. совершил указанное правонарушение, являясь временным управляющим ООО "Компания Мясникоф", местом совершения правонарушения является местонахождения данного предприятия: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 16 г.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного заявителем доказано наличие в действиях временного управляющего в период проведения процедуры банкротства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение соблюдены.

Вина заинтересованного лица выражена в его небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Молин Д.Е., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования заявителя, поскольку имеются основания для привлечения Молина Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений.

Проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд полагает возможным при наличии состава правонарушения назначить арбитражному управляющему административный штраф в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича, 03.02.1979 года рождения, проживающего по адресу: г. Уфа, пр. Октября 12-60, к административной ответственности по п. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

6. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

ИНН 6670073005;

КПП 667001001;

расчетный счет N 40101810500000010010;

банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области;

БИК 046577001;

ОКАТО: 65401000000

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.