Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 г. N А60-2032/2012 (извлечение) (ключевые темы: ДТП - расходы на оплату услуг представителей - восстановительный ремонт - ОСАГО - страховое возмещение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2012 г. N А60-2032/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ИНН 6630012126, ОГРН 1076630000864)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Иноземцевой Анастасии Александровны

Петрова Алексея Владимировича

о взыскании 37349 рублей 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: Демчук С.В., доверенность N 12 от 02.11.2011;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 37349 рублей 94 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено г.н. М 861 АЕ 96, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Дэу г.н. В 351 ХН 96, произошедшего по вине водителя автомобиля Дэу г.н. В 351 ХН 96, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании 11.03.2012 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика денежных средств в сумме 36849 рублей 94 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено г.н. М 861 АЕ 96, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Дэу г.н. В 351 ХН 96, произошедшего по вине водителя автомобиля Дэу г.н. В 351 ХН 96, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 03.10.2011 в 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Кирова - Ленина в городе Лесном Свердловской области между автомашиной Рено г.н. М 861 АЕ 96 (водитель Петров А.В., собственник ООО "РИК") и автомашиной Дэу г.н. В 351 ХН 96 (водитель Иноземцева А.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Иноземцевой А.А., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0526087981), которая, управляя автомашиной марки Дэу г.н. В 351 ХН 96, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через регулируемый перекресток, и допустила столкновение с автомобилем Рено г.н. М 861 АЕ 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине Рено г.н. М 861 АЕ 96, принадлежащей истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства 77 КХ N 206507 от 27.09.2006, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 66 СУ 671048 от 30.01.2009).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику как страховщику лица, виновного в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Ответчик, признав случай страховым, на основании страхового акта N АТ3091060 от 20.10.2011 произвел выплату истцу стоимость восстановительных расходов в сумме 21203 рубля 84 коп.

Вместе с тем, указывает истец, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением независимого эксперта составила 55753 рубля 78 коп.

Кроме того, истец в связи со спорным ДТП понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 2800 рублей

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, ущерба в размере 37349 рублей 94 коп. с учетом износа транспортного средства (включая стоимость экспертизы) и произведенной ответчиком частичной выплатой страхового возмещения.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а истец явился в предварительное судебное заседание и заявил о согласии на рассмотрение настоящего дела по существу, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 в 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Кирова - Ленина в городе Лесном Свердловской области между автомашиной Рено г.н. М 861 АЕ 96 (водитель Петров А.В., собственник ООО "РИК") и автомашиной Дэу г.н. В 351 ХН 96 (водитель Иноземцева А.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2011, следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Дэу г.н. В 351 ХН 96 Иноземцевой А.А., которая, управляя автомашиной марки Дэу г.н. В 351 ХН 96, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через регулируемый перекресток, и допустила столкновение с автомобилем Рено г.н. М 861 АЕ 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено г.н. М 861 АЕ 96 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2011, составленной сотрудниками ГИБДД, актом осмотра поврежденного транспортного средства N 454/17 от 09.10.2011, составленным независимым экспертом, а также иными документами.

Указанные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено г.н. М 861 АЕ 96 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела паспортом транспортного средства 77 КХ N 206507 от 27.09.2006 и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 66 СУ 671048 от 30.01.2009.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомашине Рено г.н. М 861 АЕ 96 причинен по вине водителя автомашины Дэу г.н. В 351 ХН 96 Иноземцевой А.А., которая, управляя автомашиной марки Дэу г.н. В 351 ХН 96, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через регулируемый перекресток, и допустила столкновение с автомобилем Рено г.н. М 861 АЕ 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Иноземцевой А.А., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины Дэу г.н. В 351 ХН 96 Иноземцевой А.А.

Ответственность водителя автомобиля Дэу г.н. В 351 ХН 96 Иноземцевой А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ВВВ 0526087981.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено г.н. М 861 АЕ 96 после спорного ДТП, согласно заключению независимого эксперта N 454/17 от 10.10.2011 составляет 67720 рублей - без учета износа транспортного средства, 55753 рубля 78 коп. - с учетом износа транспортного средства.

Согласно подп."б" п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При рассмотрении материалы дела судом установлено, что ответчик произвел частичное возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине страхователя ответчика транспортного средства в сумме 21203 рубля 84 коп.

Документов, свидетельствующих о возмещении истцу полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, заблаговременно (31.01.2012) - более, чем за один месяц, уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, никаких ходатайство по настоящему делу не заявил и никаких документов, опровергающих доводы истца и вышеуказанные обстоятельства, суду не представил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено г.н. М 861 АЕ 96 с учетом износа составила 55753 рубля 78 коп., ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения лишь частично в сумме 21203 рубля 84 коп., задолженность ответчика в части выплаты страхового возмещения составляет 34549 рублей 94 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 2300 рублей в качестве возмещения расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлена в материалы дела копия квитанции N 037185 об уплате истцом независимому эксперту 2300 рублей за услуги по расчету восстановительного ремонта автомобиля Рено г.н. М 861 АЕ 96.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 2300 рублей, составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 36849 рублей 94 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг N _03Ю_/11-11 от 21.11.2011, заключенный между истцом (заказчик) и его представителем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора;

- техническое задание N 1, в соответствии с которым целью работы является представление интересов заказчика в арбитражном суде по гражданскому делу по иску ООО "РИК" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, включая действия по принудительному исполнению судебного акта;

- протокол N 1 согласования стоимости работ, в соответствии с которым стоимость работ по техническому заданию N 1 составляет 15000 рублей, в том числе аванс 3000 рублей и 12000 рублей - второй платеж, обязанность по уплате которого возникает после вступления в законную силу судебного акта и поступления взысканных денежных средств на счет заказчика;

- платежное поручение N 196 от 25.11.2011 на сумму 3000 рублей, перечисленные истцом своему представителю в счет оплаты юридических услуг по договору ОЗЮ/11-11;

- доверенность N 12 от 02.11.2011, выданная истцом представителю и другие документы.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, то есть в меньшей сумме, чем заявлено истцом к возмещению ответчиком по иску, тогда как к возмещению подлежат лишь фактически понесенные стороной расходы.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 3000 рублей подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, участия представителя истца в одном судебном заседании по настоящему иску, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИК" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИК" страховое возмещение в сумме 36849 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 94 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.