Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2012 г. N А60-34584/2011 (извлечение) (ключевые темы: заинтересованное лицо - безнадежная задолженность - агент - НДС - необоснованная налоговая выгода)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 марта 2012 г. N А60-34584/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОАО "Уралхиммаш") (ИНН 6664013880, далее - Заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, далее - Заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость", открытого акционерного общества "Газпромнефть Омский НПЗ", общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашэнергоресурс",

при участии в судебном заседании

от заявителя: И.В. Кириков, представитель по доверенности от 25.10.2011 N 15-482/11, Е.В. Дорощенко, представитель по доверенности от 25.10.2011 N 15-479/11,

от заинтересованного лица: Е.А. Сайфуллина, представитель по доверенности от 02.11.2011 N 04-32, Е.В. Белоногова, представитель по доверенности от 20.01.2012 N 04-32/1, Д.С. Трухин, представитель по доверенности от 19.12.2011 N 04-32/17252,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам копий дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель (с учетом уточненных требований) просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2011 N 27 в части доначисления налога на прибыль в размере 4045111рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в размере 31679205рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 23.05.2011 N 27.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2011 N 1125/11 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица в части доначисления налога на прибыль в размере 4045111рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в размере 31679205рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При этом агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 15585/08 по делу N А40-21340/07-139-124 указал, что комиссионные вознаграждения за выполненные сторонними организациями работы (услуги) в силу подп. 3 п. 1 ст. 264 Кодекса относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Названные вознаграждения для целей налогообложения признаются обоснованными и экономически оправданными при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 Кодекса).

Согласно ст. 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды признали, что отчеты агента и акты сдачи-приемки выполненных работ не могут служить документальным подтверждением понесенных расходов. Такими документами, по мнению судов, являются первичные документы, подтверждающие затраты агента по исполнению услуг.

Однако судами не учтено, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента (комиссионера, посредника), Кодекс не содержит.

Кроме того, исходя из названных положений главы 25 Кодекса налогоплательщик обязан документально обосновать не затраты агента, а собственные затраты на оплату услуг по сбыту продукции. Такими документами являются отчеты агента (в данном случае комиссионера), акты сдачи-приемки работ, оформленные в соответствии с условиями договора, платежные документы.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 17795/09.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Заявителем представлены заинтересованному лицу все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие расходы и право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов по НДС послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявитель по взаимоотношениям с ООО "Тяжмашэнергоресурс" получил необоснованную налоговую выгоду

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта неполучения товаров в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой, может быть отказано при условии, если заинтересованным лицом будет доказано, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Заявитель в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

При этом все имеющиеся доказательства по делу оцениваются в их совокупности и взаимосвязи.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами и, по мнению суда, в должной мере не опровергнут заинтересованным лицом, так как доводы заинтересованного лица, изложенные в акте, решении и отзывах, сводятся к недобросовестности действий "проблемного" контрагента, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно заявитель создал схему для получения необоснованной налоговой выгоды, а также действовал без должной осмотрительности, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени, заинтересованным лицом также не представлено.

Заявитель же в свою очередь пояснил, что при заключении договора он убедился в том, что указанный контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица и состоял на налоговом учете, при этом сведений о том, что контрагент является "фирмой однодневкой", у него не имелось, данные сведения отсутствовали и на сайте ФНС (данный довод заинтересованным лицом не опровергнут).

Исходя из приведенных норм, документов, представленных в материалы дела, а также постановлений Президиума ВАС РФ, суд полагает, что заинтересованным лицом неправомерно доначислен заявителю налог на прибыль в размере 1197482рубля и НДС в размере 898110рублей по взаимоотношениям с ООО "Тяжмашэнергоресурс".

В силу ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат, при этом положения данной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Договор аренды от 01.01.2006 N 01/06Н (141-421/06) не содержит условия о возмещении ООО "Недвижимость" заявителю расходов на ремонт недвижимого имущества, данное условие отсутствует и в дополнительных соглашениях к указанному договору.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заинтересованным лицом необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль в размере 2617233рубля и НДС в размере 2282421рубль по взаимоотношениям с ООО "Недвижимость".

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 Кодекса).

Факт наличия безнадежной дебиторской задолженности ЗАО "НИИ "Уралхиммаш" (ликвидировано) в сумме 960000рублей подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем доводы заинтересованного лица о наличии дебиторской задолженности в меньшей сумме судом не принимаются, так как законодательство в сфере бухгалтерского учета не исключает возможности внесения изменений в бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованным лицом необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль в размере 230400рублей.

Согласно п. 2 ст. 172 Кодекса (в редакции соответствующей периоду проверки) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 168 Кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие перечисление сумм НДС, следовательно, как полагает суд, заявителем выполнены требования, содержащиеся в п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 Кодекса, в том числе и при использовании в расчетах векселя.

Кроме того, вычет при использовании в расчетах векселя третьего лица был заявлен в 4 квартале 2009 года, то есть после исключения указанных положений из налогового кодекса.

Учитывая то, что применение вычетов по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, предъявление к вычету сумм НДС в ином налоговом периоде, по мнению суда, не привело к образованию недоимки по налогу, так как у заявителя имелось реальное право на указанные вычеты, данное обстоятельство не оспаривается и заинтересованным лицом, следовательно, начисление пени и штрафа также является необоснованным.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом незаконно доначислен заявителю НДС в размере 28498674рубля.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОАО "Уралхиммаш") (ИНН 6664013880) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2011 N 27 в части доначисления налога на прибыль в размере 4045111рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в размере 31679205рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОАО "Уралхиммаш").

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОАО "Уралхиммаш" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.