Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2012 г. N А60-49255/2011 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - гаражно-строительный кооператив - юридические услуги - возмещение расходов - расходы на устранение недостатков)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 марта 2012 г. N А60-49255/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Гаражно-строительного кооператива "Ленинский" (ИНН 6661005834, ОГРН 1036603992094)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН-СБ" (ИНН 6670225096, ОГРН 1086670028499)

о взыскании 8600 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Антитрабл"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.С. Токарева, представитель по доверенности от 01.08.2011г., паспорт, С.В. Нестеров, представитель по доверенности от 12.05.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Гаражно-строительный кооператив "Ленинский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН-СБ" о взыскании 8650 руб. 00 коп. - стоимость возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору купли - продажи N 41 от 11.10.2010г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Определением от 09.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антитрабл".

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представители истца поддержали заявленное ходатайство об уточнении исковых требований и просили взыскать с ответчика 7150 руб. 00 коп. - возмещение расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору купли - продажи N 41 от 11.10.2010г., 1500 руб. 00 коп. - убытки, 5000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических услуг от 15.09.2011г. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН-СБ" (поставщик) и Гаражно-строительным кооперативом "Ленинский" (покупатель) заключался договор купли - продажи N 41 от 11.10.20110г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик поставляет и передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает на условиях предварительной оплаты и принимает оборудование (п.1.1 договора).

Наименование, количество, сроки и стоимость поставляемого товара определяется отдельно по каждой поставке по согласованию сторон оформляется приложением (спецификацией) к договору (п. 1.2.)

В спецификации (ПриложениеN 1 к договору от 11.10.2010г.) стороны согласовали предмет поставки, а именно тумба шлагбаума GARD 4000, класс защиты IР54 в количестве 1 шт., стрела прямоугольная алюминиевая 4,2 м в количестве 1 шт., наклейки светоотражающие на стрелу (24 шт.), накладки резиновые на стрелу 4 м. в количестве 1 комплекта, панель управления 1 кнопочная в количестве 1 шт., термостат обогревательного элемента в количестве 1 шт., обогревательный элемент в количестве 1 шт., общей стоимость 36420 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 5555 руб. 59 коп.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора договор купли - продажи N 41 от 11.10.20110г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 2.3. договора от 11.10.20410г. сроки отгрузки каждой партии товара указываются в Приложении (спецификации) и отсчитываются от даты поступления на расчетный счет поставщика денежных средств.

В спецификации (Приложение N 2 к договору от 11.10.2010г.) стороны согласовали срок поставки товара в течение 5 банковских дней.

13.10.2010г. истец оплатил товар, который был поставлен ответчиком.

Как следует из пояснений истца, в течение срока эксплуатации оборудование неоднократно выходило из строя, о чем были сделаны записи в книге учета.

18.05.2011г. оборудование вновь вышло из строя, о чем был извещен поставщик.

Истец 01.06.2011г. направил в адрес ответчика претензию N 06/06 с требованием произвести работы по исправлению дефектов технических средств в срок до 10.06.2011г.

Ответчик на указанную претензию ответил выездом на место установки оборудования, в связи с чем, 12.07.2011г. был составлен акт о неисправности оборудования.

Представители ответчика сделали вывод, что плата управления ZL37 шлагбаума входит в состав заводской комплектации тумбы шлагбаума, на которую распространяется гарантия производителя, и не является отдельно установленным компонентом данной системы.

Таким образом, по мнению ответчика, ответственность за неисправности оборудования несет компания производителя.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены условия договора купли - продажи N 41 от 11.10.2010г. истцом за свой счет был устранен недостаток поставленного товара, что подтверждается счетом N 3411 от 09.08.2011г. и платежным поручением N 199 от 09.08.2011г. на сумму 7150 руб. 00 коп.

В результате чего истец понес расходы в размере 7150 руб. 00 коп., в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4.1 договора от 11.10.2010г. поставщик гарантирует покупателю качество технических средств, поставляемых по договору в течение 12 месяцев с даты поставки.

В период гарантии поставщик обеспечивает исправление дефектов (включая замену неисправных узлов, блоков и компонентов) технических средств, поставляемых по Приложению (Спецификации), которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного по договору купли-продажи N 41 от 11.10.2010 в сумме 7150 руб. 00 коп. ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты возмещения расходов истца на устранение недостатков товара, переданного по договору купли-продажи N 41 от 11.10.2010, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств возмещения расходов истца на устранение недостатков товара, переданного по договору купли-продажи N 41 от 11.10.2010, в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 7150 руб. 00 коп.

Кроме того, в числе заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг по установке и наладке оборудования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя. Вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

В числе убытков, понесенных в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли - продажи N 41 от 11.10.2010г., истец просит взыскать его расходы, связанные с оплатой услуг по установке и наладке оборудования.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором N РК-001 ремонт системы видеонаблюдения и контроля доступа от 15.08.2011г., заключенного истцом с ООО "Антитрабл", актом N А2/01 от 15.08.2011г. на выполнение работ - услуг, счет - фактурой N 20 от 15.08.2011г.

Истец произвел оплату оказанных услуг в сумме 1500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 210 от 29.08.2011г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не оспорил, возражений не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг по установке и наладке оборудования, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1500 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.09.2011г., заключенный между Гаражно-строительным кооперативом "Ленинский" (заказчик) и Нестеровым Сергеем Викторовичем (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель в соответствии с п. 1.1. договора принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие услуги:

п. 1.1.1 подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление ГСК "Ленинский" к ООО "Пролайн-СБ" о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков товара, на основании договора купли - продажи N 41 от 11.10.2010г.

п. 1.1.2. представление интересов заказчика в судах любой инстанции по исковому заявлению, указанному в п. 1.1.1. договора.

В соответствии с п.2.1. договора от 09.09.2011г. за выполнение работ по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. 00 коп.

По приходному кассовому ордеру N 473 от 12.09.2011г. ГСК "Ленинский" выдало Нестерову С.В. 5000 руб. 00 коп.

В свою очередь Нестеров С.В.(заказчик), действующий на основании доверенности от 12.05.2011г., выданной ГСК "Ленинский" заключил договор на оказание юридических услуг с Токаревой Ю.С. (исполнитель) от 15.09.2011г., согласно условиям которого во исполнение договора об оказании юридических услуг от 09.09.2011г., заключенному между ГСК "Ленинский" и Нестеровым С.В. исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги:

п. 1.1.1 представление интересов Гаражно-строительного кооператива "Ленинский" в Арбитражном суде свердловской области по исковому заявлению о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков товаров к ООО "Пролайн-СБ".

Полномочия Токаревой Ю.С. на представление интересов в рамках данного спора подтверждены доверенностью от 01.08.2011г., выданной ГСК "Ленинский".

Факт исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 09.09.2011г., подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя Токаревой Ю.С. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.09.2011г., в предварительном и основных судебных заседаниях, а также участием Нестерова С.В. в судебном заседании.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны Гаражно-строительному кооперативу "Ленинский", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН-СБ" (ИНН 6670225096, ОГРН 1086670028499) в пользу Гаражно-строительного кооператива "Ленинский" (ИНН 6661005834, ОГРН 1036603992094) 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков товара, переданного по договору купли-продажи N 41 от 11.10.2010, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.