Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2012 г. N А60-50731/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - неустойка - учетная ставка банковского процента - денежное обязательство - копия договора)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 марта 2012 г. N А60-50731/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Проперти" (ИНН 7727657088, ОРГН 1087746845724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Планета" (ИНН 6672317585, ОГРН 1106672010015)

о взыскании 1065195 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Д. Швалев, представитель по доверенности от 11.11.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Проперти" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Планета" (далее ответчик) о взыскании 1065195 руб. 21 коп., в том числе 529267 руб. 46 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 11а от 01.01.2011г. за период с 01.01.2011г. по 30.047.2011г., а также с 01.09.2011г. по 30.11.2011г., 513992 руб. 39 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.3. договора от 01.01.2011г. 21935 руб. 36 коп. - штрафные санкции предусмотренные п. 4.4. договора от 01.01.2011г.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.

От истца через канцелярию суда 01.02.2012г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика 549208 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате, 680290 руб. 61 коп. - пени, начисленные за период с 06.01.2011г. по 30.01.2012г.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца в письменном виде в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2012г. заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафных санкций, предусмотренных п. 4.4. договора от 01.01.2011г. в сумме 21935 руб. 36 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 549208 руб. 17 коп., пени, начисленные за период с 06.01.2011 по 09.12.2011, в размере 537496 руб. 45коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.12.2011 по 21.02.2012, в размере 9022 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие и снижении размера неустойки до 10% от суммы долга в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЕК-Проперти", именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Планета", именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения N 11а от 01.01.2011г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду нежилое помещение и оказывает хозяйственные услуги по поддержанию пользования помещением, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44 (четвертый, пятый этаж). Площадь помещений составляет 149, 4 кв.м. на четвертом и пятом этажах здания (план помещения прилагается) (п. п. 1.1., 1.2. указанного договора).

Объект находится в собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 66-АГ N 903587 от 10.11.2009г., серия 66-АГ N 903588 от 10.11.2009г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема - передачи от 01.01.2011г. (Приложение N 1 к договору от 01.01.2011г.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.3. договор вступает в силу с 01.01.2011г., причем указанная дата является датой вступления договора в силу, по 30.12.2011г.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 11а от 01.01.2011г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор согласно п. 3.1. договора от 01.01.2011г. принимает указанное в п. 1.1. договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю:

п. 3.1.1. арендной платы в размере 538 руб. 82 коп. за 1 кв.м. Ежемесячная арендная плата составляет 80500 руб. 00 коп. без НДС.

п. 3.1.2. арендатор перечисляет арендную плату не позднее 5 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя либо по его указанию третьему лицу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 28.11.2011г. в связи с отказом арендатора от площадей на 5 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, стоимость арендной платы составила 73118 руб. 16 коп., в том числе НДС в месяц.

По акту приема - передачи от 28.11.2011г. арендатор передал арендодателю помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44 (пятый этаж), общей площадью 15,7 кв.м.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора с 01.01.2011г. по 09.12.2011г.

Таким образом, дополнительным соглашением N 2/11а от 28.11.2011г. стороны прекратили действие договора аренды с 10.12.2011г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01 мая 2011г. по декабрь 2011г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 549208 руб. 17 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей. в размере 549208 руб. 17 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 549208 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, начисленных за период с 06.01.2011 по 09.12.2011, в размере 537496 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды, арендатор в случае нарушения п. 2.2.14, п. 3.1., п. 3.2. договора, уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 5 каждого месяца, договор прекратил свое действие 10.12.2011г., заявленный истцом период с 06.01.2011 по 09.12.2011 признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно абз.3, 4, 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки до 10% от суммы долга в связи с тяжелым финансовым положением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, в отсутствии документального подтверждения явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате арендной платы, судом отклоняются.

Представитель истца пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договора аренды, истец был вынужден заключить договор кредитования, договор залога и договоры займа, в подтверждение чего представил в материалы дела копию договора кредитования N 940 от 28.04.2011г., копию договора залога недвижимого имущества от 22.06.2011г., копию уведомления N 1 об открытии кредитной линии от 28.04.2011г., копию уведомления N 2 об открытии кредитной линии от 04.05.2011г., копию договора займа от 25.10.2011г., копию договора займа от 24.11.2011г.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты арендной платы, а также исходя из степени доказанности истцом заявленной ко взыскания суммы пени, а также возражений ответчика в отсутствии их документального подтверждения, периода задолженности и степени соразмерности заявленных ко взысканию пени, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06.01.2011 по 09.12.2011, в размере 537496 руб. 45 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 по 21.02.2012, в размере 9022 руб. 40 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2011 по 21.02.2012, в размере 9022 (девять тысяч двадцать два) руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 21935 руб. 36 коп.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Проперти" к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Планета" в части взыскания штрафных санкций в размере 21935 руб. 36 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23651 руб. 95 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета с уменьшенной суммы исковых требований судом не рассматривается, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика но данному делу в размере 305 руб. 32 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 21935 руб. 36 коп. прекратить

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Планета" (ИНН 6672317585, ОГРН 1106672010015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Проперти" (ИНН 7727657088, ОРГН 1087746845724) основной долг в размере 549208 (пятьсот сорок девять тысяч двести восемь) руб. 17 коп., пени, начисленные за период с 06.01.2011 по 09.12.2011, в размере 537496 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.12.2011 по 21.02.2012, в размере 9022 (девять тысяч двадцать два) руб. 40 коп. а также 23651 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Планета" (ИНН 6672317585, ОГРН 1106672010015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 (триста пять) руб. 32 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.